Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Эмеева М.З.,

подсудимого FIO1,

защиты в лице адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.

при секретаре - Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

FIO1,

родившегося Дата обезличена года в ... района ДАССР, гражданина РФ, аварца по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего руководителем АГЗС, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего РД, ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

FIO1 совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществил предпринимательскую деятельность без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

FIO1 в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации и без специального разрешения (лицензии) по эксплуатации газовой автозаправочной станции и реализации сжиженного газа на АГЗС, расположенного вдоль дороги «..., расположенного на территории Хасавюртовского района. Согласно накладным и товарным чекам FIO1приобрел сжиженный газ у 000 «ФИО7 ... - в 2008 году на сумму 642479 рублей и в 2009 году на сумму 1585760 рублей всего на общую сумму 2228239 рублей, который в последующем реализовалось в АГЗС. Таким образом, FIO1 в результате незаконной предпринимательской деятельности за период Дата обезличена года по Дата обезличена года получил доход в сумме 2 228 239 рублей, что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый FIO1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении незаконного предпринимательства, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства FIO1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняется FIO1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению FIO1

Действия FIO1, выразившиеся в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания FIO1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание FIO1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому FIO1, суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, на иждивении имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание FIO1, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого FIO1 возможно без изоляции его от общества, к нему возможно применение условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд убежден, что исправление FIO1, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести, имеющего на иждивении двух малолетних детей и постоянное место жительства, положительно характеризующегося, искренне раскаявшегося в совершенном преступлении, соблюдавшего избранную ему по данному уголовному делу органом следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, будет достигнуто без реального отбывания наказания.

Дополнительного наказания, в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая его материальное положение.

Суд считает необходимым оставить иск прокурора о взыскании с FIO1 сумму ущерба в размере 2228239 рублей без рассмотрения в настоящем судебном заседании, признав права на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу необходимо произвести и представить суду расчет сумм по конкретным видам налогов, подлежащих ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

FIO1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное FIO1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать FIO1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением FIO1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Хасавюртовского района.

Меру пресечения FIO1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- накладные и чеки, изъятые в ходе выемки из ООО ФИО7 - оставить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 300 рублей, использованные для проведения проверочной закупки возвратить по принадлежности в ОВД по Хасавюртовскому району по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, признав право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись.

Верно: