ДЕЛО Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

г.Хасавюрт Дата обезличена

Судья Хасавюртовского районного суда Хамавов Р.Ш., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры старшего помощника прокурора Муртазалиева С.А., подсудимого Омарасхабова О.И., адвокатов Магомедова Ю.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Ибрагимова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенй, адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представляющего интересы потерпевшего Абдулмажидова А.К., а также потерпевших Абдулмажидова А.К. и Омарасхабовой Э.М., при секретаре Тавбиевой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Омарасхабова О.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РД, гражданина РФ, по национальности аварца, с высшим образованием, семейного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего заместителем главного врача ЦГБ ... по АХЧ, в/обязанного, раннее не судимого, проживающего в ... ... Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омарасхабов О.И. Дата обезличена года около 19 часов на 736,400 км. участка ФАД «Кавказ» Хасавюртовского района, управляя автомашиной «Мерседес-Бенц W124» за гос. Номер обезличен, нарушил требования п.1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, нарушив требования правостороннего движения транспортных средств и горизонтальную разметку границы, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений движений на дороге, пересек сплошную линию разметки и, следуя по средней полосе движения, предназначенной для движения со встречного направления, создал опасность для движения и допустил столкновение со следовавшей в своем направлении навстречу ему по средней полосе движения автомашиной ВАЗ-21045 за гос. Номер обезличен под управлением Абдулмажидова А.К. В результате данного столкновения водителю автомобиля ВАЗ-21045 гражданину Абдулмажидову А.К. по неосторожности причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытого перелома крыши вертлужной впадины со смещением отломков, сотрясения головного мозга, ушибленных ран коленных суставов, а пассажиру автомашины «Мерседес-Бенц W124» Омарасхабовой Ф.О. по неосторожности причинены тяжкие телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени и закрытого перелома левой теменной кости.

Подсудимый Омарасхабов О.И. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал суду, что Дата обезличенаг. около 19 часов он вместе с женой Омарасхабовой Э.М. и троими детьми на управляемой им автомашине«Мерседес-Бенц» направлялся из ... в сторону ... по ФАД «Кавказ». Следовал он по своей полосе движения. Каких - либо помех для него не было. Видимость была нормальной. Не доезжая до моста через р. «Акташ», неожиданно для себя он увидел на своей полосе движения квадратные фары встречной автомашины, свет которых был направлен прямо на него. В следующую секунду эта автомашина столкнулась с его автомобилем. В результате столкновения его автомашину занесло на левую обочину дороги. Его дочь получила телесные повреждения. Никаких нарушений правил дорожного движения он не допускал. Также он не совершал никаких маневров. Во время управления автомашиной он был трезв и помех никому не создавал.

Анализируя и оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Омарасхабова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменных доказательств по делу.

Показания подсудимого Омарасхабова О.И., отрицающего свою виновность, данные им как на предварительном следствии, так и в суде, не могут быть приняты за основу, поскольку опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Омарасхабова О.И. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Допрошенный судом в качестве потерпевшего Абдулмажидов А.К. показал, что Дата обезличенаг. он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21045 за гос. Номер обезличен возвращался из с.Темираул Хасавюртовского района, где был на соболезновании. Следовал он по федеральной автодороге «Кавказ». В автомобиле находились его жена Абдулмажидова А. дочь Байгишиева И. невестки Абдулмажидовы Д. и А.. Время было около 19 часов вечера. Двигался он со скоростью примерно 50 - 60 км/час. Погода была пасмурная, но видимость была нормальная, дорога хорошо просматривалась. Когда он проехал мост через р.Акташ, впереди заметил автомашину «Камаз». Намереваясь обогнать эту машину, он включил левый поворотник и, не изменяя скорости, выехал на среднюю полосу движения. В тот момент, когда он двигался параллельно с автомобилем «Камаз», спереди он увидел транспортное средство, которое то выходило на встречную полосу, то уходило на свою. Столкновение произошло в течении 1 - 2 секунд. Он не успел затормозить и произошел удар встречной автомашины об его автомобиль. Обгон автомашины «Камаз» он осуществлял в соответствии с Правилами дорожного движения, он имел право на обгон на этом участке дороги, так как разметки на ней позволяли ему совершить этот маневр. Завершить обгон он не успел. Автомобиль «Камаз» ему помех не создавал. Автомашина «Мерседес-Бенц W124» на большой скорости пересекла сплошную разметочную полосу и выехала на встречную полосу движения. Автоавария произошла по вине подсудимого Омарасхабова О.И. В результате дорожно - транспортного происшествия ему причинены тяжкие телесные повреждения.

Из показаний потерпевшей Омарасхабовой Э.М. следует, что Дата обезличенаг. около 19 часов на управляемой мужем автомашине «Мерседес-Бенц W124» она следовала из г.Хасавюрт в сторону г.Махачкала. С детьми она находилась на заднем сиденье. На руках она держала дочь и укладывала её спать. Двое мальчиков находились рядом с нею. Ехали они спокойно. Вдруг впереди она увидела резкий свет фар встречной автомашины, после чего почувствовала удар и их машину занесло в кювет. Дочь потеряла сознание. Через некоторое время она пришла в себя. С остальными детьми всё было в порядке. Подъехала скорая помощь и её с детьми отвезли в больницу г.Хасавюрт. У неё претензий ни к кому нет, но она не понимает, почему её муж является подсудимым. Фактически встречная автомашина ударила их машину.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Абдулмажидова Д.М. показала, что Дата обезличенаг. примерно в 19 часов она вместе со свекровью Абдулмажидовой А.А., сестрой мужа Байгишиевой И.А., женой брата её мужа Абдулмажидовой А.С. на управляемой свекром Абдулмажидовым А.К. автомашине ВАЗ-21045 направлялись из с.Темираул Хасавюртовского района, где были на соболезновании, в сторону г.Хасавюрт. Она сидела в автомашине на пассажирском сидении рядом со свекром, на заднем сидении справа сидела свекровь, посередине - сестра мужа, а рядом с нею - жена брата её мужа. Погода была пасмурная, но видимость была хорошая. Их автомашина двигалась со скоростью примерно 60 км/час. Впереди них следовала автомашина «Камаз». После того, как они проехали мост через р.«Акташ», свёкор стал перестраивается и выехал на левую полосу движения для обгона автомашины «Камаз». Завершить обгон он не успел, так как в этот момент на близком расстоянии неожиданно появилась встречная автомашина. Свёкор крикнул «Что он делает?» и в следующую секунду произошло столкновение с этой встречной автомашиной. В результате удара их автомобиль развернуло в обратном направлении. Сама она получила в результате дорожно - транспортного происшествия сотрясение головного мозга.

Аналогичное следует из показаний свидетелей Абдулмажидовой А.С., Байгишиевой И.А. и Абдулмажидовой А.А.

Свидетель Гаджиалиев Б.А. показал, что Дата обезличенаг. вечером на своей автомашине «Газель» он направлялся из г.Хасавюрт в с.Карланюрт Хасавюртовского района. За газовой АЗС «Искра» он заметил скопление автомашин и людей. Решив посмотреть на случившееся, он выехал на обочину и остановился. К нему подошел работник милиции, представился сотрудником ГИБДД, сообщил об автоаварии и предложил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. После этого его и еще одного незнакомого человека провели к следователю Алиеву Ю.Ш. После ознакомления с правами и обязанностями понятого начали осмотр места происшествия. Осматриваемый участок дороги имел три полосы движения: одна в сторону г.Махачкала, а две другие - в сторону г.Хасавюрт. Были произведены измерения, результаты которых заносились в протокол осмотра места происшествия и схему к протоколу. Результаты произведенных при осмотре места происшествия измерений он не помнит, так как прошло уже длительное время. Он помнит расположение автомашин: оба они располагались на правой обочине дороги в сторону г.Хасавюрт, при этом автомобиль ВАЗ-21045 был повернут передом в сторону г.Махачкала, автомашина «Мерседес-Бенц» - в обратную сторону. На средней полосе движения в сторону г.Хасавюрт было обнаружено свежее темное пятно от разлитой жидкости. Так как он имеет собственную автомашину и у него длительный водительский стаж, он считает, что разлитая на асфальте жидкость была нефтепродуктом. Он предполагает, что это был тосол от автомобиля. Следователем были измерены также размеры этой жидкости. В ходе осмотра на проезжей части автодороги посередине он видел разбросанные осколки стекла и пластмассы. Там же после осмотра места происшествия он и другой понятой подписали протокол и схему к нему.

Из показаний свидетеля Вазирова М.С. следует, что Дата обезличенаг. примерно в 20 часов на своей автомашине «Газель» он следовал со стороны г.Махачкала в направлении г.Хасавюрт. За мостом через р.«Акташ» он увидел скопление людей и автомашин. Остановившись, он увидел на месте дорожно - транспортного происшествия автомашину «Фургон», которая стояла под углом к автодороге передом в сторону г.Махачкала. Вызвав по телефону скорую помощь, он подошел к женщине, которая стояла возле этой автомашины. Внутри автомобиля на водительском месте сидел пожилой человек, прижатый рулем и педалями. Туда же подошли незнакомые люди, вместе с которыми вытащили пострадавшего из автомашины «Фургон». После этого потерпевшего уложили в проезжавшую автомашину, которая увезла его в больницу г.Хасавюрт. Одна из женщин из автомашины «Фургон» сказала, что они обгоняли автомашину «Камаз», их ослепили и произошло столкновение. Подошел молодой человек и сказал, что в кювете стоит еще одна машина. Он и другие люди побежали в сторону кладбища и увидели среди деревьев автомашину «Мерседес». Рядом с нею стояла женщина с грудным ребенком и двумя детьми. Осмотрев их, он убедился, что с ними всё в порядке. В этот момент подъехала скорая помощь, которая увезла пострадавших в больницу г.Хасавюрт. На проезжей части посередине дороги он заметил осколки стекла и пластмассы. На предъявленной ему для обозрения фотографии в уголовном деле изображен он, на месте происшествия он во время проверки его показаний рукой показывает место, где видел осколки стекла и пластмассы. Свои показания, данные им во время следствия, он подтвердил с выездом на место дорожно - транспортного происшествия.

Свидетель Хасиев А.Р. показал суду, что примерно в конце декабря 2009г. в ДГУ во время занятий к нему подошел незнакомый человек, представился следователем Хасавюртовского РОВД, назвал свою фамилию и имя, кажется «Махач». Он предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по уголовному делу. Он согласился. Такое же предложение следователь сделал и Баймурзаеву Б.Б. После этого на автомашине «Газель» вместе поехали в сторону выезда из г.Хасавюрт. По федеральной автодороге в сторону г.Махачкала на выезде из г.Хасавюрт автомашина «Газель» остановилась. Какой - то незнакомый человек, назвавшийся Вазировым, стал рассказывать о дорожно - транспортном происшествии. При этом он говорил и показывал, где какая машина стояла, что он сам делал. В ходе своих показаний он рукой указывал на автодорогу, на котором он видел разбросанные осколки стекла и пластмассы. Кроме того был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены на проезжей части автодороги царапины, которые были зафиксированы на схеме к протоколу осмотра места происшествия. Следователь произвел измерения этих царапин, результаты этих измерений он не помнит.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля Баймурзаева Б.Б.

Согласно показаниям свидетеля Чопанова А.Р. Дата обезличенаг. он следовал на своей автомашине в сторону г.Хасавюрт. Время было вечернее, примерно 20 часов. Проехав мост через р.«Акташ», он заметил скопление машин и людей. Видя, что произошла автоавария, он решил оказать помощь пострадавшим. По своей полосе движения он заметил автомашину «Фургон», задняя часть которой была на проезжей части автодороги, а передняя - на обочине. За водительским сидением находился мужчина, прижатый рулем. Особенно сильно были зажаты его ноги. Он сумел освободить пострадавшему ноги, после чего вместе с другими людьми вытащил его из автомашины. После этого он поехал в сторону г.Хасавюрт.

Из показаний свидетеля Заргалова А.А. следует, что во время предварительного следствия он давал показания, которые полностью подтверждает и дополнений к ним не имеет. Уже прошло много времени после того ДТП и он многое не помнит. В тот день он направлялся в г.Махачкала по своим делам. На выезде из г.Хасавюрт, не доезжая до моста через р.«Акташ», его остановили работники милиции и предложили быть понятым при проведении осмотра места происшествия. Ему были разъяснены его права и обязанности, после чего произвели осмотр участка автодороги. Сейчас он не помнит, вероятно, он видел следы торможения. Теперь же после оглашения в суде его показаний, данных им во время предварительного следствия, он вспомнил, что на этом участке автодороги во время осмотра были обнаружены две царапины. Эти царапины были измерены. Результаты этих измерений он также не помнит. Там же на месте был составлен протокол осмотра места происшествия и схема, которые он там же подписал. Он полностью подтверждает протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и схему к нему.

Судом допрошены также свидетели защиты.

Так, свидетель Рашитов А.Р. показал суду, что Дата обезличенаг. он направлялся из г.Хасавюрт в с.Карланюрт Хасавюртовского района. По дороге за газовой АЗС «Искра» он заметил скопление автомашин и людей. На противоположной полосе движения автодороги заметил автомобиль «Фургон», перед которой был направлен в сторону г.Махачкала. Автомашина стояла под углом, при этом передняя часть была на обочине, а задняя - на проезжей части дороги. Когда он подошел к этой автомашине, из неё вытаскивали незнакомого мужчину пожилого возраста. Рядом стояли женщины, одна из которых сказала, что им помеху создала автомашина «Камаз». Он видел на проезжей части автодороги осколки стекла и пластмассы. Они разбрасывались в разные стороны проезжавщими транспортными средствами.

Аналогичное следует из показаний свидетелей Салимгереева М.М., Кадиева Р.З. и Джамалудинова Ш.М. При этом последний дополнил, что он заметил на средней полосе автодороги в месте дорожно - транспортного происшествия разлитую жидкость.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты эксперт Асеков С.А. суду пояснил, что, изучив представленные ему первичные материалы по дорожно - транспортному происшествию, он пришел к выводу о том, что для определения места столкновения транспортных средств исходных данных недостаточно. Он выехал в г.Хасавюрт и вместе с следователем Алиевым Ю.Ш. визуально осмотрел оба автомобиля ВАЗ-21045 и «Мерседес-Бенц». При этом он обнаружил значительное разрушение подвесок левых передних колес транспортных средств. По его просьбе автомашина ВАЗ - 21045 была опрокинута набок. После этого, детально осматривая нижнюю часть автомашины, он обнаружил, что в результате столкновения был разрушен нижний рычаг подвески левого переднего колеса. Под действием пружины подвески нижний рычаг имел плотный контакт с поверхностью дорожного покрытия. Кроме того на нижних частях нижнего рычага подвески левого переднего колеса он обнаружил участки, подвергнутые воздействию коррозии. На этих участках было стерто наслоение дорожной грязи, покрывающей остальную поверхность рычага. Конфигурация участков, покрытых коррозией, указывала на то, что на поверхности дорожного покрытия могли образоваться повреждения. Поэтому он направил в адрес следователя Алиева Ю.Ш. ходатайство о необходимости повторного осмотра места происшествия и при обнаружении повреждений зафиксировать их с привязкой к элементам проезжей части и другим придорожным объектам. Был получен протокол осмотра места происшествия, в которых зафиксированы две царапины в виде прямых параллельных линий, направленных вдоль дороги. Эти царапины находились непосредственно в месте расположения участка разлитой жидкости. По расположению параллельно осевой линии и расстоянию между ними данные царапины совпадали с расстоянием между двумя участками с коррозией на нижней поверхности левого рычага подвески левого переднего колеса автомобиля ВАЗ- 21045. Расположение относительно линии дорожной разметки в совокупности с механизмом транспортных средств, в частности механизмом их повреждений, наличие коррозированных участков на нижней поверхности нижнего рычага подвески левого переднего колеса автомашины ВАЗ - 21045 позволяет утверждать, что данные царапины могли образоваться в результате столкновения автомобилей ВАЗ - 21045 и «Мерседес-Бенц» от автомашины ВАЗ - 21045. В момент первоначального контакта автомобили располагались параллельно друг друга и в этот момент наружный край нижнего рычага подвески левого переднего колеса ВАЗ - 21045 располагался на проезжей части. Согласно приложенных к заключению фото левая сторона радиатора системы охлаждения двигателя ВАЗ -21045 значительно деформирована в направлении спереди назад, нижняя часть поддона картера ВАЗ - 21045 обильно смочена жидкостью темного цвета, что, вероятно всего, является моторным маслом. При таком изгибе радиатора не исключено разрушение нижнего бачка радиатора или отсоединение нижнего патрубка радиатора. Даже при кратковременной работе двигателя ВАЗ -21045 после деформации радиатора охлаждающая жидкость, находящаяся под избыточным давлением, могла вылиться на проезжую часть непосредственно в момент столкновения. Тем более что согласно первичному осмотру места происшествия и фотоснимкам на месте дорожно - транспортного происшествия в месте нахождения автомобиля ВАЗ - 21045 подтеки жидкости не зафиксированы.

Свидетель Алиев Ю.Ш., допрошенный также по ходатайству стороны защиты, пояснил суду, что Дата обезличенаг. к нему поступило сообщение о ДТП. Он выехал на место и с участием понятых произвел осмотр места происшествия. По исходным данным, установленным в ходе осмотра места происшествия, он направил материал для авто - технического исследования. Так как в установленные сроки акт исследования не поступил, он вынужден был вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В последующем начальником следственного отдела ОВД по Хасавюртовскому району это постановление было отменено. После этого он повторно выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также было отменено. В тот период скончался его близкий родственник, в связи с чем при передаче уголовного дела другому следователю он не вложил в материалы уголовного дела постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Это является его упущением, которое стало предметом обсуждения на работе. Осмотр места происшествия он осуществил в соответствии с законом. О том, что Абдулмажидов А.М. является племянником потерпевшего Абдулмажидова А.К., он не знал. Об этом ему стало известно впоследствии, когда этот вопрос поднял адвокат. Дополнительный осмотр места происшествия он осуществил по ходатайству эксперта Асекова С.А., так как исходных данных по первоначальному осмотру места происшествия было недостаточно.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля Дунакаева М.П., допрошенного по ходатайству стороны защиты.

Судом исследованы также протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного следствия, а также документы, приобщенные к уголовному делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., непосредственным объектом осмотра является 736 км., 400 м. участка ФАД «Кавказ». Осмотр произведен со стороны г.Хасавюрт в сторону г.Махачкала. На момент осмотра проезжая часть сухая, асфальтированная, без выбоин. При осмотре проезжей части на месте разлитой жидкости, зафиксированной на схеме к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., обнаружены два параллельных повреждений асфальтного покрытия в виде царапин (полос). Правая царапина (полоса) имеет длину 92 см., расстояние от сплошной полосы до царапины 1 м. 80 см. На расстоянии 24 см. от осматриваемой царапины имеется аналогичная параллельная царапина длиной 98 см. Расстояние от конца осматриваемой царапины до левой прерывистой линии 1м. 25 см., до края проезжей части - 4 м.75 см. За ориентир взят дорожный указатель, указывающий направление движения. Указатель расположен на левой обочине на расстоянии 3 м. 11 см. от края проезжей части. От данного указателя на расстоянии 159 м. расположено дерево, имеющее повреждения коры, нанесенное автомашиной «Мерседес - Бенц» в результате ДТП. От края проезжей части до указанного дерева 5 м. 74 см. От дорожного знака до конца царапины 106 м. 60 см. От указанного дерева до конца царапины 52 м. 40 см.

Номер обезличен

Согласно акта судебно - медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличенаг. закрытый перелом крыши вертлужной впадины со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленные раны коленных суставов у гражданина Абдулмажидова А.К. причинены тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Номер обезличен

Из заключения транспортно - трассологической и авто - технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что место столкновения автомобилей ВАЗ - 21045 Номер обезличен и «Мерседес - Бенц W124» Номер обезличен расположено на средней полосе движения проезжей части, предназначенной для движения в сторону г.Хасавюрт. При заданных исходных данных водитель Абдулмажидов А.К. не имел техническую возможность предотвратить столкновение экстренным торможением с момента возникновения опасности для движения. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации в действиях водителя Абдулмажидова А.К. несоответствия с требованиями Правил дорожного движения не усматривается. При условии выполнения требований пунктов 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения водитель Омарасхабов О.И. имел техническую возможность столкновение. Действия водителя Омарасхабова О.И. в данной дорожной ситуации с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения.

Номер обезличен

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. закрытый перелом крыши вертлужной впадины со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленные раны коленных суставов у гражданина Абдулмажидова А.К. причинены тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Номер обезличен

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом левой теменной кости у гражданки Омарасхабовой Ф.О., Дата обезличена года рождения, причинены тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Номер обезличен

Как видно из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., произведена проверка на месте показаний свидетеля Вазирова М.С. При этом он показал на расположенное за правой обочиной большое дерево с тремя стволами, растущие на основе одного большого ствола. Также он показал место, где обнаружил автомашину ВАЗ - 21045. Вазиров М.С. указал рукой на среднюю полосу движения в сторону г.Хасавюрт и сказал, что Дата обезличенаг. около 20 часов видел на этом участке автодороги небольшие пластмассовые фрагменты от передних частей деталей автомашины.

Номер обезличен

Аналогичное следует и из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг.

Номер обезличен

Анализируя в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что показания потерпевшего Абдулмажидова А.К., свидетелей Абдулмажидовой Д.Н., Абдулмажидовой А.С., Байгишиевой И.А., Абдулмажидовой А.А., Гаджиалиева Б.А., Вазирова М.С., Чопанова А.Р. Заргалова А.А., Баймурзаева Б.Б., Хасиева А.Э. и Асекова С.А., данные ими как во время предварительного следствия, так и в суде, а также показания Алиева Ю.Ш. и Дунакаева М.П. согласуются между собой, совпадают во многих существенных имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого деталях, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Омарасхабова О.И. Названные доказательства получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют предварительно установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Суд считает несостоятельными показания подсудимого Омарасхабова О.И., данные им во время предварительного следствия и в суде, в которых он отрицает свою вину. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшего Абдулмажидова А.К., перечисленных выше свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем суд не может принять во внимание протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., поскольку он составлен с участием понятого Абдулмажидова А.М., являющегося родственником потерпевшего Абдулмажидова А.К. Между тем в силу ч.2 ст.60 УПК РФ родственники участников уголовного судопроизводства не могут принимать участие в следственных действиях. С учетом указанного приведенный протокол не может быть признан допустимым доказательством. Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Абдулмажидова А.М.

Исследованное судом и приведенное выше заключение транспортно - трассологической и авто - технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена. нельзя считать производным от упомянутого выше протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., поскольку по исходным данным, указанным в данном протоколе, экспертиза не проведена. Подтверждением этому служит акт исследования по материалу ДТП от Дата обезличенаг. за Номер обезличен.

Номер обезличен

В основу указанного заключения транспортно - трассологической и авто - технической экспертизы положены данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. При этом недопустимость протокола от Дата обезличенаг. не влияет на выводы названного заключения от Дата обезличенаг. Эти выводы экспертизы соответствуют обстоятельствам дела, согласно которым автодорожное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Омарасхабовым О.И.

Достоверность результатов осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. подтверждается исследованными судом и приведенными выше протоколом проверки показаний Вазирова М.С. на месте от Дата обезличена., протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена., а также показаниями потерпевшего Абдулмажидова А.К., свидетелей Абдулмажидовой Д.Н., Абдулмажидовой А.С., Байгишиевой И.А., Абдулмажидовой А.А., Гаджиалиева Б.А., Вазирова М.С., Чопанова А.Р. Заргалова А.А., Баймурзаева Б.Б., Хасиева А.Э., Асекова С.А., Алиева Ю.Ш. и Дунакаева М.П.

Таким образом, из материалов дела видно, что Абдулмажидов А.К. следовал на автомобиле Ваз - 21045 со скоростью около 60 км/час по ФАД «Кавказ» в сторону г.Хасавюрт. Впереди него следовала автомашина «КАМАЗ». Включив указатель левого поворота, Абдулмажидов А.К. перестроился на среднюю полосу движения для обгона. Как только он перестроился, увидел, как по встречной полосе прямо на него движется автомашина. До момента столкновения транспортные средства заторможены не были. Опасность для движения автомобиля Ваз - 21045 возникла в момент обнаружения Абдулмажидовым А.К. встречного автомобиля. В этот момент расстояние между автомашинами было около 15 метров. Потерпевший не имел технической возможности предотвратить столкновение экстренным торможением с момента возникновения опасности для движения. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда Абдулмажидов А.К. имел объективную возможность её обнаружить. Такая возможность в данной дорожной ситуации появилась у Абдулмажидова А.К. в момент, когда до встречной автомашины оставались около 15 метров.

Версия стороны защиты об обстоятельствах происшедшего судом проверена и опровергнута.

Подсудимый Омарасхабов О.И. ссылался на то, что следовал по своей полосе, что Абдулмажидов А.К. столкнулся с ним на его полосе движения. Однако, обстоятельства, на которые сослался Омарасхабов О.И., помимо того, что они не установлены с бесспорностью, дают основания лишь для предположительных умозаключений о том, что Абдулмажидов А.К. предвидел или должен был и мог предвидеть возникновение опасности на пути движения управляемой им автомашины. Из объективных же данных дела следует, что опасная обстановка создалась тогда, когда Омарасхабов О.И. пересек сплошную осевую линию.

Из анализа протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., заключения транспортно - трассологической и авто - технической экспертизы от Дата обезличенаг., показаний потерпевшего Абдулмажидова А.К., свидетелей Абдулмажидовой Д.Н., Абдулмажидовой А.С., Байгишиевой И.А., Абдулмажидовой А.А., Гаджиалиева Б.А., Вазирова М.С., Чопанова А.Р. Заргалова А.А., Баймурзаева Б.Б., Хасиева А.Э., Асекова С.А., Алиева Ю.Ш. и Дунакаева М.П. следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло на участке 736 км., 400 м. ФАД «Кавказ». Проезжая часть автодороги предназначена для движения в двух направлениях, имеет ширину 10,5 м. Ширина правой и левой полос движения в сторону г.Хасавюрт составляют соответственно 3,50 м. и 3,30 м., а в сторону г.Махачкала составляет 3,50 м. Автомобиль Ваз - 21045 располагался на правой обочине по ходу своего движения, передней частью обращена в сторону г.Махачкала, автомашина «Мерседес - Бенц» - на левой обочине по ходу своего движения и передней частью обращена в сторону г.Хасавюрт. На расстоянии 4 м. от правого края проезжей части обнаружена разлитая жидкость. На этом же месте зафиксированы две царапины длиной 0,98 м. и 0,92 м. Локализация повреждения на автомобиле «Мерседес - Бенц», их характер и направление образования свидетельствуют о том, что первоначальным местом приложения ударной нагрузки являлся левый передний угол кузова. Направление действия результирующей силы удара было спереди назад. Сравнительный анализ повреждений (деформаций) автомобилей Ваз - 21045 и «Мерседес - Бенц», их сопоставление по форме и размерам повреждений, а также места их расположения относительно опорной поверхности (дороги) и направлению деформаций позволяет утверждать, что указанные выше автомобили первоначально вошли в контакт левыми краями передних бамперов, причем продольные оси транспортных средств располагались под углом около 180 градусов, то есть параллельно друг другу. Столкновение автомобилей по характеру было встречным, параллельным, левоэксцентричным, скользящим (угловым). Первоначально передний левый угол автомобиля Ваз - 21045 вошел в контакт с левым углом капота и далее левым передним крылом, левым передним колесом и затем левыми дверьми автомобиля «Мерседес - Бенц». В свою очередь, левый передний угол автомобиля «Мерседес - Бенц» последовательно входил в контакт с левой стороной панели передка и капота, левым передним крылом и его брызговиком, левым передним колесом и левыми дверьми автомобиля Ваз - 21045. В результате этого указанные детали автомобилей были повреждены. Вторичные повреждения получили детали, сопряженные с деталями, побывавшими во взаимном контакте. В процессе контактирования автомобили сохраняли первоначальное направление движения, о чем свидетельствуют значительная протяженность по длине зоны взаимного контакта обоих автомобилей. При таком характере столкновения автомобилей возникли поворачивающие моменты, вследствие чего после выхода из контакта автомобили развернулись против хода часовой стрелки. Поскольку автомобиль Ваз - 21045 имел меньшую массу и скорость (кинетическую энергию), он должен был развернуться на больший угол и мог при этом сместиться в правую сторону по ходу своего движения обочины. Автомобиль «Мерседес - Бенц», имеющий большую массу и скорость, и, следовательно, кинетическую энергию, должен был следовать в сторону левой обочины. У автомобиля Ваз - 21045 в результате столкновения был разрушен нижний рычаг подвески левого переднего колеса. Под действием пружины подвески нижний рычаг имел плотный контакт с поверхностью дорожного покрытия на средней полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону г.Хасавюрт, имеющая повреждения поверхности дорожного покрытия в виде двух царапин длиной 0,98 м. и 0,92 м. Левая по ходу движения в сторону г.Хасавюрт царапина длиной 0,92 м. расположена на расстоянии 1,8 м. от сплошной осевой линии. На расстоянии 24 см. правее её расположена царапина длиной 0,98 м. Ширина средней полосы движения 3,3 м., крайних - по 3,5 м. После столкновения автомобиль Ваз - 21045 остановился на правом по ходу своего движения краю проезжей части, а затем в поперечном направлении был убран на обочину. Автомобиль «Мерседес - Бенц» остановился в непосредственной близости от дерева с поврежденной корой. Повреждения поверхности дорожного покрытия в виде царапин длиной 0,98 м. и 0,92 м. располагались непосредственно в месте расположения участка разлитой жидкости.

Исследованием автомобиля Ваз - 21045, проведенном экспертом Асековым С.А., было установлено, что на нижних частях нижнего рычага подвески левого переднего колеса имеются участки, подвергнутые воздействию коррозии. На этих участках стерто наслоение дорожной грязи, покрывающей остальную поверхность рычага. Конфигурация участков, покрытых коррозией, указывает на то, что повреждения поверхности дорожного покрытия в виде царапин могли быть образованы нижним рычагом подвески левого переднего колеса автомобиля Ваз - 21045 непосредственно после его разрушения, то есть в процессе столкновения автомобилей.

В момент первоначального контакта автомобиль Ваз - 21045 располагался на проезжей части таким образом, что левый край нижнего рычага подвески левого переднего колеса находился на уровне начала царапины длиной 0,92 м. Автомобиль «Мерседес - Бенц» также находился на средней полосе движения, предназначенной для движения в сторону г.Хасавюрт.

Суд критически оценивает показания свидетелей Рашитова А.Р., Салимгереева М.М., Кадиева Р.З. и Джамалдинова Ш.М., утверждавших в суде, что на месте дорожно - транспортного происшествия Дата обезличенаг. женщины, стоявшие возле автомашины Ваз - 21045, говорили, что им создала помеху автомашина «Камаз», поскольку их утверждения производны и объективного значения не имеют.

По смыслу закона ответственность по ст.264 УК РФ наступает лишь в случае, когда между действиями лица, нарушившего правила безопасности движения, и наступившими последствиями, предусмотренными данной статьей, имеется причинная связь.

Установленные судом по данному делу последствия - причинение тяжкого вреда здоровью человека, указанные в ч.1 ст.264 УК РФ, находятся в причинной связи с допущенными Омарасхабовым О.И. нарушениями Правил дорожного движения.

Таким образом, приведенными выше доказательствами установлена вина Омарасхабова О.И. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. д йних по 3,5 м.ы движения 0,98 м. Швух царапин длиной 0,98 м.ерхностью дорожного покрытия на средней полосе проезжей части,

Давая правовую оценку действиям подсудимого Омарасхабова О.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.

При таких данных действия подсудимого Омарасхаба О.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что Омарасхабов О.И. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Омарасхабова О.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом семейного положения подсудимого Омарасхабова О.И. суд считает нецелесообразным при назначении наказания применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-21045 за гос. Номер обезличен и «Мерседес-Бенц W124» за гос. Номер обезличен подлежат возврату по принадлежности.

Суд считает необходимым взыскать с Омарасхабова О.И. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты адвокатских услуг, выплаченных адвокату Ибрагимову А.М. за оказание в суде юридической помощи подсудимому Омарасхабову О.И. по назначению суда.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Абдулмажидовым А.К., подлежит оставлению без рассмотрения, так как гражданский истец на судебное заседание не явился. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарасхабова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначить ему 1 (один) год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.

Обязать Омарасхабова О.И. не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Омарасхабову О.И. подписку о невыезде оставить без именения до вступления приговора в законную силу.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - автомобили ВАЗ-21045 за гос. Номер обезличен и «Мерседес-Бенц W124» за гос. Номер обезличен возвратить по принадлежности.

Гражданский иск Абдулмажидова А.К. к Омарасхабову О.И. о взыскании материального и морального ущерба оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 1100 (тысяча ста) рублей в виде оплаты адвокатских услуг, выплаченных адвокату Ибрагимову А.М. за оказание в суде юридической помощи по назначению суда, взыскать с Омарасхабова О.И. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Р.Ш.Хамавов