П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Хасавюрт Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., с участием гособвинителя Битарова Ю.А., подсудимого Абдуразакова З.М., адвоката Абдулаева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Магомаевой З.Г., а также потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дела в отношении, Абдуразакова З.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ставропольского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в РД, Хасавюртовский район, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Абдуразаков З.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 40 мин., при въезде в <адрес> Хасавюртовского района РД, в ходе возникшей ссоры, в последующем переросшей в драку, умышленно, с целью самообороны от нападавших на него ФИО1 и ФИО2, превысив пределы необходимой обороны, нанес ножевое ранение ФИО1, причинив телесное повреждение, в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением печени и желудка, относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни, ФИО2 проникающую колото-резаную рану грудной клетки, пневмоторакс, причинив телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни. В судебном заседании подсудимый Абдуразаков З.М. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он работал мастером по ремонту мобильных аппаратов в салоне мобильной связи <данные изъяты> в г. Хасавюрт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин. на его мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему парень и стал расспрашивать его имя и почему он звонит к его девушке по имени ФИО5. На что он ответил, что эту девушку он знает, так как она пару раз обращалась к нему по поводу ремонта своего мобильного телефона и каких-либо личных отношений у них нет. После чего этот парень в приказном тоне потребовал от него, чтобы он больше к ней не звонил. Этому парню он ответил, что это не его дело и на этом разговор по телефону был окончен. Примерно через 20 мин., на его мобильный телефон позвонила ФИО5 и сказала, чтобы он больше к ней не звонил, чтобы этот звонок был последним. На это он ответил, что этот звонок будет предпоследним, так как не хотел, чтобы тот парень подумал, что он испугался от него. После этого примерно через час, когда он возвращался домой с работы, на его мобильный телефон снова позвонил тот парень и сказал, что хочет встретиться с ним, при этом стал нецензурно выражаться в его адрес и адрес его матери. Он ответил ему, что поговорит с ним по приезду домой. Когда он подъезжал на маршрутном такси к повороту в <адрес> Хасавюртовского района, этот парень вновь позвонил к нему и спросил, где его можно найти. Он ответил, что находится на повороте в <адрес> Хасавюртовского района. Тогда этот парень сказал, что приедет не один, что их будет двое. Предложил ему собрать толпу людей, при этом, продолжал оскорблять его, выражаясь нецензурными словами в его адрес. Он попросил водителя маршрутного такси остановить автомашину, после чего он вышел на дорогу и стал ждать этого парня. Примерно через 5 мин. к нему подъехала автомашина ВАЗ-2106 белого цвета, государственные регистрационные номера которой он не запомнил, из которой вышли двое незнакомых ему парней. Один парень был высокого роста, худощавого телосложения, второй полный, среднего роста. Парень высокого роста, как потом выяснился ФИО2, подошел к нему и спросил он ли З.М., на что он ответил да. После чего сходу ФИО2 ударил его ладонью по щеке, второй парень, как потом выяснили ФИО1, стал его тянуть к автомашине. Они говорили между собой о том, что его необходимо вывезти куда ни будь подальше для разборок. Один из этих ребят ударил его в область живота, кто именно не знает, от чего ему стало больно. После этого между ним и этими парнями завязалась драка. Их было двое, они были сильнее его и они избивали его. Агрессивно настроенные потерпевшие - физически превосходящиеего по весу по 30 кг, бросились на него пытаясь затащить в машину, первыми нанесли ему удар, причиняя телесное повреждения. От них исходила реальная угроза для его жизни. Он на предварительном следствии пояснял о том, что защищался от неправомерных действий потерпевших. Действия с его стороны были связаны с непосредственной угрозой применения насилия в отношении него. В этот момент он вспомнил, что в кармане брюк у него находится карманный, складной нож, и в целях самообороны он вытащил этот нож и нанес удар ножом этим ребятам в область живота. Сколько ударов он им нанес, не помнит. После этого к ним подбежали люди и стали разнимать их. Он направился в сторону <адрес> домой и по дороге выбросил нож. Когда пришел домой, он осознал, что совершил преступление, и решил прийти в ОВД по Хасавюртовскому району с явкой повинной и сообщить об обстоятельствах совершения им преступления. Он отказался написать заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1 по поводу причинения ему легкого вреда здоровью. Нож он использовал по работе и постоянно носил при себе. Он действовал с целью самообороны, признает свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии необходимой обороны поэтому просит суд переквалифицировать его действия со ст. 111 ч.3 п.»б» УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ. Он в ходе предварительного следствия признавал свою вину в предъявленном обвинении, поскольку он не разбирался в тонкостях юриспруденции, адвокат ему не подсказывал, ему обещали, что наказание будет условное. Он в ходе предварительного следствия тоже говорил, что ударил ножом потерпевших с целью самообороны, но почему то следователь не отразил в протоколе, а он не придал значение. Они помирились с потерпевшими, просит суд не лишать его свободы. Доводы подсудимого о том, что ФИО2 и ФИО1 избивали его вдвоем, он нанес им удары ножом с целью самообороны, суд считает обоснованными, т.к. они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Помимо признания подсудимым своей вины, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он дружит с девушкой по имени ФИО5 из <адрес> Хасавюртовского района. Ему стало известно, что парень по имени З.М., который работает в мастерской по ремонту мобильных телефонов в г. Хасавюрт, звонит к ней и беспокоит ее. Он, ДД.ММ.ГГГГ, позвонил к З.М. и сказал, чтобы он больше не звонил к его девушке. З.М. ему ответил, что он не должен отчитываться перед ним и на этом их разговор был окончен. После этого он вновь позвонил З.М. и сказал, что хочет встретиться с ним. З.М. ему ответил, что находится в пути домой, что остановится у поворота в <адрес>. В указанное место он поехал вместе с двоюродным братом ФИО1 на его автомашине ВАЗ-2106 белого цвета, которого он попросил поехать с ним. Когда они приехали на это место, З.М. находился там и стоял на углу. Он подошел к последнему и ударил его ладонью по щеке. После этого ссора переросла в драку между ними и З.М.. Во время драки З.М. вытащил из кармана брюк нож и нанес ФИО1 удар ножом в область брюшной полости, а также ему в грудную клетку. В этот момент к ним подбежала толпа людей, и разняли их по сторонам. ФИО1 и его посадили в автомашину и доставили в ЦГБ г. Хасавюрт. Они помирились с подсудимым, претензий к нему нет. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. К нему позвонил двоюродный брат по имени ФИО2 который попросил на автомашине поехать с ним в <адрес> Хасавюртовского района, поговорить с каким-то парнем. Именно по какому поводу предстоит разговор, ФИО2 не говорил. Он согласился. После этого он на автомашине ВАЗ-2106 поехал в <адрес> за Рустамом, поскольку в это время он находился на работе в Хасавюртовском агроколледже. Он забрал с работы ФИО2 и вместе с ним выехали в <адрес>. В пути следования ФИО2 объяснил, что хочет выяснить, кто созванивается с его девушкой. По приезду в <адрес>, ФИО2 позвонил тому парню, чтобы узнать, где он находится. Этот парень ответил, что едет на маршрутном такси в <адрес>. Примерно через 15-20 минут, ФИО2 вновь позвонил этому парню, он ответил, что находится на углу у въезда в <адрес>. Они вышли из автомашины, и подошли к тому парню, ФИО2 спросил ты З.М., получив утвердительный ответ, сходу ударил его ладонью по щеке. Он стал успокаивать ФИО2, отводить в сторону, сказав, что просто поговорим с ним. Затем повернулся лицом к З.М. и в этот момент, он почувствовал боль в брюшной полости в области печени. После этого он отошел за автомашиной Газель, чтобы прийти в себя, затем он вышел и увидел ФИО2 в толпе людей, из груди у него шла кровь. Он З.М. не бил, а разнимал их. Он вытащил ФИО2 из толпы людей, посадил в машину его знакомого и знакомый отвез их в ЦГБ г. Хасавюрт. Они помирились с подсудимым, претензий к нему не имеет. Показания потерпевшего ФИО1 в части, что он не бил З.М. а разнимал их суд оценивает критически, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, подсудимого и свидетелей, подтвердивших, что подсудимого избивали оба потерпевших и заключением экспертизы. Свидетель ФИО5 показала, что примерно в начале сентября 2010 года обращалась в мастерскую по ремонту телефонов, которая расположена в г. Хасавюрт, по <адрес>, в районе Центрального рынка по поводу ремонта своего мобильного телефона, мастеру по имени З.М.. Она взяла номер З.М., чтобы узнать, когда ее телефон будет починен. Последний стал звонить к ней по поводу знакомства с ним, об этом она рассказала своему другу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил З.М. и сказал, что ему звонил парень по имени ФИО2, она ответила ему, чтобы он больше к ней не звонил, чтобы это был последний звонок. З.М. ответил, что этот звонок будет предпоследним, что не хочет, чтобы она подумала, что он испугался ФИО2. На этом разговор был окончен. Об обстоятельствах совершения преступления З.М. ей ничего не известно. Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он проезжал и на повороте в <адрес> заметил драку, двое ребят били подсудимого. Он и другие подъехавшие ребята разняли их. Двое ребят были в крови и потому их на автомашине ФИО4 отвезли в больницу г.Хасавюрт. За что били Абдуразакова, он не знает. Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он подъехал к повороту в <адрес> и заметил, что двое ребят избивали подсудимого. Он с другими ребятами разнял их и заметил, что двое были ранены. Он раненных посадил в свою машину и отвез в больницу г.Хасавюрт. На его вопрос, за что произошла драка, раненные ребята ответили, что разборка была за девушку. Кроме того, вина подсудимого Абдуразакова З.М. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как усматривается из телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. дежурная медсестра ЦГБ г. Хасавюрт сообщила, что в приемный покой с проникающими ножевыми ранениями брюшной полости доставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в <адрес> Хасавюртовского района РД (л.д. 2). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему усаитривается объектом осмотра места происшествия является поворот в <адрес> Хасавюртовского района от автодороги «Хасавюрт-Аксай» (л.д. 7-11). Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, усматривается, что в ходе проверки показаний подозреваемого Абдуразакова З.М., он указал на место драки и место, где выбросил нож, которым он нанес ранения потерпевшим ФИО2 и ФИО1 (л.д. 71-76). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2причинена проникающая колото-резаная рана грудной клетки, пневмоторакс, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни (л.д. 78). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 причинена проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением печени и желудка, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни (л.д. 79). Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по Хасавюртовскому району обратился Абдуразаков З.М. и сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц в ходе ссоры, переросшей в драку, путем нанесения ударов ножом, имевшимся у него при себе (л.д. 22). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Абдуразакову З.М. причинена ушибленная рана слизистой правой щеки, ушиб передней брюшной стенки, относящаяся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, (л.д. 77) Оценив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Абдуразакова З.М. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Абдуразаков З.М. в ходе ссоры, переросшей в драку, с целью самообороны, вытащил из своего кармана складной нож и нанес удар ножом ФИО2 и ФИО1, причинив тем самым каждому из них тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. В судебном заседании установлено, что инициатором ссоры были потерпевшие, именно они затеяли драку и первыми нанесли удары подсудимому, именно они поехали в <адрес> хасавюртовского района Р.Д., по месту жительства подсудимого разобраться с подсудимым. При этом оба потерпевшие не были вооружены. Таким образом, суд установил о совершенном на Абдуразакова З.М.. посягательстве, характере опасности этого посягательства, сопряженного с насилием, и о совершении Абдуразаковым З.М. действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности этого посягательства. Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния Абдуразаков З.М. находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства. Действия виновного при превышении пределов необходимой обороны являлись умышленными. Целью подсудимого являлось предотвращение наступления опасных последствий для своей жизни и здоровья. Кроме того, в прениях гособвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого Абдуразакова со ст. 111 ч.3 п.»а» УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшим при превышении пределов необходимой обороны. В соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ гособвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающее более мягкое наказание. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия Абдуразакова З.М. выразившиеся в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны подлежат переквалифицировать со ст. 111 ч. 3 п. «б»УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Абдуразакову З.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Абдуразакову З.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдуразакову З.М., суд в силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной Абдуразакова З.М., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Абдуразакову З.М. обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшими примирился. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Абдуразакову З.М., не установлено. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст.62 УК РФ. Принимая во внимание, чтоАбдуразаков З.М., ранее не судим, по месту жительства, положительно характеризуется, искренне раскаялся в совершенном преступлении, помирился с потерпевшими, считает его исправление возможным, назначив условное осуждение к лишению свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Абдуразакова З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание - лишения свободы сроком на 6 \ шесть\ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Абдуразакову З.М. считать условным с испытательным сроком на 6\ шесть\ месяцев. Обязать Абдуразакова З.М. не менять место жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции Хасавюртовского района Р.Д. и ежемесячно являться на регистрацию в данную инспекцию. Контроль за поведением осужденного Абдуразакова З.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Хасавюртовского района РД. Меру пресечения Абдуразакову З.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Хасавюртовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий - подпись. ВЕРНО