Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличенаг. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

с участием представителя истца адвоката Умаева Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

FIO3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 3000000 руб., указав, что постановлением судьи Верховного суда РД от Дата обезличена года уголовное преследование в отношении его в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений. Данный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В судебном заседании истец FIO3 и его представитель адвокат Умаев P.M., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года со всеми правами, исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснили, что FIO3 в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей более одного года, причинены физические и нравственные страдания. К нему применялись недозволенные методы следствия, оказывали психическое и физическое воздействие, в связи с чем, ему пришлось признаться в первом допросе в преступлениях, которые он не совершал. Он страдал от тяжести необоснованного подозрения, обвинения и незаконного содержания под стражей. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь. Он был лишен возможности в общении, содержании и воспитании двоих малолетних детей. Также супруга FIO3- FIO5 проходила по этому же уголовному делу, она также незаконно была привлечена к уголовной ответственности и незаконно содержалась под стражей более одного года в результате незаконных действий органов предварительного следствия. При этом она, как мать, была лишена возможности общения, содержания и воспитания своих двух малолетних детей, за это время находилась в психотравмирующей ситуации. В момент задержания она находилась в состоянии беременности, однако в результате применения к ней недозволенных методов следствия у нее случился выкидыш, и у нее ухудшилось здоровье. Кроме того, в средствах массовой информации была распространена информация о раскрытии преступлений террористического характера и в нарушение конституционных принципов презумпцией невиновности назывались в утвердительной форме его имя и имя его супруги и брата FIO4 (последний также оправдан Верховным судом РД). Указанные обстоятельства имели для FIO3 негативные последствия, поскольку обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений террористического характера было для него позором, все обсуждали этот факт, и ему было стыдно перед односельчанами и знакомыми. FIO3 разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В результате необоснованного уголовного преследования и применения меры пресечения в виде заключения под стражу последнему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал унижения, стресс и переживания за свою судьбу и свое честное имя, кроме того, была опорочена его деловая репутация. Также в ходе предварительного следствия в жилище FIO3 по постановлению суда произведен обыск.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан специалист 1-го разряда юридического отдела FIO6 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования FIO3 не признал и пояснил суду, что истцом не представлены достаточных доказательств в обоснование своих требований о причинении ему физических страданий и нравственных переживаний, размер исковых требований чрезмерно завышены, а потому просит в удовлетворении исковых требований FIO3 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств находит исковые требования FIO3 подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено материалами дела, Дата обезличена года, примерно в 1 час. 55 мин., на 63 км. ... Северо-Кавказской железной дороги, при прохождении поезда ПМС - Гудермесский (Путевая машинная станция) в составе тепловоза, платформ, пассажирских вагонов с рабочими и специалистами путевого хозяйства, на железнодорожном мосту через водопроводный коллектор совершен взрыв. В результате этого получили повреждения железнодорожный мост, полотно, поезд сошел с рельсов, тепловоз и платформы опрокинулись, прервано Железнодорожное сообщение, машинист FIO8 и его помощник FIO7 доставлены в больницу с телесными повреждениями различной степени тяжести. По данному факту Дата обезличена года Махачкалинским транспортным прокурором возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 222 и ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений. Данный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, помимо прочего, также и устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что FIO3 имеет право на устранение последствий морального вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования - незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии прекращенного и оправданного приговором Верховного суда РД от Дата обезличена года по реабилитирующему основанию.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, кроме того, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что FIO3 был привлечен органами предварительного следствия к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено длительные сроки лишения свободы, вплоть до пожизненного, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ему продлевался неоднократно. Впоследствии, как указано выше, судом FIO3 оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

Таким образом, FIO3 к уголовной ответственности был привлечен незаконно, он же незаконно задержан в качестве подозреваемого и в отношении него незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена судом лишь при вынесении оправдательного приговора Дата обезличена года.

Следовательно, FIO3 находился незаконно под стражей более одного года (с Дата обезличена года по Дата обезличена года). За этот период он испытывал моральные и физические страдания, как он указывает в своем исковом заявлении.

С учетом этих обстоятельств, степени моральных и физических страданий истца, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным установить размер компенсации морального вреда в пользу FIO3 в сумме 950 000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования FIO3 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск FIO3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу FIO3 денежную компенсацию морального вреда в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: