Дело №2-250/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт Дата обезличена года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Закиевой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Панахову А.А.., третье лицо Назаревский С.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, наложении ареста на автомобиль и взыскании госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Панахову А.А., третье лицо Назаревский С.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, наложении ареста на автомобиль и взыскании госпошлины, указывая, что Дата обезличенаг. в соответствии с кредитным договором Номер обезличен заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Назаревским С.Ю., ему был предоставлен кредит на сумму 359 949 руб. 87 коп. на срок до Дата обезличена. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличенаг. между Назаревским С.Ю. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества Номер обезличен. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно п.13 договора залога Номер обезличен от Дата обезличенаг. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п.10 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Назаревский С.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Назаревскому С.Ю. и нарушения им своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле Номер обезличен кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг., историей всех погашений клиента по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Руководствуясь ст.11 и 12 ГК РФ банк подал иск в отношении Назаревского С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 410108 руб. 92 коп. Требования банка были удовлетворены судом в полном объеме. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Кроме того, Назаревский С.Ю. в нарушение условий договора залога Номер обезличен от Дата обезличенаг. продал находящийся в залоге автомобиль модели ВАЗ 21104 LADA 110, Дата обезличена года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серо-сине-зеленый, Мирземетову Т.Г., проживающему по адресу Республика Дагестан, Хасавюртовский район, ... В соответствии с п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. По указанным основаниям он просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели ВАЗ 21104 LADA 110, год выпуска Дата обезличена, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серо-сине-зеленый, находящийся у Панахова А.А., по месту его жительства в Номер обезличен, Республика Дагестан, Хасавюртовский район, ..., в качестве обеспечительной меры наложить арест на автомобиль модели ВАЗ 21104 LAD А 11О, год выпуска Номер обезличен, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серо-сине-зеленый, с целью недопущения его реализации 3-м лицам Панаховым А.А. и взыскать с Панахова А.А., в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в суд не явился и обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Панахов А.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, отложить слушание дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил. В виду чего постановлено рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Назаревский С.Ю., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, отложить слушание дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Панахову А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «Русфинанс Банк» и Назаревским С.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 359 949 руб. 87 коп. на срок до Дата обезличенаг. для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ними той же датой заключен договор залога приобретаемого автомобиля, на основании которой при нарушении заемщиком своих обязательств по договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. На основании кредитного договора Назаревскому С.Ю. был предоставлен кредит на сумму 359 949 руб. 87 коп., после чего им был приобретен автомобиль ВАЗ - 21104 и зарегистрирован за ним.

Приведенные обстоятельства подтверждаются кредитным договором за Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., договором залога имущества за Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., паспортом транспортного средства на имя Назаревского С.Ю., анкетой заемщика ООО «Русфинанс Банк», договором купли - продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Согласно истории погашения по договору за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Назаревский С.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Из решения Волоколамского городского суда Московской области от Дата обезличенаг. усматривается, что с Назаревского С.Ю. взыскана задолженность в размере 410 108 руб. 92 коп.

Однако, заемщик Назаревский С.Ю. не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Помимо того, в нарушение условий договора залога, приведенного выше, продал находящийся в залоге автомобиль Мирземетову Т.Г., который, в свою очередь, реализовал его ответчику Панахову А.А.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. «О залоге» ( с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога права переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд считает, что Назаревский С.Ю. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп.3 п.2 ст.346 ГК РФ).

Такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указанно и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из приведенных правовых норм следует, что право залога не прекращается с переходом права собственности: обязанности залогодержателя переходят к его правопреемнику. При этом каких - либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедшей к нему обязанности залогодателя на основании того, что при заключении договора купли - продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в ст.302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с требованием собственником своего имущества от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Автомобиль ВАЗ 21104 LADА 11О, Дата обезличена года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, модель двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серо-сине-зеленый, об обращении взыскания на который просит истец, находится в собственности у Панахова А.А., проживающего в ... Хасавюртовского района РД.

Непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Панахову А.А., третье лицо Назаревский С.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, наложении ареста на автомобиль и взыскании госпошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели ВАЗ 21104 LADА 11О, Дата обезличена года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серо-сине-зеленый, находящийся у Панахова А.А. по месту его жительства в ... Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Наложить арест на автомобиль ВАЗ 21104 LADА 11О, Дата обезличена года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, модель двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серо-сине-зеленый, принадлежащий Панахову А.А., проживающего в ... Хасавюртовского района РД.

Взыскать с Панахова А.А., в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Оно может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Р.Ш.Хамавов