Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Хасавюрт ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Хамавова Р.Ш., прокурора Айдамирова З.Д., адвоката Джаналиева Р.С., представившего удостоверение №226 и ордер №2 от 17.01.2011г. при секретаре Закиевой М.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Таймасханова П.Т. к ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МУП «10 лет ДАССР» Хасавюртовского района об обязании не чинить препятствий в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, освобождении принадлежащего недвижимого имущества на праве собственности, расположенного в <адрес> Хасавюртовского района. Установил: Таймасханова П.Т. обратилась в суд с иском к ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МУП «10 лет ДАССР» Хасавюртовского района об обязании не чинить препятствий в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, освобождении принадлежащего недвижимого имущества на праве собственности, расположенного в <адрес> Хасавюртовского района, обосновывая его тем, что ей на праве частной собственности принадлежит дом, расположенный в <адрес> на территории бывшего технического гаража совхоза «10 лет ДАССР». Право собственности на дом и прилегающий участок размером 800 кв.м. подтверждается прилагаемыми документами. В данном доме незаконно проживает ответчик Сайтамулов Р.. Данный дом она предоставила во временное бесплатное пользование семье брата ответчика ФИО20 и ФИО21. После того как брат ответчика ФИО20 выселился из этого дома, им незаконно завладел ответчик. Последний взломал замок, висевший на двери дома, и поселился в её доме. Тогда она попросила ответчика освободить дом, так как он принадлежит не его брату, а ей, и брат его проживал в этом доме только с её позволения и временно. Тогда ответчик попросил на некоторое время разрешить ему проживать в этом доме бесплатно, пока он не построит себе дом. Проходили годы, а ответчик никак не собирался покидать её дом. Она постоянно напоминала ему, что из этого дома ему надо выселиться. Также по её просьбе постоянно ответчику напоминала об этом и жена брата её мужа, живущая там по соседству с ним ФИО2. А в текущем году ответчик вообще объявил, что не собирается освобождать принадлежащий ей дом. Из-за того, что ответчик отказывается освободить принадлежащий ей на праве собственности дом и своими действиями чинит препятствия в пользовании домом и прилегающим земельным участком, она, как собственник дома, не может ни заселиться в принадлежащий ей дом, ни использовать принадлежащий ей земельный участок по своему усмотрению. Все вышеизложенное могут подтвердить свидетели: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: №, РД, Хасавюртовский район, <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 368019, РД, Хасавюртовский р-он, <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 368019, РД, Хасавюртовский р-он, <адрес>. В соответствии с. ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По указанным основаниям она просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в осуществлении её прав собственника по владению, пользованию и распоряжению, и освободить незаконно занимаемое им принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> Хасавюртовского района РД. Истица Таймасханова П.Т. в суд не явилась, по делу участие принимает по доверенности её представитель ФИО9 Представитель истицы Бектемиров А.А. (по доверенности от 1.11.2010г.) исковые требования Таймасханова П.Т. в суде поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно сообщив суду, что этот дом принадлежит его матери Таймасханова П.Т. Он был выделен совхозом «10 лет ДАССР», когда мать работала в совхозе. Она заселилась и жила в этом доме со своей семьей. Потом построила себе дом в <адрес>, заселилась туда, после чего освободила спорный дом. После неё в этом доме жил его дядя, потом там же проживал брат ответчика, а теперь проживает ответчик ФИО10 матери имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, который является документом, подтверждающим право собственности матери на спорный дом. Он не может объяснить, почему этот договор не зарегистрирован в местной администрации. Приватизация жилого дома не произведена. Документов о приватизации представить в суд он не может. Кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ других документов нет. Когда составлялся этот договор, мать со своей семьей проживала в собственном доме в <адрес> Хасавюртовского района. В 1995г. в спорном доме проживал ФИО11 того момента, как мать освободила этот дом, она его не содержала, за коммунальные услуги не оплачивала. Он просит удовлетворить иск. Ответчик ФИО10 иск Таймасханова П.Т. не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что Таймасханова П.Т. вышла из спорного дома приблизительно в 1980г. После неё там жила семья дяди ФИО9, затем в доме проживал его брат, а сам он живет в спорном доме постоянно с ноября 1991г. Он содержит этот дом, пользуется им, владеет, осуществляет ремонт, платит за коммунальные услуги. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Таймасханова П.Т. и её представитель является незаконным. Он вселился в этот дом с разрешения совхоза «10 лет ДАССР», но никаких документов у него не имеется. Таймасханова П.Т. этот дом не приватизировала. Когда составлялся договор от ДД.ММ.ГГГГ, в этом доме проживала не Таймасханова П.Т., а он. В удовлетворении иска он просит отказать. Адвокат Джаналиев Р.С. иск также не признал и просил отказать в его удовлетворении. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица директор МУП «10 лет ДАССР» Байсханов М.В. суду пояснил, что он работает директором МУП «10 лет ДАССР» с прошлого года. Как ему известно, ФИО10 проживает в этом доме давно. Официально в спорном доме никто не зарегистрирован. О выделении данного дома Таймасханова П.Т. или ФИО10 сведений не имеется. Этот дом принадлежит МУП. Таймасханова П.Т. право собственности на спорный дом не имеет. Хотя МУП является собственником этого дома, тем не менее с самостоятельными требованиями обратиться в суд он не намерен. Договор передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Таймасханова П.Т. и её представитель ФИО9, в местной администрации не зарегистрирован. Тем самым этот договор никакой силы не имеет. Спорный жилой дом фактически из владения МУП не выбыл. Документальных данных о законности проживания в жилом доме ФИО10 в МУП не имеется. Он просит суд принять решение в соответствии с законом. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, просившего в иске отказать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Таймасханова П.Т. спорный дом был предоставлен совхозом «10 лет ДАССР» в 1973г. Истица со своей семьей в 1980г. освободила его и перешла на постоянное проживание в свой собственный дом, расположенный в <адрес> Хасавюртовского района. В 1981г. в спорный дом вселилась семья брата супруга Таймасханова П.Т. и проживала в нём до 1989г. Затем в дом вселился брат ответчика. После него в 1991г. в спорный дом вселился ответчик ФИО10, который проживает в нём по настоящее время. Согласно представленному истицей договору от ДД.ММ.ГГГГ, на который она ссылается как на правовое основание, подтверждающее, по её мнению, её право собственности на спорный дом, совхоз «10 лет ДАССР», с одной стороны, и рабочая совхоза Таймасханова П.Т., с другой стороны, заключили договор о том, что совхоз безвозмездно передает в собственность, а Таймасханова П.Т. приобретает жилой дом, состоящий из двух комнат общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой-32 кв.м., расположенный по адресу разъезд Боташ совхоза «10 лет ДАССР». Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО14 показал, что договор о безвозмездной передаче от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, а не ФИО18, так как приказом по совхозу «10 лет ДАССР» работа по приватизации жилищного фонда совхоза была возложена на него. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в целях приватизации. Ему известно, что этот договор остался не зарегистрированным в местной администрации. Регистрация должна была быть в сельской администрации. Таймасханова П.Т. этот дом был выделен еще в 70-е годы в период её работы в совхозе. На вселение в спорный дом ФИО10 решение совхозом не выносилось. Для приватизации жилого дома Таймасханова П.Т. нужно было зарегистрировать договор в сельской администрации, что она не сделала. Из технического паспорта на домовладение следует, что год постройки дома - 1960г., общая площадь 35.1 кв.м., жилая 29.8 кв.м., правообладателем указана Таймасханова П.Т. Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательством права собственности или законного владения. Как указывалось выше, Таймасханова П.Т. считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является правовым основанием, подтверждающим её право собственности на спорный жилой дом. Однако, суд не может принять указанный договор во внимание, так как он не имеет юридической силы. Как следует из п.7 указанного договора покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру, прилегающий к нему участок земли с момента регистрации договора в исполкоме Совета народных депутатов. Между тем, из материалов дела, в частности, из неоспариваемых сторонами обстоятельств о том, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме Таймасханова П.Т. не проживала, что она освободила его в 1980г., что в указанном доме с 1991г. постоянно проживает ФИО10, следует, что спорный дом в 1995г. Таймасханова П.Т. фактически не передавался и из владения совхоза «10 лет ДАССР» он не выбыл. Это обстоятельство подтверждается письмом главы администрации МО «Хасавюртовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмами главы МО «<адрес>» Хасавюртовского района № от ДД.ММ.ГГГГ и директора МУП «10 лет ДАССР» № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо того, названный договор от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, как того требовал п.7 договора. Тем самым не считается заключенным, так как надлежащим образом не зарегистрирован соответствующим государственным учреждением. В силу ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991г. №1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1; ФЗ от 20.05.2002г. №55-ФЗ) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Из установленных судом обстоятельств дела, как указывалось выше, видно, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Таймасханова П.Т. спорный дом не занимала. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 6.02.2007г. №6 и 2.07.2009г. №14) разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Приватизация жилищного фонда совхозов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», была разрешена Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Судом по делу установлено, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Таймасханова П.Т. спорный дом не занимала, с требованием о приватизации жилого дома не обращалась. Кроме того, надлежащим образом не произведена регистрация договора, со времени совершения которой и могло возникнуть право собственности Таймасханова П.Т. на жилой дом. Между тем, истицей указанный порядок не был соблюден, хотя она не была лишена возможности выполнить все правила оформления документов по приватизации. Однако, такие действия с её стороны не были осуществлены, в результате чего договор от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не приобрел. Сам по себе названный договор не может заменить правоустанавливающего документа. Доказательств обратного суду не представлены. В обоснование своих доводов истица и его представитель ссылались на свидетелей ФИО2 и ФИО3, показавших суду, что спорный жилой дом принадлежит Таймасханова П.Т., которой он был выделен в период её работы в совхозе «10 лет ДАССР». Она жила с семьей в этом доме до 1980г., пока не построила дом и не перешла в собственный дом. В 1995г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ей был безвозмездно передан этот дом в порядке приватизации. ФИО10 живет в спорном доме незаконно, так как данный дом на праве собственности принадлежит Таймасханова П.Т. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые подлежат доказыванию определенными средствами доказывания, не могут доказываться любыми иными доказательствами. Поскольку принадлежность спорного жилого дома можно подтвердить только соответствующими правоустанавливающими документами, доказывание принадлежности спорного дома свидетельскими показаниями недопустимо. При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО15 и ФИО3 не могут быть приняты во внимание. Документальным подтверждением права Таймасханова П.Т. на спорный дом не может являться и технический паспорт за №, поскольку он не является правоустанавливающим документом. Суд считает, что к данному случаю не применимы правила ст.305 ГК РФ о защите прав владельца, не являющегося собственником, так как Таймасханова П.Т. спорным домом не владеет. В соответствии со ст.194 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании доказательства, представленные истицей и её представителем в подтверждение иска, не нашли своего подтверждения и поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать. Третье лицо МУП «10 лет ДАССР» с самостоятельными требованиями в суд не обратилось. Судебных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Таймасханова П.Т. к ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МУП «10 лет ДАССР» Хасавюртовского района об обязании не чинить препятствий в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, освобождении принадлежащего недвижимого имущества на праве собственности, расположенного в <адрес> Хасавюртовского района отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий Р.Ш.Хамавов