Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Хасавюрта Исмаилова О.В.,

подсудимых Нурутдинова З.А. и Умаров Р.Н.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов г. Хасавюрта ФИО17, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО18, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО31,

его представителя – адвоката коллегии адвокатов г. Хасавюрта ФИО20, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Магомедовой Х.М. и Аслуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нурутдинов З.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Умаров Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

Нурутдинов З.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2010 года Нурутдинов З.А. для личного потребления собрал на окраине посёлка «Восточный» города Хасавюрт листья и соцветия дикорастущей конопли (наркотикосодержащего растения каннабис), высушил и измельчил их кустарным способом и, получив при этом марихуану массой 10 граммов, хранил в пачке из-под сигарет «DUNHILL» у себя дома в кладовом помещении по адресу: город Хасавюрт, <адрес>, до его изъятия сотрудником милиции ОВД по г. Хасавюрт в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Нурутдинов З.А. и Умаров Р.Н. по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Нурутдинов З.А. в неустановленное следствием время и месте, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, договорился с Умаров Р.Н. и ФИО4 совершить кражу ценностей из <адрес>, принадлежащей ФИО31 и Арслановой Ю.А. и расположенной на третьем этаже пятиэтажного <адрес> г. Хасавюрт. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут Нурутдинов З.А., ФИО4 и Умаров Р.Н., имея умысел на получение имущественной выгоды, взяв с собой ФИО24, с которой Нурутдинов З.А. состоял в гражданском браке, приехали на автомобиле модели <данные изъяты> под управлением Умаров Р.Н. к дому № «а», расположенному по <адрес> города Хасавюрт. Оставив ФИО24 во дворе указанного дома вести наблюдение за подъездом <адрес>, чтобы на случай возникновения опасности предупредить их по мобильной связи, Нурутдинов З.А., ФИО4 и Умаров Р.Н. под предлогом, что идут в дом за деньгами к покупателю автомашины, прошли в тыльную сторону <адрес>, затем Нурутдинов З.А., поднявшись по оконным решёткам балконов квартир первого и второго этажей до балкона квартиры ФИО31 и ФИО108, разбил находившимся при нём слесарным молотком оконное стекло, проник вовнутрь квартиры и тайно похитил находившийся в шифоньере спальной комнаты и принадлежащие ФИО31 и ФИО108 металлический ящик (сейф) стоимостью 10 тысяч рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> и золотыми ювелирными изделиями отечественного производства, а именно: комплект драгоценных изделий (золоте кольцо с бриллиантом, золотая цепочка и золотой кулон с бриллиантом, золотые серьги с бриллиантами) стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; комплект драгоценных изделий (золотые серьги с бриллиантом и золотая цепочка с золотым кулоном с бриллиантом) стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; женское золотое кольцо «Кассаджи» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; женское золотое кольцо «Маркиза» с бриллиантами стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; женское золотое кольцо с бриллиантом «Тюльпан» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; женское золотое кольцо с красным камнем стоимостью 5 тысяч рублей; женское золотое кольцо стоимостью 3 тысяч рублей; женское золотое кольцо с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги «подвески» с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги «подвески» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги «колечко» с цирконием стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги «Копейки» с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги с бриллиантом «Тюльпан» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги с черными камнями стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотой кулон «Сердце» с бриллиантами стоимостью 130 тысяч рублей; золотой кулон «Ромб» с россыпью циркония стоимостью 10 тысяч рублей; золотой кулон «Ю» стоимостью 1 тысяча рублей; золотой кулон «талисман с чернью» стоимостью 10 тысяч рублей; золотой кулон «Бабочка» с цветными бриллиантами и камнями стоимостью 30 тысяч рублей; 7 женских цепочек из белого и жёлтого золота стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей каждая соответственно, 4 золотых браслета стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> тысяч рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный сейф он выбросил с окна ожидавшим его Умаров Р.Н. и ФИО4, спустился тем же способом, по которому поднимался, и скрылись с похищенным, причинив ФИО31 и ФИО108 ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый <данные изъяты> вину свою в незаконном изготовлении и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не признал, в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору в особо крупном размере признал частично.

Подсудимый Умаров Р.Н. вину свою в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору в особо крупном размере не признал.

По незаконному изготовлению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый Нурутдинов З.А. суду показал, что его действительно досматривали в ОВД по г. Хасавюрт, но наркотики у него не обнаружили. Перед ним положили на стол пачку сигарет «DUNHILL» и сказали, что это его пачка. Им он ответил, что это не его сигареты, тем более он такую марку сигарет не курит. Сотрудники ОВД по г. Хасавюрт указанную пачку положили в карман его брюк и, пригласив понятых, снова его досмотрели. Заставляя его признаваться в совершении данного преступления, сотрудниками ОВД по г. Хасавюрт в отношении него было применено физическое насилие.

Подсудимый Умаров Р.Н. суду показал, что с Нурутдиновым З.А. часто, созвонившись, узнавали у кого хорошая марихуана и, встретившись, вместе её употребляли.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Нурутдинова З.А. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самих подсудимых, так и других доказательств.

Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа он с другом по имени ФИО64 шёл по <адрес> города Хасавюрт и в районе гастронома <данные изъяты> к ним подошли сотрудники милиции и попросили участвовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они согласились и прошли в дежурную часть ОВД по г. Хасавюрт. Разъяснив им права как понятым, сотрудник милиции начал производить досмотр гражданина Нурутдинов З.А. и в заднем кармане его джинсовых брюк обнаружил пачку от сигарет, внутри которого находилось вещество зелёного цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника милиции Нурутдинов З.А. ответил, что это наркотическое средство «марихуана», которую он изготовил для личного потребления без цели сбыта, сорвав его с куст дикорастущей конопли на окраине микрорайона <данные изъяты>» города Хасавюрт. Обнаруженное сотрудником милиции было изъято, упаковано в белый конверт и опечатано оттиском печати ОВД по г. Хасавюрт, на котором он и его товарищ ФИО64 учинили свои подписи.

Из-за неявки в суд свидетеля ФИО26 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям ФИО25 (т.2, л.д.№).

Свидетель ФИО27 суду показал, что он работает в отделе внутренних дел по г. Хасавюрт в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Хасавюрт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часов 00 минут, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в пос. «<данные изъяты>» г. Хасавюрт в ОВД по г.Хасавюрт был доставлен гражданин Нурутдинов З.А. по факту совершения тем административного правонарушения. По прибытию в отдел он и его коллеги на имя начальника отдела представили соответствующие рапорта, на основании которых инспектором по разбору с доставленными и задержанными на Нурутдинова З.А., который проявлял возмущение и пытался скрыться от них, был составлен административный материал по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника милиции. Далее с его участием и с участием двух приглашенных понятых инспектор по разбору ФИО48 произвёл личный досмотр доставленного Нурутдинова З.А., в ходе которого у Нурутдинова З.А. в заднем кармане джинсовых брюк была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «DUNHILL» синего цвета с веществом растительного происхождения похожее на марихуану. После инспектор ФИО48 изъятую пачку из-под сигарет с веществом растительного происхождения упаковал и опечатал оттиском печати № ОВД по г. Хасавюрт.

Из-за неявки в суд свидетеля ФИО28 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ходил в гости к ранее ему знакомой девушке ФИО113, которая состояла в гражданском браке с его другом Нурутдинов З.А., так как знал, что Нурутдинов З.А. находится у неё. Они втроём сели пить чай. Перед Нурутдинов З.А. лежали две пачки сигарет марки «Парламент» и марки «DUNHILL». Желая закурить, он взял пачку сигарет марки «DUNHILL» и, открыв её, обнаружил внутри измельчённую траву. На его вопрос, что за трава, Нурутдинов З.А. сказал, что это не его дело и передал ему другую пачку марки «Парламент». Он не стал уточнять что за сигареты, но подозревал, что эта была марихуана, так как ему было известно, что Нурутдинов З.А. её употребляет. Примерно в 22 часа, когда они вышли прогуляться на улицу, недалеко от них остановилась автомашина марки ВАЗ 2107 из которого вышли двое ранее ему не знакомых ребят и, представившись сотрудниками милиции, попросили предъявить документы. Нурутдинов З. начал возмущаться и попытался сбежать, но сотрудники милиции его поймали и их всех привели в дежурную часть ОВД по г. Хасавюрт. Ему стало известно, что в отношении Нурутдинова З.А. был составлен протокол об административном правонарушении и при его личном досмотре обнаружили марихуану (т.2 л.д.№).

Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут к ней домой в <адрес> г.Хасавюрт, где она проживала на квартире, приехал Нурутдинов З.А.. Примерно через два часа в гости приехал также их знакомый парень по имени ФИО114. Около 22 часов, когда они втроём вышли прогуляться по одной из улиц посёлка <данные изъяты>», недалеко от них остановилась автомашина ВАЗ-2107, из которой вышли трое ребят и подошли к ним. Показав свои служебные удостоверения и представившись сотрудниками милиции, те попросили предъявить документы. Нурутдинов З.А. стал возмущаться и, отходя от них, попытался убежать, но был задержан сотрудниками милиции и вместе с ними доставлены в дежурную часть ОВД по г. Хасавюрт. В последующем ей стало известно, что на Нурутдинов З.А. составили административный материал и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет с марихуаной.

Из-за неявки в суд свидетеля ФИО29 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он работает в отделе внутренних дел по г. Хасавюрт, где состоит в должности дежурного инспектора по разбору с доставленными и задержанными. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, во время его дежурства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, был доставлен гражданин Нурутдинов З.А.. На основании представленных сотрудниками ОУР рапортов в отношении Нурутдинова З.А. был составлен протокол об административном правонарушении, протокол административного задержания и в присутствии понятых произведён личный досмотр Нурутдинова З.А., в ходе которого в правом заднем наружном кармане джинсовых брюк, в которые был одет последний, была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «DUNHILL» синего цвета с измельченным веществом растительного происхождения. Указанная пачка была изъята, упакована в бумажный конверт, опечатан оттиском печати № ОВД по г.Хасавюрт и скреплена подписями понятых. При них Нурутдинов З.А., признавшись в употреблении марихуаны, заявил им о том, что изъятую у него марихуану он собрал с куста дикорастущей конопли для личного употребления. После получения справки эксперта с выводами о том, что изъятое у Нурутдинова З.А. растительное вещество является наркотическим средством марихуаной в высушенном виде общей массой 10 грамм, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и передал оперативному дежурному для регистрации в КУСП. (т.2, л.д. №).

Свидетель ФИО30 показал, что он работает помощником дежурного ИВС ОВД по г. Хасавюрт с 1994 года. С 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нёс службу в ИВС ОВД по г. Хасавюрт совместно с дежурным ИВС старшим лейтенантом милиции ФИО115 ДД.ММ.ГГГГ в ИВС поступил административно-задержанный Нурутдинов З.А.. Перед принятием в ИВС они осмотрели внешне Нурутдинова З.А. и, убедившись, что он здоров и на нем нет следов насилия, приняли его и водворили в ИВС. При этом Нурутдинов З.А. какие-либо жалобы на своё здоровье не высказывал и не говорил, что в отношении его кем-то применялось физическое или психическое насилие.

Свидетель Ковалёв А.В. дал аналогичные показания.

Вина Нурутдинова З.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№), протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№), составленных инспектором по разбору с доставленными ОВД по г.Хасавюрт ст.лейтенантом ФИО29, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьёй судебного участка № города Хасавюрта (т.2, л.д. №) следует, что Нурутдинов ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часов 30 минут в микрорайоне «Водник» города Хасавюрта совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции.

В рамках данного административного дела и с соблюдением требований статей 27.1, 27.2, 27.7, 27.10 КоАП РФ инспектором по разбору с доставленными ОВД по г. Хасавюрт ст.лейтенантом ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокола личного досмотра. В ходе досмотра у Нурутдинова З.А. в заднем кармане джинсовых брюк обнаружили и изъяли пачку от сигарет с веществом растительного происхождения зелёного цвета (т.2, л.д. №). Данное вещество изъято, упаковано в белый конверт, опечатан оттиском печати № ОВД по г.Хасавюрт, скреплён подписями понятых.

Из заключения эксперта №,ф/х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у гражданина Нурутдинов З.А., является наркотическим средством –марихуана (каннабис), общая масса которой составляет 10 граммов. В представленных на исследование ватных тампонах, которыми производились смывы с правой руки и с правого кармана брюк гражданина Нурутдинова З.А., выявлены следы наркотического средства, получаемого из конопли, в том числе тетрагидроканнабинола (ТГК). (т.2 л.д. №).

По тайному хищению Нурутдиновым З.А. и Умаровым Р.Н. чужого имущества по предварительному сговору в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Нурутдинов З.А. вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, признал частично, раскаялся и суду показал.

Идея совершить кражу ему пришла ещё за день до её совершения. В тот период он увлёкся азартными играми на игровых автоматах и задолжал около <данные изъяты> тысяч рублей. Полагая, что в квартире ФИО108, дочери <данные изъяты>, могут находиться деньги и ценности, он решил в вечернее время, когда ФИО108 с мужем не будет дома, обокрасть их квартиру. Многоквартирные дома, в которых они проживают, расположены рядом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, взяв из дома молоток и строительные перчатки, он вошёл в подъезд <адрес>, в котором проживает Юлдуз с мужем и, подойдя к их квартире, расположенной на третьем этаже, постучался в дверь. На стук никто не откликнулся и он, решив, что в квартире никого нет, спустившись вниз, обошёл дом, убедился, что никого нет на тыльной стороне дома, надел перчатки и по решеткам балконных окон квартир первого и второго этажей, расположенных под квартирой ФИО108, поднялся к балкону. Ударом молотка разбил стекло средней створки балконного окна, на которой имеется ручка и, просунув руку, поворотом ручки открыв его, запрыгнул в балкон. Зайдя в комнату через незапертую дверь, он не стал там ничего искать и сразу зашёл в спальную комнату. Обстановка в спальной комнате была богатая и он решил искать деньги там. Когда искал деньги в шифоньере, наткнулся на небольшой металлический ящик (сейф) размером 30 х 40 см. окрашенный в синий цвет, который находился в крайнем отсеке со стороны стены. Его масса составляла примерно 15 к<адрес>, что в сейфе должны находиться ценности, он забрал его и выбросил с балкона. Дальше он не стал ничего искать и таким же образом вышел с комнаты. При этом он, в спешке выходя из комнаты, на подоконнике забыл молоток, которым разбил стекло балконного окна. Спустившись вниз, он взял сейф, который упал под кустовое дерево, находившееся под балконом ФИО108, понёс его к недостроенному дому и вскрыл его куском арматуры. В сейфе находились деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и около 15 полиэтиленовых пакетиков, в каждом из которых находились по одному изделию из золота. Среди них были кольца с бриллиантами, серьги, браслеты и цепочки с кулонами. Деньги и ценности он положил в карман, а сейф, завернув в куртку, на такси отвёз в городскую свалку и выбросил. О том, что он совершил эту кражу, не знал никто, пока он сам не признался в этом, будучи доставленным в городской отдел милиции. Деньги, обнаруженные в сейфе, он потратил на свои нужды, за исключением 20 тысяч рублей в купюрах по 5000 рублей, которые отдал на второй день кражи в качестве подарка своей подруге по имени Малика. В январе месяце 2011 года он ездил в города Пятигорск и Саратов, где сбыл похищенные драгоценности ранее ему неизвестным лицам в общей сложности за <данные изъяты> рублей. Из похищенного имущества он также передал своей подруге ФИО69 золотые серьги, чтобы та подарила их новорождённой дочери Умаров Р.Н.. Из вырученной суммы часть денег он потратил на отдых, а часть денег отдал своим кредиторам. Умаров Р.Н. по прозвищу «<данные изъяты>» знает как соседа, а ФИО4 по прозвище «<данные изъяты> его друг. Ни один из них не участвовал в краже сейфа с ценностями из квартиры Арслановой Ю. и это преступление совершено им лично.

Подсудимый Умаров Р.Н. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ не признал и суду показал, что никакого отношения к совершённой краже не имеет, а уголовное дело в отношении него возбуждено в отместку за то, что он задел интересы высокопоставленного чиновника. Нурутдинов З.А. знает как соседа, с которым имеет дружеские отношения. Они иногда приглашали друг друга покурить наркотики, как правило, анашу. Золотые серьги, которые подарил своей дочери ФИО7 на день её рождения, он покупал в ювелирном магазине.

Потерпевший ФИО31 суду показал, что он со своей супругой Арслановой Юлдуз проживает в <адрес> № «а» города Хасавюрта. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга Юлдуз выехали из дома около 13 часов 40 минут. Приехав домой около 23 часов они зашли к себе на квартиру и ничего при этом не заподозрили. Через некоторое время супруга заметила, что окно в спальне открыто. Он же, заходя в компьютерную комнату, заметил, что окно в этой комнате разбито и на подоконнике лежит чужой молоток. В то же время супруга ФИО108 крикнула, что у них украли сейф. Через некоторое время по их звонку приехали родители супруги, его родители и сотрудники милиции. В сейфе находились <данные изъяты> тысяч рублей, правоустанавливающие документы на квартиру, на земельный участок, свидетельство о браке, золотые ювелирные изделия отечественного производства, а именно: комплект драгоценных изделий (золоте кольцо с бриллиантом, золотая цепочка и золотой кулон с бриллиантом, золотые серьги с бриллиантами) стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; комплект драгоценных изделий (золотые серьги с бриллиантом и золотая цепочка с золотым кулоном с бриллиантом) стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; женское золоте кольцо «Кассаджи» стоимостью 30 тысяч рублей; женское золоте кольцо «Маркиза» с бриллиантами стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; женское золотое кольцо с бриллиантом «Тюльпан) стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; женское золотое кольцо с красным камнем стоимостью 5 тысяч рублей; женское золотое кольцо стоимостью 3 тысяч рублей; женское золотое кольцо с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги «подвески» с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги «подвески» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги «колечко» с цирконием стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги «Копейки» с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги с бриллиантом «Тюльпан» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотые серьги черными камнями стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотой кулон «Сердце» с бриллиантами стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотой кулон «Ромб» с россыпью циркония стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; золотой кулон «Ю» стоимостью 1 тысяча рублей; золотой кулон «талисман с чернью» стоимостью 10 тысяч рублей; золотой кулон «Бабочка» с цветными бриллиантами и камнями стоимостью 30 тысяч рублей; 7 женских цепочек из белого и жёлтого золота стоимостью 13, 26, 30, 7, 20, 35, 15 тысяч рублей каждая соответственно, 4 золотых браслета стоимостью 25, 15, 18 и 35 тысяч рублей каждая, всего на сумму 1545 000 рублей.

Как следует из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО108 данных в период предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.31-35) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.99-100), она дала аналогичные показания, но при этом дополнительно сообщила следующее. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она вместе со своим мужем ФИО31, по приглашению жены её дяди ФИО3 поехали к ним в гости. Побыв у них около полутора часа, они вышли и во дворе дома встретились с братом ФИО3 Нурутдинов З.А.. Тот расспросил её о здоровье, о семье и, прощаясь с ним и с ФИО3, она сообщила ФИО3, что собирается идти в гости к своей матери.

Свидетель ФИО24 суду показала, что с Нурутдиновым З.А. по прозвищу «<данные изъяты>», она знакома с лета 2009 года, а летом 2010 года они вступили брак по мусульманскому праву (по шариату). В начале декабря 2010 года она по предложению Нурутдинов З.А. переехала на квартиру, расположенную на рынке «Афганец» возле привокзальной площади города Хасавюрта. В той квартире она жила одна, но Нурутдинов З.А. часто навещал её. С Нурутдинов З.А. к ней часто приходили его друзья ФИО4 по прозвищу «<данные изъяты>» и Умаров Р.Н. по прозвищу «<данные изъяты>». В середине декабря 2010 года она вместе с ФИО13, Нурутдинов З.А. и ФИО12 поехала ужинать в кафе «Хилтон». Во время разговора за столом ФИО13 спросил, нужны ли ей деньги. Услышав её удовлетворительный ответ, ФИО13 сказал, что если она поможет им, то он поможет ей деньгами. На её вопрос в чём заключается помощь, ФИО13 ответил, что хочет «швырнуть» хату. Видя её отрицательную реакцию, ФИО13 сказал, что он пошутил и при этом предложил ей поехать с ними за деньгами к человеку, который якобы купил у него машину и не отдает деньги. ФИО13 объяснил, что её роль заключается в том, что она должна была оставаться на улице, следить за подъездом <адрес>, куда они зайдут и в случае, если кто-то будет заходить, то сообщить об этом по телефону Нурутдинов З.А.. Она сначала не соглашалась, но Нурутдинов З.А. успокоил её, сказав, что они всего-навсего идут забирать долг за проданную ФИО13 автомашину. Поверив Нурутдинов З.А., она согласилась. На следующий день ближе к семи часам вечера, Нурутдинов З.А., ФИО13 и ФИО12 приехали за ней на автомашине марки «Рено» темно-зеленого цвета, за рулём которого сидел Умаров Р.Н.. По предложению последнего они сначала заехали в кафе-шашлычную «Хилтон» попить по чашке кофе и через полчаса выехали в микрорайон «Грозненский». Заехав во двор <адрес>, расположенный рядом с пятиэтажным домом № «б», где живёт Нурутдинов З.А., они высадили её и сказали, чтоб вела наблюдение за подъездом, а сами развернулись и заехали в тыльную сторону <адрес>. Она встала под деревом и стала вести наблюдение за тем подъездом, на которого показал ФИО13. Прождав около получаса, она позвонила Нурутдинов З.А. и стала беспокоится их долгим отсутствием. Нурутдинов З.А. обещал скоро выйти и заодно поинтересовался есть ли кто во дворе. Через 15-20 минут ей позвонил Нурутдинов З.А. и сказал, чтобы она уехала домой на такси. В тот день ни Нурутдинов З.А., ни ФИО13 с Магомедкамилём у неё не появились. На следующий день, ближе к обеду, к ней приехал Нурутдинов З.А. и отдал 20 тысяч рублей, 4 банкноты в купюрах по пять тысяч рублей, указав, что это подарок от Умаров Р.Н. за её помощь в получении долга и сразу уехал. Появился Нурутдинов З.А. на четвёртый день и своё отсутствие объяснил тем, что плохо себя чувствовал и находился дома. От Нурутдинов З.А. ей стало известно, что ФИО13 уехал в <адрес> навестить свою жену и семимесячную дочь, а ФИО12 уехал в <адрес> по своим делам. По истечении двух недель, где-то в январе 2011 года, когда она с Нурутдинов З.А. сидела в кафе «Хилтон», созвонившись к ним подъехал Умаров Р.Н.. За столом ФИО13 рассказывал, что у него в <адрес> жена и семимесячная дочь, что якобы всё получилось нормально, что он своей дочке подарил серьги. Хотя ФИО13 говорил догадками, Нурутдинов З.А. быстро перевёл разговор на косвенную тему. Когда она и ФИО13 остались одни, она начала настаивать, чтобы он объяснил ей, что они от неё скрывают и о каких серьгах шла речь. Нурутдинов З.А. отнекивался, говоря, что ничего серьезного не произошло. После её долгих настойчивых просьб Нурутдинов З.А. ей признался, что они в тот день, когда она находилась с ними во дворе <адрес>, заходили не за долгом, как ей говорил Умаров Р.Н., а обокрасть квартиру и похитили оттуда деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Из <данные изъяты> тысяч рублей, которые отдал ей ФИО13, <данные изъяты> рублей она отдала за квартиру, за <данные изъяты> рублей купила себе телефон, а остальные деньги потратила на личные нужды.

Из оглашённых в соответствии с требованиями ч.2 ст.285 УПК РФ протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.№), протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. №) усматривается, что данные показания ФИО24 подтвердила полностью и они правильно в них отражены.

Свидетель ФИО32 суду показал, что 25-ДД.ММ.ГГГГ его старший брат ФИО12 уехал в <адрес>. В январе 2011 года ФИО12 по телефону сообщил ему, что он задержан сотрудниками милиции за фальшивомонетничество и попросил сообщить об этом их матери. У ФИО12 есть друг детства по имени Нурутдинов З.А. по прозвище «<данные изъяты>». Примерно в середине февраля 2011 года, их зять ФИО75, который выехал в <адрес> для оказания посильной помощи ФИО12, позвонил ему и сказал, что ФИО12 попросил подойти к Бачою и взять у того <данные изъяты> рублей, которые <данные изъяты> должен отдать ФИО12 за какую-то совместную «делягу». Расул также сообщил ему, что, по словам ФИО12, у него с некими людьми было какое-то «дело», в ходе которого они урвали хороший куш и что Бачой должен дать ФИО12 его долю. Расул также сообщил, что ФИО12 попросил взять у Бачоя хотя бы половину этой суммы. На следующий день, созвонившись с <данные изъяты>, они встретились на территории АЗС в районе рынка «<данные изъяты>». Когда он передал Бачою слова ФИО12, тот сказал, что он не должен его брату двести тысяч рублей и отдаст только сто тысяч рублей. Нурутдинов З.А. стал как-то странно себя вести и продолжил, что у него пока денег нет, а того человека, у которого находятся деньги, задержали и надо ждать его освобождения. Через три - четыре дня после этого, когда он приехал к матери, то застал Бачоя возле её дома и на его удивлённый вопрос ответил, что пришёл навещать их мать. Он не поверил Бачою, так как раньше он приходил к ним только с Магомедкамилём. Уходя, Бачой поинтересовался, говорил ли он кому либо об их разговоре? Он ответил, что нет. Нурутдинов З.А. ещё раз попросил его не говорить никому о совместной «деляге» и что должны дать ФИО12 деньги за совместную «делягу».

Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, когда он, будучи в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по г.Хасавюрт, по служебным делам находился в служебном кабинете № следственного отдела, сотрудники ИВС за вели ранее незнакомого ему гражданина, которого, как ему после стало известно, звали Нурутдинов З.А. по прозвищу «Бачой». От сотрудников ИВС ему стало известно, что Нурутдинов З.А. задержан по подозрению в совершении квартирной кражи у дочери главы администрации города Хасавюрт. Примерно через пять минут, когда он остался с Нурутдинов З.А. наедине, тот настойчиво стал просить у него мобильный телефон, чтоб позвонить своей супруге. Взяв мобильный телефон, Нурутдинов З.А. позвонил своей супруге и начал разговор с того, что он извиняется перед ней и своими сёстрами за то, что опозорил их своим подлым поступком, похитив сейф с ценностями из квартиры <данные изъяты>. Также он сказал жене, что им, наверное, придётся возместить ущерб ФИО14, попросил принести тёплую одежду и вернул телефон. Когда он поинтересовался у Нурутдинова с кем он обокрал квартиру, тот ответил, что кражу совершил с Умаров Р.Н. по прозвищу <данные изъяты>» и добавил, что не будет называть следствию имена своих подельников, а как выйдет из тюрьмы разберётся с Ромой за его «кидняк».

Из-за неявки в суд свидетеля ФИО34 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, оглашены его показания данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что он с декабря 2010 года состоит в должности начальника криминальной милиции ОВД по г. Хасавюрту. В первой декаде марта 2011 года от негласного источника была получена оперативная информация о причастности к краже сейфа с деньгами и золотыми изделиями из квартиры ФИО31 и ФИО10, жителей г.Хасавюрт Нурутдинов З.А. по прозвищу «Бачой», ФИО4 по прозвищу «Кама» и Умаров Р.Н. по прозвищу «Рома-белый». Также им стало известно, что в момент совершения этой кражи вместе с указанными лицами была некая ФИО78, которая состоит в гражданском браке с Нурутдиновым З.А. Для проверки полученной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОВД по г. ФИО6 и ФИО78 были доставлены в дежурную часть ОВД по г. Хасавюрт, где после непродолжительной беседы Нурутдинов З.А. признался в причастности к краже ценностей из квартиры ФИО10 и ФИО31. Сначала Нурутдинов З.А. показывал, что он один совершил эту кражу, но после заявил, что за эту кражу он ответит сам и показания, изобличающие других участников кражи, давать не будет. Также добавил, что с Умаров Р.Н., который «кинул» его на похищенных золотых изделиях, он разберётся сам, когда выйдет из мест лишения свободы. Также Нурутдинов показал ему, что кража была совершена по его наводке и что ему теперь стыдно перед своими родными сестрами ФИО3 и ФИО84, которые замужем за дядями потерпевшей ФИО108. Факт причастности Нурутдинов З.А., Умаров Р.Н. и ФИО4 к краже ценностей из квартиры ФИО10 и ФИО31 подтвердила им и ФИО78, которую те взяли с собой для совершения кражи. Признательные показания в совершении кражи Нурутдинов З.А. дал им добровольно. Ни он, никто другой не оказывал на него физическое и психологическое воздействие. (т.2, л.д. №).

Свидетель ФИО35 суду показал, что он будучи оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по г.Хасавюрт был включён в состав следственно оперативной группы по раскрытию кражи ценностей в особо крупном размере из квартиры ФИО31 и ФИО10 проживающих по адресу: г. Хасавюрт <адрес>., дал аналогичные показания и добавил. Нурутдинов сообщил, что все ювелирные изделия, украденные из жилища ФИО31 и ФИО10 Ю.А., находятся у Умаров Р.Н. и, после кражи, где-то в январе 2011 года тот ездил в Самару продавать похищенные золотые изделия, но не смог из-за того, что не нашёл покупателя. Также Нурутдинов рассказал, что из числа похищенных золотых изделий Умаров Р.Н., когда ездил в Самару, подарил своей дочери золотые серёжки с бриллиантом. Причастность Нурутдинова З., Умаров Р.Н. и ФИО4 к краже сейфа с деньгами и золотыми изделиями из квартиры ФИО10 и ФИО31 подтвердила также ФИО78, сожительница Нурутдинова З., которую они, введя в заблуждение, взяли с собой, когда совершали кражу.

Свидетель ФИО36 суду показал, что примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей подругой ФИО88, её знакомыми ФИО89, ФИО38, ФИО78 другом ФИО69 Нурутдинов З.А., односельчанами ФИО93 и ФИО94, со свои двоюродным братом ФИО36 отдыхали в ресторане «Байтур» города Хасавюрт. Нурутдинов З.А. оплатил все расходы за накрытый стол и дополнительно раздал всем присутствующим девушкам деньги по 500 рублей.

Свидетели ФИО37 ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 дали аналогичные показания.

Из-за неявки в суд свидетеля ФИО42 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается следующее.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился вместе со своими друзьями ФИО96, ФИО93, ФИО98, ФИО88 и ФИО100, к ним подъехали Нурутдинов З.А. с ФИО100. По предложению Нурутдинов З.А. они выехали в ресторан «Байтур», где находились примерно с вечера до 23 часов. Когда Нурутдинов З.А. в ресторане начал раздавать девочкам деньги, он заметил, что у Нурутдинов З.А. деньги пятитысячными купюрами. По настоянию Малики он продал ей свой мобильный телефон «NOKIA C 5». Оплачивая, Малика достала из кармана деньги около 10 или 15 тысяч рублей пятитысячными купюрами и передала ему купюру в пять тысяч рублей. На второй день, по договорённости, он отнёс к ней на квартиру, расположенную на рынке «<данные изъяты> коробку и гарнитуру от телефона. (т.2, л.д. №).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО43 суду показал, что он действительно в конце ноября 2010 года купил с рассрочкой платежа на три месяца, у своего соседа Умаров Р.Н. автомашину марки <данные изъяты> зелёного цвета, на которой ездил около одного месяца и разбил. Данная машина не могла быть ДД.ММ.ГГГГ у Умаров Р.Н., так как он её никому не передавал.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО44 суду показал, что он был свидетелем того, что в конце ноября 2010 года Умаров Р.Н. продал Абдурахманову Марату за 400 тысяч рублей автомашину <данные изъяты> с просрочкой платежа на три месяца.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО45 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в районный отдел милиции <адрес>, как ей объяснили по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетелем которого она является. Когда она прибыла в назначенное время, в кабинете следователя её встретили лица в гражданской форме, представились сотрудниками милиции и сообщили ей, что Умаров Р.Н. арестован. Всего в кабинете было 6 человек, все были нетрезвые, выражались нецензурной бранью, грубо, бестактно вели допрос в течение 4-5 часов, предлагали выпить алкогольные напитки, тем самым, оказывая на неё моральное давление. Один из них сам хотел снять с неё серёжки, но она не позволила, сама сняла их и положила на стол. Те фотографировали её серёжки и по телефону передали в Дагестан. После эти серёжки у неё изъяли и без присутствия понятых упаковали. Указанные золотые серёжки с бриллиантовыми камнями и серебряное кольцо с драгоценным камнем их дочке ФИО7 подарил ФИО13 в день её рождения, сказав, что он их купил. В настоящее время она не состоит в браке с Умаров Р.Н., дочь ФИО7 проживает с ней в городе Самаре.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем ФИО45 в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты судом оглашались и исследовались показания, данные ею при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в кафе «Встреча» <адрес>, она познакомилась с парнем, в последующем он представился ей Умаров Р.Н., по прозвищу <данные изъяты> В последующем у них сложились близкие отношения. В октябре 2009 года ФИО13 уехал к себе на родину в Республику Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приехал обратно в Самару и ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак в ЗАГ<адрес>. За весь период её знакомства с Умаров Р.Н., они вместе не проживали. ФИО13 постоянно находился в разъездах, её в свои дела не просвещал и ей запрещал спрашивать, чем он занимается. Ей было известно, что у Умаров Р.Н. в Дагестане есть гражданская жена по имени Написат, с которой она общается по телефону и поддерживает хорошие отношения. У неё и Умаров Р.Н. есть дочка ФИО7. В конце декабря 2010 года ей с Самарского номера 8929711 38 57 позвонил ФИО13 и сообщил что он в Тольятти, куда приехал к своим друзьям. Конкретные детали своего визита он ей не пояснил сообщив только что приедет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись они встретились возле её дома. ФИО13 проведал свою дочь и подарил ей золотые сережки с бриллиантовыми камушками и серебряное кольцо с жемчугом по случаю её рождения. Очередной раз, созвонившись, он заехал к ней ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 сказал, что остановился в гостинице <адрес>, куда приехал по делам и заодно поинтересовался, есть ли у неё родственники, которые хотели бы купить золотые изделия, которые принадлежат его другу. Она ответила, что нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уехал в Дагестан и больше она его не видела. От гражданской жены Написат ей стало известно, что ФИО13 арестовали. (т.1, л.д. №).

После оглашения этих показаний, свидетель ФИО45 их полностью подтвердила.

Судом также исследованы другие письменные доказательства, подтверждающие вину Нурутдинова З.А. и Умаров Р.Н. в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Нурутдинова З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СО ОВД по г.Хасавюрт с сообщением о совершённой им ДД.ММ.ГГГГ между 19-20 часами краже металлического сейфа с деньгами и драгоценностями из <адрес>, города Хасавюрта (т.1, л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ и протокола дополнительного осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является <адрес>, расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома по <адрес> «а» города Хасавюрта. Входная дверь в квартиру без видимых наружных повреждений. Квартира имеет закрытый балкон, выходящий в южную сторону <адрес> в пустырь. Вход в балкон и выход из него один и осуществляется из гладильной комнаты. Передняя часть балкона закрыта пластиковым окном, стекло которого разбито. Слева от створки окна на подоконнике лежит слесарный молоток квадратным бойком с деревянной ручкой длиной 27,5 см. У основания ручки намотана изоляционная лента зелёного цвета. Данный слесарный молоток изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № ОВД по г.Хасавюрт и скреплён подписями участников осмотра и пояснительной надписью. Каких либо иных повреждений в квартире не обнаружено. Местность, прилегающая к южному торцу <адрес>, куда обращён балкон квартиры ФИО31 и ФИО10, представляет собой пустырь с разбросанным строительным мусором. В 5 метрах южнее от торца дома напротив балкона растёт неплодовое кустовое дерево высотой приблизительно 3-4 метра, под которым насыпан слой жёлтого песка. На стволе дерева имеется открытый свежий след отломки ветки. Сама отломанная ветка лежит на земле в 1,5 метров южнее от основания дерева. На песке восточнее от основания дерева на расстоянии 87 см. имеется вдавленный след формы четырёхугольника, оставленный твёрдым предметом. На балконах квартир первого и второго этажей, расположенных под балконом <адрес>, снаружи установлены металлические решётки. (т.1 л.д. №, т.1 л.д. №).

Как видно из протокола осмотра фотоснимков от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленных потерпевшей ФИО108., на них изображены принадлежащие последней золотые ювелирные изделия, похищенные ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности, а также на внутренних рабочих поверхностях цилиндрического механизма входной двери, изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного в <адрес> гор. Хасавюрта, следов постороннего механического воздействия не обнаружено. Данный механизм мог быть отперт либо штатным ключом, либо предметом (стержнем), имеющий аналогичную бородку штатного ключа, т.е. дубликат ключа. (т.1, л.д.№).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в городе Самара следователем СО ОВД по г.Хасавюрт ФИО46 была произведена выемка в ходе которого у ФИО45 были изъяты золотые серьги с бриллиантовыми камнями 585 пробы, в оправе в виде цветочка (пара) и одно серебряное кольцо с жемчугом и двумя камнями. (т.1, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющегося в деле протокола осмотра, в городе Хасавюрте, с соблюдением требований уголовно процессуальных норм, был произведён осмотр указанных изделий. (т.2 л.д. №).

Из протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Арсланова Ю.А. среди предъявленных ей для опознания трёх пар серёг опознала как свои, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ, серьги с бриллиантами, изъятые у ФИО45 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. №).

Стороной обвинения представлены также следующие письменные доказательства: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на дактилоплёнке размером 39Х31 мм. имеется след размерами 27Х19 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи, совершённой в городе Хасавюрте по <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Арслановой Ю.А. (т.1, л.д. №); протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась автомашина марки <данные изъяты> (т.2, л.д. №). К указанным письменным доказательствам суд относится критически, так они не могут ни подтвердить доводы стороны обвинения, ни опровергнуть доводы защиты.

По этим же основаниям суд критически относится к протоколу выемки, двум протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о входящих и исходящих соединениях и сообщениях между телефонным номером Нурутдинова З.А. № и телефонным номером ФИО24 (№) (т.3, л.д. №, т.4, л.д. №, т.4, л.д. №).

Несмотря на непризнание Нурутдиновым З.А. своей вины в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства, его вина подтверждается показаниями: подсудимого Умаров Р.Н., который показал, что они с Нурутдиновым часто созванивались и вместе курили наркотики; свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30 которые указали, что сотрудники милиции в кармане джинсовых брюк Нурутдинова З.А. обнаружили пачку от сигарет «DUNHILL» синего цвета, внутри которого имелось вещество растительного происхождения; свидетеля ФИО28 который показал, что до задержания Нурутдинова З.А. действительно видел у него пачку от сигарет «DUNHILL» синего цвета с марихуаной; свидетеля ФИО24 которая показала, что Нурутдинов З.А. действительно был задержан и доставлен в ОВД по г. Хасавюрт за совершение административного правонарушения в рамках которого он был досмотрен; свидетелей ФИО30 и Ковалёва А.В., которые опровергают, утверждения Нурутдинова З.А. что в отношении него было применено физическое насилие. Показания подсудимого Умаров Р.Н. и указанных свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам, в связи с чем суд считает их объективными и соответствующими материалам дела, именно на них суд основывает свои выводы о совершении Нурутдиновым З.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а показания Нурутдинова З.А. в части того, что он не изготовлял и не хранил марихуану, что на него оказывали физическое насилие в целях признания вины опровергаются указанными показаниями свидетелей, а суд расценивает их как желание уйти от ответственности за содеянное, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам происшедшего.

Признавая признательные показания подсудимого Нурутдинова З.А. в совершении тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере допустимыми доказательствами по делу и, оценивая его как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершённого им деяния и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания Нурутдиновым З.А. своей вины, их вина подтверждается как показаниями потерпевших ФИО31 и ФИО108, так и показаниями свидетелей ФИО24, ФИО32, ФИО47, ФИО34, ФИО35 и ФИО45, которые указывают, что кража действительно была совершена Нурутдиновым З.А. и Умаров Р.Н.

Показания этих свидетелей не вызывают сомнения в объективном отражении ими происшедшего и у них отсутствуют какие-либо основания оговаривать Нурутдинова З.А. и Умаров Р.Н.

Этими же доказательствами показания подсудимого Нурутдинова З.А., что кражу совершил только он, а Умаров Р.Н. не причастен к нему, опровергаются. Его показания в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании в связи с чем суд к ним относится критически и расценивает их как желание подсудимого Нурутдинова З.А. помочь своему товарищу Умаров Р.Н. уйти от ответственности за содеянное.

К показаниям подсудимого Умаров Р.Н. суд относится критически, так как они опровергаются исследованными при рассмотрении дела совокупностью иных доказательств. Тем более его показания в части того, что золотые серьги для своей дочери он покупал в ювелирном магазине, опровергаются как показаниями подсудимого Нурутдинова З.А., так и свидетеля ФИО24, которые показали, что Умаров Р.Н. указанные золотые серьги были переданы ими в качестве подарка для его дочери.

В связи с исследованными и установленными в судебном заседании обстоятельствами, показания Умаров Р.Н. суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

Согласуются показания свидетелей ФИО45, ФИО24 и ФИО35 и в части того, что Умаров Р.Н. ездил в <адрес> для реализации похищенных золотых изделий.

Суд считает необходимым брать за основу показания ФИО45 данные ею на стадии предварительного следствия, так как они достоверные, объективные и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. А показания ФИО45, данные ею на стадии судебного разбирательства, суд расценивает как желание дать возможность отцу своего ребёнка уйти от ответственности. Более того, её доводы о том, что на неё было оказано психологическое давлении при проведении допроса, опровергается имеющимися в деле материалами проверки её жалобы, адресованной на имя прокурора <адрес>, где указано, что обстоятельства указанные в жалобе, материалами произведённой проверки не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО24 в части того, что Нурутдинов З.А. передал ей от имени Умаров Р.Н. 20 тысяч рублей, 4 банкноты в купюрах по пять тысяч рублей как долю за помощь в получении долга, а вернее, как ей после стало известно, за помощь в краже квартиры, из которых за 5 тысяч рублей она купила сотовый телефон, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО42

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41, они не могут быть взяты за основу обвинения, так как указанные свидетели на месте совершения преступления не находились и не могут указать на обстоятельства его совершения.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО43 и ФИО44 о том, что в ноябре 2010 года Умаров Р.Н. принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты> продал ФИО43 и потому она не могла находится во владении Умаров Р.Н. на момент совершения преступления в декабре 2010 года, по следующим основаниям. Как следует из их же показаний, автомобиль был продан в рассрочку на три месяца и на момент совершения преступления деньги за автомашину не были уплачены в связи с чем, Умаров Р.Н. автомашина могла быть не передана ФИО43 Также, по факту указанной сделки письменный договор купли продажи автомашины не составлен и факт передачи автомашины ФИО43 иными письменными доказательствами не подтверждён.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые предварительно сговорились, с корыстной целью, Нурутдинов З.А., как непосредственный исполнитель, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО31 и Арслановой Ю.А., и похитили сейф с содержащимся в нём деньгами и драгоценностями на сумму 1 миллион 545 тысяч рублей, причинив потерпевший ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действия Нурутдинова З.А. и Умарова Р.Н. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым преступлений, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений; данные о личности Нурутдинова З.А. и Умарова Р.Н., все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нурутдинову З.А., предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Умарову Р.Н., предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

При этом суд учитывает, что Нурутдинов З.А. характеризуется по месту жительства положительно, в содеянном раскаялся и, согласно имеющейся в деле копии амбулаторной карты, страдает тяжёлыми заболеваниями.

Суд также учитывает, что Умаров Р.Н., согласно имеющейся в материалах дела копии амбулаторной карты, страдает тяжёлыми заболеваниями.

Обстоятельства, отягчающие наказание Нурутдинову З.А. и Умарову Р.Н., предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Совершение Нурутдиновым З.А. и Умаровым Р.Н. данного преступления по предварительному сговору суд не признаёт отягчающим обстоятельством по следующему основанию.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

При назначении срока наказания в отношении Нурутдинова З.А. суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Нурутдинова З.А. и Умарова Р.Н. возможно путём определения им такой меры наказание как лишение свободы.

Учитывая, что подсудимые не работают, не имеют источников дохода, Нурутдиновым З.А. полностью возмещён причинённый потерпевшим ущерб, необходимость возмещения расходов по оплате услуг адвоката, страдают тяжёлыми заболеваниями, что предполагает расходы, связанные с лечением и возможные частые выезды на лечение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, за которое Нурутдинов З.А. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Кизилюртовским районным судом РД, в связи с чем при назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

С учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ Нурутдинов З.А. приговором Кизилюртовского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ осужден к одному году исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства, суд применяет правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

Соответственно срок составляет четыре месяца.

Преступление, за которое Умаров Р.Н. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приговоров Хасавюртовским городским судом, в связи с чем при назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учётом изложенного и требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Нурутдинову З.А. и Умарову Р.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимых Нурутдинова З.А. и Умарова Р.Н. требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянные преступления.

При рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания с Нурутдинова З.А. процессуальных издержек в связи с его тяжёлым материальным, семейным положением, состоянием здоровья. Соответственно, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возложить на него.

Производство по делу в части гражданского иска, суд считает подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании потерпевший и его представитель от исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 1 миллион 545 тысяч рублей и компенсации морального вреда в сумме 3 миллионов рублей отказались и в своём письменном заявлении указали, что причинённый им ущерб Нурутдиновым З.А. возмещён полностью, претензий имущественного и неимущественный характера к подсудимым не имеют, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им судом разъяснены. Просят прекратить производство по делу в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать Нурутдинов З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

Признать Нурутдинов З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить подсудимому Нурутдинов З.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Умаров Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на три года и шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить подсудимому Умаров Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Нурутдинову З.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Умаров Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нурутдинов З.А. и Умаров Р.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: золотые серьги с бриллиантами, хранящиеся при деле, вернуть по принадлежности потерпевшей Арслановой Ю.А.; молоток, хранящийся при деле, марихуану массой 10 граммов и смывы с рук и с правого кармана брюк, хранящиеся в камере хранения ОВД, уничтожить.

Взыскать с Нурутдинов З.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме двадцать пять тысяч девятьсот двадцать шесть рублей.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья К.З. Гереев