Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Акаева Д.К.,

подсудимой Мухтарова В.М.,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Масхадовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Аслуевой А.А.,

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухтарова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Дагестанской АССР, гражданки РФ, свободно владеющей русским языком, без определённого места жительства, состоящей на регистрационном учёте: <адрес>, до задержания не работавшей, без образования, не замужней, ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> осужденной по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизилюртовского городского суда условно-досрочно освобожденной от отбытия наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Мухтарова В.М. совершила при опасном рецидиве мошенничество в крупном размере и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мухтарова В.М. в феврале 2011 года в магазине «Фенди» <адрес>, расположенном по <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием гражданки ФИО2, пообещав расплатиться в течение месяца, получила у неё для реализации 6 меховых шуб, из которых одна шуба фирмы «Диос» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, одна шуба фирмы «ИМАЖ» стоимостью 100 тысяч рублей, 4 шубы фирмы «Смарфаер» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей каждая, три золотых кольца с бриллиантами по <данные изъяты> тысяч рублей каждая, золотой браслет стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, 2 комплекта золотых изделий по <данные изъяты> тысяч рублей каждая, золотая цепочка с кулоном стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, золотой браслет стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, 4 золотых кольца с бриллиантами по <данные изъяты> тысяч рублей каждая, даргинскую золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, золотой комплект с бриллиантами стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, одно золотое кольцо с бриллиантами стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО2 крупный ущерб на сумму <данные изъяты> тысяч рублей.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов на территории рынка «Зелёный» <адрес> путём обмана и злоупотребления доверием гражданина ФИО7 получила у него деньги в сумме 80 тысяч рублей, пообещав последнему принести на указанную сумму 5 рулонов занавесок, и скрылась с места совершения преступления, причинив гражданину ФИО7 значительный ущерб на сумму 80 тысяч рублей.

Подсудимая Мухтарова В.М. согласилась с предъявленным ей обвинениями, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник также дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему ФИО7 направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела с разъяснением что подсудимой Мухтарова В.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Возражения от него не поступили.

Ходатайство подсудимой Мухтарова В.М. о рассмотрении дела по её обвинению в особом порядке удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованы и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мухтарова В.М., выразившиеся в мошенничестве совершённом в крупном размере и мошенничестве совершённом с причинением значительного ущерба гражданину правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.159 УК РФ и по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной; данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Мухтарова В.М., судом не установлены.

При этом суд учитывает, что Мухтарова В.М. положительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-3.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мухтарова В.М., является рецидив преступлений.

Как обстоятельство характеризующее личность, склонность к совершению преступлений, суд учитывает, что подсудимая ранее неоднократно осуждена за совершении аналогичных преступлений и должных выводов для себя не сделала.

Подсудимой Мухтарова В.М., являющейся ранее, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> осужденной за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизилюртовского городского суда условно-досрочно освобождена от отбытия наказания), вновь совершены аналогичные преступления, отнесённые законом к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям.

В связи с изложенным при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает, что Мухтарова В.М. преступления совершены при опасном рецидиве, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, что исправительное воздействие наказания за ранее совершённые преступления оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

При назначении срока наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимой предъявлен гражданский иск о взыскании с неё причинённого ущерба, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой Мухтарова В.М. требований ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как установлено судом, подсудимая Мухтарова В.М. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> осуждена к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизилюртовского городского суда условно-досрочно освобождена от отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На момент постановления приговора по настоящему делу не отбытая часть наказания подсудимой Мухтарова В.М. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет один год семь месяцев семь дней, в связи с чем суд назначает ей наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд не находит возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с учётом требований ст.56, п. «б» ч.1 ст. 58, ст.70 УК РФ.

Потерпевшей были заявлены исковые требования на сумму 900 тысяч рублей. В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования изменила и с учётом того, что подсудимой частично возмещён ущерб на сумму 43 тысяч рублей, просит взыскать с неё 857 тысяч рублей.

Эти исковые требования суд считает подлежащим удовлетворению. Размер причинённого подсудимой Мухтарова В.М. ущерба при рассмотрении дела определён, стороны его не оспаривают, а Мухтарова В.М. в свою очередь признаёт исковые требования, что в соответствии с ст.173 ГПК РФ является основанием для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мухтарова В.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренный ч.3 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание Мухтарова В.М. назначить в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мухтарова В.М. исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мухтарова В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Мухтарова В.М. в пользу ФИО2 восемьсот пятьдесят семь тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К. З. Гереев