П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Ташанов И.Р. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Исмаилова О.В., подсудимого Абинова Р.С., его защитника адвоката адвокатского кабинета г.Хасавюрта Дадавова Т.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО13, её защитника адвоката коллегии адвокатов г.Хасавюрта Омарова З.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гасановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абинова Руслана Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абинов Руслан Саидович виновен в умышленном причинении группой лиц средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление Абиновым Р.С. совершено в г.Хасавюрте при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов ФИО13 и её знакомая ФИО8 приехали к дому № по <адрес> Дагестан для обсуждения вопроса о возврате денежных средств, переданных в качестве долга ФИО14. для приобретения автобуса. Во дворе дома между ними и членами семьи Абинова Р.С. завязалась ссора, перешедшая в драку. В ходе этой драки Абинов Р.С. совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стали наносить ФИО13 удары руками и ногами по различным частям тела, причинив закрытую черепно-мозговую травму, ушибы головного мозга легкой степени, грудного отдела позвоночника, грудной клетки, ушибы, подкожные гематомы волосистой части головы, верхних конечностей, вызвавшие длительное расстройство здоровья и относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Абинов Р.С. виновным себя в совершении указанного деяния не признал и показал, что является инвалидом второй группы, в связи с чем не работает. Вечером 08 сентября находился дома, здесь же находились, готовясь к празднику «Ураза Байрам», супруга ФИО27, сын ФИО28, которого ещё называют ФИО28, его супруга ФИО30, дочь ФИО31 с супругом по имени ФИО32, дочь ФИО33 и сноха ФИО34. Чувствуя себя плохо после перенесённой операции на почку, отдыхал в комнате, когда услышал в прихожей какой-то шум. Решив посмотреть что произошло, пошёл к двери. В это время дверь открылась и он увидел ранее незнакомую женщину, как ему впоследствии стало известно, это была ФИО13, которая спросила не он является Русланом. ФИО13 кричала, ругалась, непонятно было, что она хотела, спрашивала сына ФИО36. На его вопрос о том, кто она такая и что ей нужно, ФИО13 стала выражаться в его адрес, а также вышедших на шум других членов семьи, нецензурной бранью, кричала, требовала какие-то деньги. При этом в сторону супруги ФИО27 что-то, оказывается это был камень, метнула, но супруге удалось увернуться. ФИО13 вцепилась в волосы ФИО27, от которой её удалось оторвать с трудом. Прибежавший сын ФИО38, не применяя силы, выпроводил ФИО13 во двор, где она накинулась на него, но члены семьи убрали её в сторону. В конце концов ФИО13 легла во дворе дома и, обращаясь ко второй подошедшей со стороны улицы женщине, которой была, как ему сейчас известно, ФИО8, стала требовать передачи мобильного телефона, чтобы позвонить и вызвать брата. Когда он попросил членов своей семьи вызвать сотрудников милиции, ФИО13 встала и вместе с ФИО8 вышла на улицу, откуда уехали на какой-то автомашине. Уезжая, ФИО13 продолжала выражаться нецензурно, высказывала угрозы, всё это слышали соседи, которые сбежались к его двору. Ни он, ни члены его семьи ФИО13 не избивали, наоборот, она сама накинулась на его супругу и его самого. Серьгу у ФИО13 никто не похищал, когда она уезжала, у неё телесных повреждений не имелось, в салон автомашины она садилась самостоятельно. Его сын ФИО38 ни перед ФИО13, ни перед другими лицами долговых обязательств не имел и не имеет. Считает, что ФИО13 и ФИО8 его оговаривают и связано это с тем, что сын ФИО38 в г.Москве застал ФИО22, с которой сожительствовал, в компании другого мужчины. ФИО13 во дворе дома говорила, что деньги передавала ФИО22, которая, с её слов, передала их сыну ФИО38

Однаковиновность подсудимого подтверждаетсясовокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая ФИО13 суду показала, что проживает со своей семьёй в <адрес>. В 2008г., когда племянница ФИО22 находилась у неё в гостях, ей позвонил ФИО23, с которым та находилась в гражданском браке, и попросил в долг для приобретения автобуса 300 тыс. рублей. Поверив его обещанию возвратить деньги в течение 2-3 месяцев, указанную сумму денег передала через ФИО22 От неё же ей впоследующем стало известно, что та передала ФИО23, с учётом её денег, всего 1 млн. 600 тыс. рублей, из которых 700 тыс. рублей принадлежали её матери, 500 тыс. рублей знакомой по имени ФИО49, а также свои 180 тыс. рублей. В феврале 2009г. ФИО22 и ФИО23 перестали вместе жить, ни до, ни после этого последний какие-либо меры к возврату денег не принимал, найти его было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ, когда она, будучи в <адрес>, проезжала на маршрутном такси по <адрес>, у дома ФИО23 увидела автобус, который тот приобрёл на полученные в долг деньги. ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе ФИО22 позвонила ФИО49, с которой у неё близких отношений не было, и попросила вместе с ней поехать к ФИО23, чтобы поговорить по поводу возврата денег. ФИО22 вызвала такси к дому ФИО49, а затем они вместе приехали к дому ФИО23 На улице у автобуса встретили самого ФИО23 и мужа его сестры, который представился по имени ФИО32. В ходе разговора она сообщила ФИО23 о необходимости возврата денег, которые ей нужны для лечения сына-инвалида, на что тот предложил зайти во двор и спокойно поговорить. При входе во двор с ней на повышенных тонах стал разговаривать ФИО32, выражаясь нецензурно, предлагая все вопросы по поводу долга разрешить с ним. На его замечание снизить тон и не выражаться нецензурно в присутствии женщин, ФИО32 вновь ответил нецензурно. Услышав шум, во двор вышла мать ФИО23 по имени ФИО27, сёстры, одна из которых была ФИО31, приходящаяся ФИО32 женой. Когда она начала объяснять ФИО27 цель своего приезда, ФИО32 не давал ей такой возможности, говоря, что он сам во всём разберётся. В это время она услышала голос отца ФИО23 Абинова Р., который, выражаясь нецензурно, накинулся на неё и стал наносить удары кулаками по голове и телу. Помогали ей в этом ФИО27 и ФИО31. От какого-то удара она потеряла сознание и упала на плитку, которой был устлан двор. Когда очнулась, увидела, что ФИО49 пытается огородить её, отталкивая Абиновых. При помощи ФИО49 она поднялась, но подошедший ФИО32 ударил рукой по лицу, а затем об ворота, пригрозив размазать мозги. Этими лицами она и ФИО49 были выведены на улицу, где на её просьбу вернуть серьгу, которой не оказалось на ухе, ей ответили, что она её не увидит, что слышали и проходившие по улице мужчины. На той же автомашине такси она и ФИО49 приехали к ФИО22, которой всё рассказали. В ходе избиения было порвано находившееся на ней платье, похищена одна серёжка с бриллиантом, комплект которых приобретала за 32 тыс. рублей, одну серьгу в настоящее время с учётом износа оценивает в 15 тыс. рублей. Ночью ей стало плохо, в связи с чем была отвезена в больницу и госпитализирована. Через несколько дней, в связи с тем, что нужно было уезжать домой в <адрес>, она выписалась из больницы, дальнейшее лечение продолжила по месту своего жительства.

Свои показания потерпевшая ФИО13 полностью подтвердила в ходе очных ставок с ФИО15 и Абиновым Р.С., уличая последнего в умышленном причинении группой лиц средней тяжести вреда её здоровью.

(л.д.102-105, 106-109)

Свидетель ФИО8 суду показала, что в 2008г. по просьбе своей знакомой ФИО22 для приобретения автобуса в долг передала её гражданскому мужу ФИО23, настоящее имя которого, как ей стало известно, Мурадбек, деньги в сумме 500 тыс. рулей. В этот же период времени тётя ФИО22 по имени ФИО13, проживающая в <адрес> и с которой она виделась несколько раз, для этих же целей также передала в долг ФИО23 300 тыс. В начале 2009г. ФИО22 и ФИО23 перестали вместе жить, однако последний полученные в долг деньги под разными предлогами не возвращал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 позвонила ей и сообщила, что ФИО13 хочет поговорить с ней. В ходе телефонного разговора ФИО13 сообщила, что проезжала на маршрутном такси по <адрес>, где проживает ФИО23, увидела, что автобус, который приобрели, в том числе, и на их денежные средства, стоит на улице, что свидетельствует о том, что ФИО23 находится дома. Немного поговорив, они решили вдвоём съездить к ФИО14 и ещё раз попросить вернуть деньги, надеясь на то, что накануне праздника «Ураза Байрам» им всё же их вернут. По телефону она попросила, чтобы ФИО22 вызвала к ней домой такси. Когда автомашина подъехала, она приехала домой к ФИО22, откуда она и ФИО13 поехали к дому ФИО23 Когда она и ФИО13 вышли у дома ФИО23, здесь застали последнего, а также ещё одного мужчину, как ей стало потом известно, это был зять Абиновых по имени ФИО32. После того, как поздоровались, их попросили зайти во двор, где ФИО32 неожиданно начал выражаться нецензурно в адрес их обеих, говорить, что никаких денег она и ФИО13 не получат, что дело будут иметь с ним. На их просьбы успокоиться и перестать выражаться нецензурно, ФИО32 не желал слушаться, всё более распаляясь. На крики ФИО32 из дома вышла мать ФИО14, а также две его сестры, имена которых не знает. ФИО32 попросил её пройти с ним в сторону и они стали выходить. Когда она и ФИО32 пошли в сторону улицы, из-за спины услышала шум и крики. Обернувшись, увидела, что отец ФИО14 по имени Руслан избивает ФИО13, нанося удары кулаками и ногами. Она видела как Руслан сорвал с уха ФИО13 серьгу. Когда Руслан сорвал серьгу, ФИО13 закричала, говоря, что серьги ей подарил покойный муж, а Абинов Р., держа кулак, ответил, чтобы она забрала серьгу, если может, из чего она сделала вывод, что тот в кулаке сжимает серьгу. Всё это произошло в течение нескольких секунд, Абинов Р. и его дочь вновь накинулись на ФИО13, продолжая наносить удары руками и ногами, отчего та упала на землю. Когда она попыталась помешать ему, Абинов Р. ударил ногой и её, а ФИО32 схватил за руки и оттащил в сторону ворот, пригрозив, что размажет. Мать и сёстры ФИО23 также ругались, кричали, требуя доказать, что тот должен деньги. Несмотря на это, она подбежала к ФИО13, приподняла её с земли, после чего та пришла в сознание. Она, поддерживая ФИО13, которая еле передвигалась, пошла в сторону ожидавшей их автомашины такси. Здесь она усадила ФИО13, которая чувствовала себя плохо, в салон автомашины, дала ей воду, которую попросила у водителя. Когда шли к автомашине, увидела посередине улицы остановившегося молодого человека, которого спросила как зовут, на что тот назвался ФИО78, проживающим рядом с гастрономом <данные изъяты>, расположенным в заречной части города. По их просьбе водитель автомашины привёз их домой к ФИО9 пути следования ФИО13 становилось хуже, её тошнило, платье на ней было порвано, она была в синяках, на её предложение отвезти в больницу, та от госпитализации отказалась. У неё у самой руки были в кровоподтёках, которые причинил ФИО32, чувствовала себя скверно, всё тело болело. Несмотря на это, к врачам обращаться не стала, так как нужно было готовиться к празднику. Впоследующем ей стало известно, что ночью ФИО13 стало хуже и муж ФИО22 отвёз её в больницу, где была госпитализирована в стационар. Идя к Абиновым с просьбой вернуть деньги, ни она, ни ФИО13 не ожидали такой агрессии, наоборот, надеялись, что в канун праздника те вернут деньги. Ранее к ней на телефон звонил мужчина, который представлялся ФИО32 и говорил, что все вопросы по поводу долга ФИО23 будет разрешать он. Во дворе Абиновых ФИО32 подтвердил, что это он звонил ей и говорил на эту тему. При рассмотрении дела она не поленилась и нашла ФИО78, которого попросила придти в суд и дать показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых был. ФИО23 и его брат ФИО36 поначалу не отрицали того факта, что они должны деньги, обещали вернуть их, как только продадут автобус. Однако впоследствии начали уклоняться от встреч, придумывать разные небылицы, говорить, что спор будет разрешать лицо, которое лучше разбирается в таких вопросах, имея в виду, наверное, зятя ФИО32.

Свои показания потерпевшая ФИО8 полностью подтвердила в ходе очной ставки с Абиновым Р.С., уличая его в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО13 группой лиц.

(л.д.98-101)

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает водителем такси в фирме «Горец». В вечернее время в начале сентября 2010г., точный день не помнит, от диспетчера по телефону им был получен вызов, согласно которому прибыл в посёлок Юбилейный <адрес>, откуда с ранее незнакомой женщиной приехал на <адрес>ёва. Здесь в салон его автомашины «Волга» села и вторая ранее незнакомая женщина, после чего по их просьбе повёз их на <адрес>, что в завокзальной части города. По их предложению остановил автомашину у дома, рядом с которым находился автобус, где обе женщины, попросив подождать, вышли и ушли в сторону дома. Через некоторое время со двора, куда зашли женщины, услышал шум, стали доноситься крики и нецензурная брань, женский плач. Он из салона автомашины не выходил, решив не вмешиваться в чужие дела, видел всё через зеркала заднего вида, а также слышал. Спустя небольшой промежуток времени обе женщины вышли со двора, вслед за ними вышло и несколько мужчин, один из которых был высокого роста, крепкого телосложения, между ними и на улице продолжалась ругань. Из их ругани и разговора понял, что речь вели по поводу денег, а также серьги, которую одна из женщин просила вернуть, говоря, что это память от мужа. Одна из женщин придерживала другую и таким образом они сели в салон автомашины, после чего привёз их на <адрес>. В пути следования одна из женщин плакала, платье на ней было порвано, на руках и ногах у неё были кровоподтёки, держалась за голову, ей стало плохо и он дал им воды. На его предложение поехать в больницу, отказались. На шум со двора, в который входили женщины, собирались соседи, которые, немного послушав, уходили к себе.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в один из вечеров в начале сентября 2010г., точный день не помнит, шёл пешком по <адрес> в сторону <адрес>, где его поджидала автомашина. Когда проходил мимо дома с железными воротами, у которого стоял двухъярусный пассажирский автобус, услышал со двора шум, крики, нецензурную брань. Когда остановился, увидел, что несколько женщин и мужчин выталкивают на улицу двух женщин. Одна из женщин, которую выталкивали на улицу, плакала, кричала про какую-то серьгу, просила её вернуть, говоря, что это подарок. Вместе с теми, кто выталкивал со двора двух женщин, находился и мужчина высокого роста, крепкого телосложения, который больше всех кричал. Подходить к ним не стал, так как предположил, что имеет место семейная ссора. Одна из женщин, которых выталкивали со двора, после того, как усадила вторую в салон стоявшей рядом легковой автомашины, подошла к нему и попросила сообщить адрес, на что он сообщил, что зовут его ФИО78, проживает в районе гастронома «Свобода», что в заречной части города.

Свидетель ФИО12 суду показала, что находилась в гражданском браке с ФИО14, которого ещё называют Эльдаром. ФИО14 и его брат по имени ФИО36 занимались тем, что приобретали пассажирские автобусы и перепродавали их. Она неоднократно помогала им, предоставляя в долг как свои, так и занимаемые у разных лиц денежные средства. ФИО14 был знаком и с его тётей ФИО13, проживающей в <адрес>. В 2008г., когда она находилась в гостях у ФИО13, ей позвонил ФИО14 и сообщил, что он и его брат нашли автобус по сходной цене, для его приобретения нужны деньги, а продав его, можно неплохо заработать. Взяв в долг у ФИО13 300 тыс. рублей, она приехала в г.Хасавюрт, где также взяла в долг у подруги ФИО8 500 тыс. рублей, у матери - 420 тыс. рублей, добавила к ним 180 тыс. рублей своих денег, которые передала ФИО14 и ФИО36 для приобретения автобуса. Впоследующем, когда они сообщили, что необходимо ещё 7 тыс. евро для таможенных платежей, передала им и эту сумму. Однако затем, несмотря на то, что они приобрели автобус, с возвратом денежной суммы они под разными предлогами стали затягивать, ссылаясь на то, что не могут реализовать автобус по хорошей цене либо вообще не могут подыскать покупателя. При этом они вдвоём продолжали работать на этом автобусе, совершая рейсы в Москву и в другие города, в том числе и в ближнее зарубежье. Когда ФИО13 настоятельно стала требовать свои деньги обратно, она, в свою очередь, стала требовать деньги у Абиновых. Поначалу они обещали вернуть деньги, а затем стали отказываться, говоря, что никому ничего не должны, о чём сообщила и ФИО13 первых числах сентября 2010г. ФИО13 приехала в г.Хасавюрт, где остановилась у своего брата. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонила ей и сообщила, что проезжала на маршрутном такси по <адрес>, где у дома Абиновых увидела их автобус. В связи с этим, пока находится в г.Хасавюрте, ФИО13, в надежде на то, что накануне праздника «Ураза Байрам» ей вернут деньги, решила поехать к ним. Не желая отпускать ФИО13 одну, попросила её взять с собой ФИО8, которой она позвонила. Она вызвала такси к дому ФИО8, которая приехала за ФИО13, после чего они вдвоём поехали домой к Абиновым. Через некоторое время они вернулись домой, ФИО13 была избита, платье на ней было разорвано, она плакала, сообщила, что у неё пропала одна серёжка. ФИО8 отсюда уехала, а ночью ФИО13 стало плохо, в связи с чем новый гражданский муж ФИО24 отвёз её в больницу, где она пролежала несколько дней. После того, как выписалась, она уехала в г.Волгоград, где продолжила лечение. Со слов ФИО13 ей известно, что во дворе Абиновых её избили отец и сестра ФИО14, а когда ФИО8 пыталась отгородить её, мать и сестра последнего стали оттаскивать её, давая Абинову Р. возможность продолжить её избиение. Также со слов ФИО13 и ФИО8 ей известно, что во дворе Абиновых их зять по имени ФИО32 также ударил ФИО8 об ворота, скандалил, выражался нецензурной бранью. При каких обстоятельствах она утеряла серьгу, ФИО13 не смогла сообщить, так как её пропажу обнаружила после избиения.

Свидетель ФИО14 суду показал, что занимается куплей-продажей автобусов, перевозками пассажиров на автобусе по городам России. Автобусы приобретал на свои денежные средства, если их не хватало, занимал у родителей, но ни у ФИО22, ни у её тёти ФИО13 никогда в долг деньги не брал. С ФИО22 некоторое время сожительствовал, однако в январе 2008г., будучи в рейсе г.Москве, застал её в кафе с молодым человеком в обнимку, с этого времени с ней не живёт. С ФИО13 которая приходится ФИО22 тётей, знаком, был у неё дома в г.Волгоград. Он и ФИО22 помогали ФИО13, направляя различные товары из Республики Дагестан для реализации. В один из вечеров первой декады сентября 2010г., когда он и зять по имени ФИО32 находились во дворе дома, сюда зашли ФИО13 и ещё какая-то женщина. На его вопрос о том, что случилось, ФИО13 спросила его младшего брата по имени ФИО36, а когда он сообщил, что того нет дома, сказала, что они пришли по поводу денег. ФИО13 была возбуждена, стала кричать, что всё это надоело, что ей и второй женщине, теперь ему известно, что это была ФИО8, нужны свои деньги. На его изумление ФИО13 сообщила, что она - 300 тыс. рублей, а ФИО8 - 500 тыс. рублей, передавали ФИО22, которая, в свою очередь, передала их ему и брату ФИО36. Когда он стал возражать, сообщив, что слышит об этом впервые и никаких денег от ФИО22 не получал, ФИО13 стала возмущаться, кричать, выражаться нецензурно, прошла в дом, за которой последовал и он. ФИО32 же, взяв под руку ФИО8, прошёл в сторону ворот, чтобы спокойно поговорить с ней и успокоить, так как и она начала ругаться. В доме в это время находились его больной отец Абинов Р., который ещё не оправился после проведённой операции на почку, а также мать ФИО27 и сестра ФИО31. Они втроём, возможно услышав во дворе шум и крики, вышли в прихожую. И здесь ФИО13 продолжала кричать, спрашивая «кто здесь отец?», выражалась нецензурно, говорила, что без денег никуда не уедет. Он стал предпринимать попытки вывести ФИО13 из прихожей, но та, перед тем как выйти, что-то швырнула в мать, но не попала. Во дворе дома ФИО13 продолжала кричать, закатила истерику, накинулась на мать, от которой ему с трудом удалось её убрать. Затем она накинулась на отца, требуя свои деньги. На этот шум к ним во двор заходили соседи, кто конкретно не помнит, которые долго не задерживались и уходили. На их предложение покинуть двор и уйти, а если есть какие-то вопросы, придти в другой день, так как всё это происходило накануне праздника, ФИО13 со словами о том, что не уйдёт, пока не получит свои деньги, легла во дворе на плитку. Отец, видя, что ФИО13 не собирается уходить, продолжает скандалить, выражаться нецензурно, предложил вызвать сотрудников милиции. В это время сюда подошли ФИО32 и ФИО8, последняя сказал ей, чтобы она встала, что та и сделала. После этого ФИО13 и ФИО8 вышли со двора и на такси уехали. Никто ФИО13 не избивал, телесные повреждения ей не наносил, когда она и ФИО8 уходили со двора, они чувствовали себя нормально, уезжая, ФИО13 кричала, что это всё так не оставит, что она отомстит. При этом о какой-либо серьге ФИО13 разговор не вела, она у неё не пропадала и не могла пропасть, так как никто к ней не притрагивался, тем более отец Абинов Р. не мог этого сделать, так как в силу своего болезненного состояния еле стоял на ногах. Полагает, что обращение ФИО13 с заявлением в правоохранительные органы о якобы совершённых в отношении неё преступлениях связано с тем, что она и ФИО22 решили отомстить за то, что допустил огласку того, что застал последнюю в Москве с другим мужчиной.

Аналогичные показания дала суду и допрошенная в качестве свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО16 суду показал, что проживает по соседству с семьёй Абиновых. В один из вечеров примерно в первой декаде сентября 2010г, а было это накануне праздника «Ураза Байрам», со двора Абиновых услышал женские голоса, крики. Полагая, что у соседей что-то произошло, решил зайти к ним и посмотреть в чём дело. На улице увидел автомашину «Волга» чёрного цвета, за рулём которой находился водитель. В середине двора Абиновых, куда прошёл через открытую калитку, увидел двух ранее незнакомых женщин, а также самого Абинова Р., его супругу, сына ФИО38, дочь, имени которой не знает. Они ссорились, Абинов Р. кричал о том, что никому ничего не должен, те женщины кричали, требуя вернуть свои деньги, в противном случае они не оставят в покое. Когда он подошёл к Абинову Р. и спросил что произошло, тот ответил, что женщины требуют какие-то деньги, которые ни он, ни его сыновья не должны. Решив не вмешиваться, вышел со двора и остался на улице. Ссора во дворе Абиновых и после этого продолжалась несколько минут, в течение которых оттуда продолжали доноситься крики, ругань. Затем эти обе женщины вышли, прошли к автомашине «Волга», на которой уехали. Вышедшим вслед Абиновым они кричали, что это всё так не оставят. Были сумерки, у этих женщин какие-либо синяки либо кровь не видел, так как находился от них на расстоянии около 15 метров. Эти женщины о серьге не заикались, по крайней мере, он не слышал. При нём между кем-либо из Абиновых и этими женщинами драки не было, имели место лишь словесная перепалка и ругань.

Аналогичные показания дал суду и допрошенный в качестве свидетеля ФИО17

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Абинова Р.С. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний Абинова Р.С., так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшей ФИО13 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого Абиновым Р.С., и направленности его умысла каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшей ФИО13 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, показания ФИО13 о месте причинения её здоровью средней тяжести вреда группой лиц подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что собственником домовладение № по <адрес> является Абинов Р.С., двор его облагорожен тротуарной плиткой.

(л.д.175-177)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выемка у ФИО13 платья чёрного цвета с рисунками серого и коричневого цветов, находившегося на ней ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 43-44)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему подтверждается, что на изъятом у ФИО13 платье обнаружены рваные повреждения.

(л.д.48-52)

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 платье чёрного цвета с рисунками цветов серого и коричневого цветов признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

(л.д.53)

Кроме того, показания потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО8 о характере причинённого ФИО13 телесных повреждений подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым тупым твёрдым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, ФИО13 соответствии с которым ей были причинены ний подтидетеля ФИО8 го, чтоказательств.

нова Р.С. виновным в совершебыли причинены закрытая черепно-мозговая травма, ушибы головного мозга легкой степени, грудного отдела позвоночника, грудной клетки, ушибы, подкожные гематомы волосистой части головы, верхних конечностей, повлёкшие за собой длительное расстройство здоровья и относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

(л.д.110-111)

Допрошенный судом судебно-медицинский эксперт Хасавюртовской межрайонной судебно-медицинской амбулатории ФИО18 подтвердил возможность причинения указанных в медицинских документах ФИО13 телесных повреждений в результате нанесения ударов руками и ногами.

Довод защиты о признании недопустимым и исключении из числа доказательств заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что при проведении экспертизы был подменён объект исследования и вместе того, чтобы исследование провести в отношении ФИО13, экспертом проведено исследование акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном указанным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ст. 75 ч. 1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Принятый в 2001г. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ в статье 8 устанавливает: "Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных". Статья 25 этого же Закона конкретизирует требования к содержанию заключения эксперта. В частности, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

Согласно пункту 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы.

Статья 204 УПК РФ содержит требования, предъявляемые к заключению эксперта.

Приведённое в обоснование виновности Абинова Р.С. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к нему приведённым Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, так и постановлением Правительства РФ и ст.204 УПК РФ, объектом исследования судебно-медицинского эксперта был не акт судебно-медицинского освидетельствования, а медицинские документы ФИО13

Постановлениями органа следствия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объявление в розыск ФИО19, выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении неё и второго неустановленного следствием лица.

(л.д.204, 251-253)

Таким образом, на основании приведённых выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Абинова Р.С. в умышленном причинении группой лиц средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО13 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Доводы Абинова Р.С. о том, что он не совершал этого преступления, суд считает несостоятельными и они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, заключением эксперта, документами, приобщёнными к уголовному делу.

Поэтому суд свои выводы о совершении Абиновым Р.С. преступления основывает на приведённых выше показаниях потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показания подсудимого Абинова Р.С. отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

По этим же основаниям суд отвергает показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, поскольку считает их данными с желанием помочь Абинову Р.С. уйти от ответственности за содеянное.

Что касается показаний допрошенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетелей ФИО16 и ФИО20, то указанные свидетели не являются непосредственными очевидцами имевшего место событий, оснований считать, что показания этих свидетелей являются отдельными доказательствами, объективно подтверждающими виновность либо невиновность Абинова Р.С., не имеется.

Абинову Р.С. также предъявлено обвинение в том, что он открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО13, сорвав с уха, серьгу с бриллиантом стоимостью 15 тыс. рублей, т.е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов во дворе <адрес> в ходе возникшей ссоры из-за имеющихся долговых обязательств, после причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО13, с целью открытого хищения чужого имущества, Абинов Р.С. подошёл к ней и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, толкнув её, вырвал с уха бриллиантовую серьгу стоимостью 15 тыс. рублей.

Допросив Абинова Р.С., потерпевшую ФИО13, свидетелей обвинения и защиты, исследовав представленные органом следствия иные доказательства, суд пришёл к выводу, что по данному обвинению Абинов Р.С. подлежит оправданию.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.

Подсудимый Абинов Р.С. как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что ФИО13 не избивал и телесные повреждения ей не наносил, серьгу у неё не похищал.

Эти аналогичные показания Абиновым Р.С. даны и при проведении очных ставок с потерпевшей ФИО13 и свидетелем ФИО8

(л.д. 54-57, 98-105)

Потерпевшая ФИО13 в ходе предварительного расследования в показаниях, данных при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, указывала, что во дворе дома Абиновых она была избита Абиновым Р., а когда её и ФИО8 вывели на улицу, она, обращаясь к Абиновым, просила вернуть серьгу.

(л.д.37-40)

Аналогичные показания потерпевшая ФИО13 дала и суду.

Указанные показания суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованных судом.

Что касается доказательств, приведённых в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Абинова Р.С. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого Абинова Р.С. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, орган следствия, наряду с протоколом осмотра места происшествия, показаниями, данными потерпевшей ФИО13, свидетелями ФИО8, ФИО10 в период предварительного следствия, протоколами очных ставок между ФИО13, ФИО21 и Абиновым Р.С., протоколом выемки и осмотра женского платья, которое затем признано вещественным доказательством, сослался как на доказательства его вины на заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, сами по себе содержащиеся в приведённых протоколах следственных и процессуальных действий данные, показания потерпевшей и свидетелей не указывают на совершение подсудимым Абиновым Р.С. инкриминируемого ему по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ деяния.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о том, что установленные при её проведении телесные повреждения ФИО13 причинены в ходе открытого хищения имущества.

Данное заключение составлено на основании медицинских документов, согласно которым здоровью ФИО13 причинён средней тяжести вред, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Однако из данного заключения не следует, что данный вред здоровью ФИО13 причинён в результате применения насилия в ходе открытого похищения её серьги.

На всём протяжении предварительного следствия Абинов Р.С. отрицал свою причастность как к причинению вреда средней тяжести здоровью ФИО13, так и к открытому с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похищению у неё серьги.

Приведённые органом следствия показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО10, а также показания допрошенного судом по ходатайству стороны обвинения свидетеля ФИО11 не уличают Абинова Р.С. в совершении указанного преступления и прямых или косвенных доказательств о совершении им данного преступления не содержат.

Данные суду показания свидетеля ФИО8 о том, что она видела, как Абинов Р.С. сорвал с уха ФИО13 серьгу, а затем, когда последняя стала просить вернуть её, Абинов Р.С., что-то зажимая в кулаке, ответил, чтобы она, если может, забрала, судом отвергаются по следующим основаниям.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными ФИО8 на предварительном следствии и в суде, по ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО8, данные ею на стадии предварительного расследования.

Допрошенная в период предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показала, что когда её и ФИО13 вывели на улицу, последняя кричала, чтобы вернули серьгу с бриллиантом, которую сорвал Абинов Р., но в ответ услышала, что никакую серёжку она не увидит. Когда ФИО13 сказала, что обратится в правоохранительные органы, Камиль ответил, что не боится этого.

(л.д.33)

Эти свои показания свидетелем ФИО8 полностью подтверждены при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Абиновым Р.С.

После исследования данных показаний ФИО8 объяснила имеющиеся противоречия тем, что при допросе в качестве свидетеля, а также при проведении очной ставки с Абиновым Р.С. она давала такие же показания, но следователем они почему-то не отражены, она в полном объёме поддерживает показания, данные суду.

Допрос свидетеля ФИО8 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также очная ставка между ФИО8 и Абиновым Р.С. производились с участием адвоката коллегии адвокатов г.Хасавюрта Омарова З.Л., представляющего её и ФИО13 интересы в период предварительного следствия, из протоколов этих следственных действий следует, что они были прочитаны ею и адвокатом лично, при этом каких-либо заявлений и замечаний от них не поступило.

Поэтому свои выводы суд основывает на приведённых выше показаниях ФИО8, данных в период предварительного следствия, так как они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных других доказательств.

Данные суду показания ФИО8 о том, что она видела как Абинов Р.С. сорвал с уха ФИО13 серьгу, а затем, когда последняя стала просить вернуть её, Абинов Р.С., что-то зажимая в кулаке, ответил, чтобы она, если может, забрала, судом отвергаются и оцениваются как данные в целях добиться осуждения Абинова Р.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По смыслу действующего уголовного закона квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Между тем установленные судом фактические обстоятельства дела, подтвержденные и показаниями самой потерпевшей ФИО13, указывают на то, что насилие в отношении неё со стороны Абинова Р.С. применялось не с целью завладения её имуществом или для удержания похищенного, данное насилие было применено в ходе ссоры, перешедшей в драку.

Предъявляя Абинову Р.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, орган следствия не привёл в его обоснование какие-либо доказательства направленности его умысла на безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу либо в пользу других лиц, в чём они выразились, какие-либо доказательства этого в ходе предварительного следствия не добыты, не представлены они и суду.

Между тем сама по себе утеря ФИО13 серьги с бриллиантом в ходе нанесения ей телесных повреждений не даёт оснований для бесспорного вывода о безвозмездном изъятии и (или) обращении её Абиновым Р.С. в свою пользу или в пользу других лиц.

При этих установленных обстоятельствах дела, основанных на исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, касающихся предъявленного подсудимому обвинения по п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, в совершении которого органом предварительного расследования ему предъявлено обвинение, в связи с чем приходит к выводу, что по данному обвинению Абинов Р.С. подлежит оправданию.

Действия Абинова Р.С. по умышленному причинению группой лиц средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО13 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, орган предварительного следствия квалифицировал по ч.2 ст. 112 УК РФ как совершённые по предварительному сговору группой лиц.

Однако с данной квалификацией его действий согласиться нельзя.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов ФИО13 и её знакомая ФИО8 приехали к дому № по ул.Магомедова г.Хасавюрта Республики Дагестан для обсуждения вопроса о возврате денежных средств, переданных в качестве долга ФИО14 для приобретения автобуса. Во дворе дома между ними и членами семьи Абинова Р.С. завязалась ссора, перешедшая в драку. В ходе этой драки Абинов Р.С. совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стали наносить ФИО13 удары руками и ногами по различным частям тела, причинив закрытую черепно-мозговую травму, ушибы головного мозга легкой степени, грудного отдела позвоночника, грудной клетки, ушибы, подкожные гематомы волосистой части головы, верхних конечностей, вызвавшие длительное расстройство здоровья и относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору во всех тех случаях, когда между участниками (соисполнителями) состоялось соглашение на совместное совершение преступления.

Соглашение между соучастниками должно быть достигнуто до начала выполнения объективной стороны преступления. Началом осуществления объективной стороны состава преступления служит покушение, именно на этой стадии развития преступной деятельности происходит непосредственное посягательство на объект. Следовательно, соглашение, состоявшееся до момента покушения на преступление, следует считать предварительным. Предварительный сговор может касаться как отдельных моментов совершения преступления, так и посягательства в целом.

Соучастие без предварительного соглашения характеризуется отсутствием какого-либо предварительного сговора на совершение преступления между двумя или более исполнителями. Такое преступление, согласно ч.1 ст.35 УК РФ, законодатель признает совершенным группой лиц. Такая группа определяется как случайная группа, которая включает лиц, ситуативно объединившихся для совершения преступления. В этом случае совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления, причем каждый соучастник выполняет часть действий, предусмотренных в конкретном составе преступного деяния Особенной части УК, совокупность которых образует все признаки соответствующего состава. Такое соучастие может выражаться в присоединившейся деятельности отдельных соучастников. При совершении преступления многие лица участвуют в этом из чувства солидарности с остальными соучастниками, случайно, в силу того, что оказались со всеми в данном месте, либо в результате внезапно возникшей ситуации, повлекшей за собой совершение преступления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ни Абинов Р.С., ни остальные члены его семьи ФИО13 вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя дома не ждали и об их приезде им не было известно. Возникшая ссора, перешедшая в драку, как для потерпевшей ФИО13, так и для Абинова Р.С. и находившихся с ним лиц, была неожиданностью.

Установление наличия предварительного сговора, где и когда он состоялся, является обязательным подлежащим доказыванию обстоятельством по делам такой категории, что необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц.

Представленные в обоснование виновности Абинова Р.С. доказательства в умышленном причинении здоровью ФИО13 вреда средней тяжести группой лиц по предварительному сговору такие данные не содержат.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к выводу, что действия Абинова Р.С. следует квалифицировать по п. « г » ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение группой лиц средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому Абинову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, Абинов Р.С. ранее не судим, имеет семью, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Абинова Р.С., судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в связи с чем считает, что в отношении него не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого Абинова Р.С. требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако с учётом того, что Абинов Р.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, его пожилой возраст и что он является инвалидом 2 группы, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к подсудимому требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Абинова Руслана Саидовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать Абинова Руслана Саидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание – лишение свободы на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абинову Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Абинова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены Абинову Р.С. условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать условно осужденного Абинова Р.С. не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного Абинова Р.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №23 УФСИН РФ по РД в <адрес>.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: женское платье чёрного цвета с рисунками цветов серого и коричневого цветов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Хасавюрт – вернуть по принадлежности потерпевшей Нуниевой С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.Р.Ташанов