П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Хасавюрт ДД.ММ.ГГГГ Судья Хасавюртовского городского суда Ташанов И.Р. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Исмаилова О.В., подсудимой Ахмедовой П.И., защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Хасавюрта Масхадовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Анасовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ахмедовой Патимат Ибрагимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Ахмедова Патимат Ибрагимовна обвиняется в том, что путём обмана и злоупотребления доверием похитила чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление Ахмедовой П.И. совершено при следующих обстоятельствах. В конце декабря 2009г. в г.Хасавюрте Ахмедова П.И. путём обмана и злоупотребления доверием, обещав ФИО7 восстановить повреждённую по её вине в ДТП автомашину марки «Газель» за государственными номерными знаками № либо приобрести аналогичную автомашину такого же состояния стоимостью 200 тыс. рублей, завладела указанной автомашиной, находившейся в аварийном состоянии, принадлежащей ФИО7 В конце декабря 2009г. Ахмедова П.И., не выполнив своего обещания, в целях извлечения выгоды для себя и осуществляя свой преступный умысел, через своего племянника ФИО3 реализовала автомашину марки «Газель», принадлежащую ФИО7, за 30 тыс. рублей ФИО4, а полученные денежные средства использовала по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Ахмедовой П.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Хасавюрта по делу утверждено обвинительное заключение и дело ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу поступило в Хасавюртовский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской поступило заявление потерпевшего ФИО7 об отсутствии возражений особому порядку рассмотрения уголовного дела, его прекращении в отношении Ахмедовой П.И. в связи с примирением и полным возмещением обвиняемой материального ущерба и морального вреда. Подсудимая Ахмедова П.И. с предъявленным ей обвинением согласилась и, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит прекратить его в связи с примирением с ФИО7, полным возмещением ему материального ущерба и морального вреда. Государственный обвинитель Исмаилов О.В., защитник Масхадова М.А. особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражают. Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Защитник Масхадова М.А. ходатайство Ахмедовой П.И. о прекращении уголовного дела поддержала. Обсудив заявление потерпевшего ФИО7, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Ахмедовой П.И. прекратить в связи с примирением сторон, подсудимой и её защитника, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О, в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учётом приведённых требований, а также того, что Ахмедова П.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, на её иждивении находится малолетний ребёнок, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшим и добровольно возместила причинённый ему материальный ущерб и моральный вред, сам потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ахмедовой П.И. в связи с примирением сторон, суд находит, что совокупность этих обстоятельств дела указывает на наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ахмедовой П.И. Для прекращения уголовного дела в отношении Ахмедовой П.И. в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 и возмещением ему материального ущерба и морального вреда не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Ахмедовой Патимат Ибрагимовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, п.3. ст.254 УПК РФ. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахмедовой П.И. по вступлении постановления в законную силу отменить. 3. Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет. 4. Копию настоящего постановления направить Ахмедовой П.И., потерпевшему ФИО7, прокурору г.Хасавюрта. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.Р.Ташанов
Ахмедова П.И. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.