ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 23 августа 2011 г.

И.О. Судьи Хасавюртовского городского суда Р.Д. Алиев М.А.

с участием гособвинителя Акаева Д.К.

подсудимого Амиров Б.Б.

защитника Омарова З.Л.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Магомаевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амиров Б.Б. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров Б.Б., в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома висячего замка рольставни салона сотовой связи «Самсунг», расположенного по <адрес> №, незаконно проник в помещение салона, откуда тайно похитил мобильные телефоны разных модификаций 60 штук на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО4 крупный материальный ущерб

Подсудимый Амиров Б.Б. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что кражу телефонов он не совершал и краденные телефоны никому не продавал. Кражу телефонов совершили ФИО2 и ФИО1. Они приходили к нему и просили, чтобы он взял на себя кражу, поскольку его не посадят в связи с его болезнью. Он не согласился, поэтому они наговаривают на него, с целью самим избежать уголовной ответственности за кражу телефонов. Он просит суд оправдать его.

Показания подсудимого Амиров Б.Б. в части, что он не совершил кражу телефонов и никому их не реализовал, суд оценивает критически, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в суде. Суд считает, что он дает такие показания с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Несмотря на отрицание Амиров Б.Б. своей вины в предъявленном ему обвинении его вина установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ФИО4, показал, что он работает предпринимателем, в салоне сотовой связи по торговле мобильными телефонами, расположенном в <адрес> №. Он торгует как новыми мобильными телефонами так и бывшими в употреблении. При покупке мобильных телефонов бывших в употреблении он заносит в свою книгу анкетные данные продавцов и номера имей кодов мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут когда уходил домой он закрыл салон на висячий замок. На следующий день, примерно в 5 часов утра к нему позвонил его сосед, который сообщил, что рольставни его салона сотовой связи поломаны. Когда он приехал на место, то обнаружил, что путем взлома рольставни в салон проникли неизвестные и совершили кражу мобильных телефонов разных модификаций в количестве 60 штук на сумму <данные изъяты> рублей. Нанесенный ущерб для него является крупным. Он просит суд взыскать с виновного сумму ущерба.

Свидетель ФИО2 показал, что точное число он не помнит, он находился на работе, в охране гастронома « Колос». Он позвонил ФИО1 и Амиров Б.Б. и попросил их принести поесть. Они поели и разошлись по домам. ФИО2 передавал ему два телефона, модификации которых он не помнит, и попросил продать. На один из этих телефонов он поставил свою симкарту и разговаривал. Откуда эти телефоны он у ФИО2 не спрашивал, вместе с ФИО2 в <адрес> не ездил. О том, что мобильные телефоны краденные Амиров Б.Б. ему не говорил, и других телефонов он у Амиров Б.Б. не видел. При продаже этих телефонов он был задержан.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 данных в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, так как он тогда работал сторожем в кафе под названием <данные изъяты> которое расположено по <адрес>. Ближе к полуночи точное время не помнит, он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его, что бы он привез ему, что либо покушать. Примерно через полчаса к нему на работу пришли ФИО1, Амиров Б.Б. и еще один общий знакомый по имени ФИО13, они привезли с собой гриль, одну буханку хлеба, две бутылки пива. После чего они все зашли в сторожевую кабину, и он накрыл на стол и они все вместе сели кушать. Затем в это время, будучи немного пьяным Амиров Б.Б. взял пакет с мусором и, сказав, что идет выкидывать мусор вышел, побыв еще немного, он тоже вышел на улицу и направился к котельной, для того, чтобы проверить давление котла, так как с котлом иногда бывали проблемы. Отрегулировав давление котла, он остался там еще на некоторое время, так как общался в чате с разными девушками и не заметил, как прошло время, в это время в котельную зашел Амиров Б.Б. и передал к нему два мобильных телефона, то есть мобильный телефон модели Нокиа – Х3-02 с имей кодом №, и мобильный телефон нокия-5130 имей кодом № и сказал, что эти телефоны он похитил в <адрес>, именно где не сказал. После он спросил у него, что ему делать с этими телефонами, и Амиров Б.Б. сказал, что бы он их продал, а выручку они поделят между собой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он вышел из дома и направился в центр города для того, чтобы найти кому можно было бы продать мобильные телефоны, которые ему передал Амиров Б.Б., и проходя по <адрес> неподалеку от него остановилась автомашина ВАЗ-2105, синего цвета, государственно - регистрационные знаки не помнит, за рулем которого был его друг по имени ФИО3, он спросил, куда он направляется, на что он ответил, что просто катается и ФИО2 тоже сел в его автомашину, и сказал ему, что идет на рынок и попросил отвести его к центральному рынку <адрес>, после он тронулся и сказал, что ему необходимо заехать за их общим знакомым Анваром. Они подобрали ФИО2 около церкви и далее поехали к центральному рынку. Когда доехали до центрального рынка, он попросил ФИО3 остановить автомашину и сказал ему, чтобы он подождал его, сказал, что ему необходимо продать мобильный телефон, после чего они все вместе поедут к друзьям, ФИО3 согласился, и он попросил ФИО2 пройти с ним в салон сотовой связи, так просто для компании, ФИО2 согласился и с ним вместе зашел в салон сотовой связи. Зайдя в салон, расположенный напротив центрального рынка, он предложил продавцу, который стоял за прилавком, те мобильные телефоны, которые Амиров Б.Б. передал к нему, и в это время к нему подошли двое молодых ребят ранее ему не знакомые, которые представились сотрудниками уголовного розыска ОВД по <адрес> и попросили его предъявить мобильные телефоны, которые он хочет продать, пояснив, что им необходимо сверить имей коды. Затем он передал мобильные телефоны, и они, проверив, имей коды мобильных телефонов, один из них сказал, что эти мобильные телефоны, являются похищенными и у них совпадают, имей коды с имей кодами похищенных мобильных телефонов, и они попросили его и ФИО2 проехать в ОВД по <адрес>, для разбирательство по данному факту. Приехав в ОВД по <адрес> сотрудники уголовного розыска опросили их и отпустили домой. Кражу мобильных телефонов он не совершал. Вышеуказанные телефоны к нему передавал Амиров Б.Б. для продажи и Амиров Б.Б. ему говорил, что телефоны им похищены. Амиров Б.Б. ему не говорил именно, откуда он похитил мобильные телефоны. Он видел у Амиров Б.Б. около шести или семи телефонов, которые у него находились при себе, два мобильных телефона он передал к нему для продажи, несколько штук он продал в <адрес> и после этого тоже у него при себе находилось несколько мобильных телефонов. Ему Амиров Б.Б. при передаче тех двух мобильных телефонов говорил о том, что эти мобильные телефоны он похитил в <адрес>, где именно и при каких обстоятельствах он ему не говорил, и он тоже у него особо не стал допытываться об этом. Так же Амиров Б.Б. еще говорил, о том, что ему все равно, что его разыскивают, так как, мол, он собирается «сделать желтую карточку» то есть собирается лечь в психиатрическую больницу якобы, для того, что бы сделать инвалидность и из за этого его не смогут привлечь к уголовной ответственности. \т.1 л.д. 42-44,т.2 л.д.209-217\.

Изучив противоречивые показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе судебного следствия и при допросе на предварительном следствии, суд критически оценивает показания ФИО2 данные в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются ранее данными им показаниями, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела. Суд считает, что ФИО2 изменил свои показания с целью помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за содеянное. Поэтому считает необходимым взять в основу приговора показания данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО1 показал, что точное число он не помнит, он как таксист отвозил Амиров Б.Б., по его просьбе в <адрес>. Для чего ФИО2 ездил в <адрес> ему не известно и он не спрашивал. По поводу краденных телефонов разговора не было и он для продажи телефонов не ездил. Показания, которые он давал на предварительном следствии он подписал не читая, их не подтверждает, на суде говорит правду.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1 данных в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером по приезду домой к Амиров Б.Б. они зашли к нему и также продолжали употреблять пиво, которое еще осталось у них, и немного погодя Амиров Б.Б. из под дивана который, находился в зале вытащил сим карты «МТС» примерно в количестве двадцати штук, когда он спросил его, откуда ему эти сим карты, он ответил, что эти сим карты и еще кое что, он похитил из салона сотовой связи, именно с какого салона сотовой связи и когда он похитил их, он не рассказал. Вышеуказанные сим карты Амиров Б.Б. сжег во дворе своего дома в мусорном ведре. На следующий день, или через день он точно не помнит, утром примерно в 9 часов 30 минут Амиров Б.Б. позвонил к нему на мобильный телефон и попросил прийти к нему домой, что он и сделал. Дойдя до его дома, он встретил его у ворот и он сразу же попросил его поехать вместе с ним в <адрес>, сначала он не говорил с какой целью он хочет поехать в Махачкалу. Так как ему и так нечего было делать он решил поехать вместе с ним и сев на маршрутное такси они приехали в Махачкалу. Там по приезду Амиров Б.Б. вытащил из кармана куртки и передал к нему мобильный телефон модели «Nokia», с какой целью и для чего он ему не сказал, и в последующим через некоторое время забрал обратно. После этого они поехали, на какую - то улицу, именно которую он не знает, так как улицы <адрес> он плохо знает, там Амиров Б.Б. заходил в салоны сотовой связи в некоторые он заходил один, а в некоторые он заходил с ним, в салоне он подходил к продавцу и предлагал мобильные телефоны в каком количестве и какие мобильные телефоны у него были, он не знает, так как он ему их не показывал, в один момент он спросил у Амиров Б.Б. о том, что он делает и откуда ему столько мобильных телефонов, на, что он ответил, что ему не нужно беспокоиться, что мобильные телефоны принадлежат ему, что он хочет открыть свой бизнес, то есть свое дело и для этого он купил эти мобильные телефоны у друга под реализацию и таким образом хочет заработать, так как он говорил убедительно и так как он за ним ничего криминального не видел, он доверился ему и в одном из салонов или в нескольких не помнит, он даже оставил копию своего водительского удостоверения, так как в качестве подстраховки продавцы салонов просят оставить копию документа удостоверяющего личность. И так как Амиров Б.Б. сказал ему, что его паспорт он забыл дома, то он, чтобы помочь другу и чтобы его поездка не оказалась напрасной предъявил свой документ, и если бы он знал, что Амиров Б.Б. продает похищенные мобильные телефоны то он никогда не оставил бы свои данные, зачем ему так себя подставлять, было бы глупо с его стороны оставлять свои документы, то есть копию водительского удостоверения, заранее зная, что эти телефоны, похищенные и их в скором времени все равно найдут и, конечно же, выйдут на него. Продав мобильные телефоны примерно в количестве 7 штук, какие телефоны там были и за какую цену он их продал, он не знает, так как он засмотрелся на мобильные телефоны, лежавшие на витрине и сам не участвовал при их разговоре. После, когда они вышли из салона сотовой связи Амиров Б.Б. передал к нему мобильный телефон модели «Nokia-6303», имей кодом №, и объяснил свой поступок тем, что как он говорил, он увидел у него старый потрепанный мобильный телефон и, что пока он передает его к нему, и в последующем если у него дела пойдут в гору, то он подарит его ему, как другу и товарищу. Затем они выехали обратно в <адрес> на маршрутном такси. По пути следования тоже Амиров Б.Б. говорил о своем бизнесе, о том, что он хочет открыть свою точку, и что его тоже возьмет в компаньоны, каким образом и на какие средства он собирался это сделать, он не знал. После этого, тоже примерно неделю спустя, когда он находился дома, к нему позвонил Амиров Б.Б. и сказал, что он хочет нанять его в качестве таксиста и что им нужно еще раз поехать в <адрес>. Он сначала отказался, так как город он знает плохо и просто не хотел с ним ехать, но он долго уговаривал его и, в конце концов, он согласился и заехал за ним к нему домой, когда он начал сигналить, из его дома вышел Амиров Б.Б. и вместе с ним был еще и ФИО2. Они сели к нему в машину, и вместе поехали в <адрес>, по приезду в город они оба сказали, что пешком пройдутся сами и, чтобы ФИО1 оставался на связи и когда они закончат то, сразу позвонят и он должен будет за ними поехать. Он сказал им, что хочет поехать в центральную больницу, чтобы встретиться со своей подругой по имени Мадина, когда он так сказал, Амиров Б.Б. тоже сказал, что хочет пойти с ним, а ФИО2 сказал что ему нужно идти и вышел из машины. После они пошли на территорию центральной больницы, и когда шли, ФИО1 сказал Амиров Б.Б., что у него нет денег, чтобы купить фрукты или что - нибудь для ФИО12, на, что он сказал, что у него тоже не имеется наличных денег, но потом подумал и сказал, чтобы он не беспокоился и когда он вызвал ФИО12 на улицу, он вытащил из кармана мобильный телефон «Нокиа» «фонарик» черного цвета и передал к ФИО1 и сказал, что бы он подарил ей, от своего имени, что он и сделал. В ходе беседы он подарил ФИО12 мобильный телефон, она обрадовалась. Спустя какое- то время, однажды вечером, когда он с Амиров Б.Б. и ФИО2 стояли на улице и беседовали о том, о сем. На его взгляд, до его прихода они уже были пьяны и поэтому, их разговор не ладился, и они оба начали о чем то спорить и в ходе разговора ему стало ясно, что Амиров Б.Б. совершил кражу мобильных телефонов из салона сотовой связи в недалеком прошлом, и по его словам он эту кражу совершил один, то есть он с помощью куска арматуры выбил висячий замок, который висел на рольставнях, вошел в магазин и похитил оттуда большое количество мобильных телефонов и сим карты, а так же еще кое какие вещи. Так же он рассказал ФИО2, что он это сделал в ту ночь, когда они вместе сидели у ФИО2 в сторожке и распивали пиво, его в ту ночь с ними не было. ФИО2, сказал, что в ту ночь Амиров Б.Б. передал ему два мобильных телефона и спросил Багавдна, куда он дел остальные мобильные телефоны, он ответил, что оставил их на улице в укромном месте. Затем Амиров Б.Б. сказал, что опасно больше продавать остальные мобильные телефоны, так как за ним уже приезжали сотрудники милиции, когда его не было дома и, что он боится и поэтому все которые были у него мобильные телефоны, он выкинул на свалку мусора, куда именно он не сказал, ему тоже это было не интересно. Придя домой он вспомнил про мобильный телефон, который он передал к нему и с которого он несколько раз совершал звонки, он понял, что этот мобильный телефон тоже является, скорее всего, краденным и хотел вернуть его Амиров Б.Б. обратно и подумал, что Амиров Б.Б. его может выбросить, как и другие и решил оставить его у себя до тех пор, пока не объявится его законный владелец. На следующий день,к нему позвонил некто представившийся сотрудником милиции и сообщил ему, что данный телефон является похищенным, и он согласился встретиться с ним и вернул добровольно данный мобильный телефон и рассказал каким образом он у него оказался.

Так же после этого он имел разговор с Амиров Б.Б. и сказал, что был в ОВД по <адрес> у следователя и, что возможно его ищут, на, что он сказал, что он скрывается от правоохранительных органов и когда он его спросил, не боится ли он того, что если его поймают, привлекут к уголовной ответственности и могут посадить в тюрьму, он с ухмылкой ответил, что он находится на учете у психиатра и вскоре он ложится в психиатрическую больницу <адрес> с целью, получения инвалидности и, что когда он получит инвалидность его никто не сможет посадить в тюрьму и потому не чувствует страха перед этим. Он точно не знает, какое количество мобильных телефонов у него с собой было, когда они ездили в <адрес>, ФИО2 был одет в спортивную куртку с множеством карманов и почти во всех карманах у него находилось по несколько мобильных телефонов, точное количество он сказать не может, а сколько штук он выкинул он не знает, помнит просто, что он говорил о том, что там было порядка 30 мобильных телефонов. \том 1 л.д. 203-205.\

Изучив противоречивые показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе судебного следствия и при допросе на предварительном следствии, суд критически оценивает показания ФИО1 данные в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются ранее данными им показаниями, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела. Суд считает, что ФИО1 изменил свои показания с целью помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за содеянное. Поэтому считает необходимым взять в основу приговора показания данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5 показал, что он не помнит когда именно, его пригласили в отдел милиции и спросили, знает ли он про кражу телефонов, он ответил, что слышал, но кто совершил кражу телефонов он не знает. О том, что ФИО2, ФИО1 и ФИО2 ездили в <адрес> продавать краденные телефоны он не знал и следователю не говорил. Он протокол допроса подписал не читая, показания данные в ходе предварительного следствия не подтверждает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 данных в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству обвинителя, согласия стороны защиты оглашены показания ФИО5 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что Амиров Б.Б. и ФИО2 и ФИО1 он знает с самого детства, так как они живут в одном микрорайоне и с детства общались и виделись. В последнее время он начал замечать, что ФИО2 и Амиров Б.Б. каждый день почти появлялись на улице с новыми мобильными телефонами, и каждый раз когда он спрашивал у них о том, откуда им эти мобильные телефоны, они сначала отшучивались и случайно при одном разговоре они рассказали о том, что эти мобильные телефоны украли из салона сотовой связи «Самсунг» и Амиров Б.Б. рассказал о том, что он с помощью куска арматуры вскрыл висячие замки на рольставнях и таким образом вошел в салон, сколько у них мобильных телефонов он не слышал, но они эти телефоны периодически продавали по одному по два. Как он знает Амиров Б.Б., ФИО2 и ФИО1 периодически ездили в <адрес> для того, что бы продавать эти похищенные мобильные телефоны. Он в последующем переговаривал с ФИО2 и ФИО1, он им не сказал, что его вызывали в ОВД по <адрес> для дачи показаний. И в ходе беседы от них он узнал,что в конце января 2011 г. Амиров Б.Б. совершил кражу мобильных телефонов из салона сотовой связи. ФИО2 рассказал, что одной ночью, когда он находился в сторожке по месту своей работы к нему зашли его знакомые Амиров Б.Б. и еще пара человек имена, которых не запомнил. И в один момент Амиров Б.Б. вышел на некоторое время и когда тот находился в котельной он зашел туда и передал к нему два мобильных телефона и сказал, что они краденные, что он их украл из салона сотовой связи. И сказал, что необходимо эти мобильные телефоны продать, на что он согласился. После этого, когда он пытался сбыть данные телефоны, он был задержан сотрудниками ОВД по <адрес>. После этого его отпустили и спустя некоторое время он вместе с Амиров Б.Б. захотели поехать в <адрес> для того, что бы продать другие мобильные телефоны, которые находились у Амиров Б.Б. с собой. С этой целью они позвонили общему знакомому ФИО1, который в то время занимался частным извозом на свой автомашине ВАЗ 2107 г\н не знает. И они наняли его в качестве таксиста и поехали в <адрес>, где в разных местах сбыли несколько штук телефонов, так же ФИО2 сказал, что он с Амиров Б.Б. договорились не рассказывать ФИО1 о том, что они сбывают похищенные мобильные телефоны и больше они с ним, продавать мобильные телефоны не ездили. После того как за Амиров Б.Б. начали приезжать сотрудники милиции, он начал от них скрываться и как ему стало известно от ФИО2, Амиров Б.Б. уничтожил или выкинул все похищенные мобильные телефоны куда ему не известно. Как ему стало известно позже, слухи о том, что кражу совершили ФИО2 и ФИО6 распустил сам Амиров Б.Б., с той целью, что бы отвести от себя подозрение, когда за ним начали приезжать и его начали искать. К тому же позднее он услышал разговор самого Амиров Б.Б. который говорил о том, что кражу мобильных телефонов в салоне сотовой связи произошедшей в ночь с 21 на 22 января была совершена именно им и, что ему за это ничего не будет, так как он вскоре собирается лечь в стационар в <адрес> в психиатрической больнице и, что скоро он получит инвалидность, и с такой болезнью как у него в тюрьму людей не сажают. Он слышал от самого Амиров Б.Б. о том, что данную кражу совершил он, был ли с ним еще кто либо он не знает, если бы был, то он, наверное, сказал бы, что кражу совершили они вместе, но он так не говорил. \том 1 л.д.189-191, 216-218.\

Изучив противоречивые показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе судебного следствия и при допросе на предварительном следствии, суд критически оценивает показания ФИО5 данные в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются ранее данными им показаниями, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО5 данные в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела. Суд считает, что ФИО5 изменил свои показания с целью помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за содеянное. Поэтому считает необходимым взять в основу приговора показания данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 показала, что примерно год тому назад она познакомилась с ФИО1. Примерно в конце января 2011 года ее племянницу уложили в ЦГБ <адрес> на лечение и она находилась вместе с ней как ухаживающая. Точной даты не помнит, в один из дней в больницу приехали ФИО1 и Амиров Б.Б. навестить их. В ходе разговора ФИО1 дал ей мобильный телефон Нокиа – 1280 «фонарик», черного цвета и сказал, что это подарок, она спросила его, что это за телефон и откуда он у него. На, что он ответил, он пришел навестить ее с пустыми руками, потому дарит ей телефон. У ФИО1 с собой было еще несколько мобильных телефонов. Сначала он говорил, что эти мобильные телефоны он забрал у своего знакомого, который якобы задолжал ему деньги в счет долга, которыми его должник торгует. Хвастался, что он несколько раз дал пощечины должнику и забрал телефоны. Позднее уже в одном из разговоров ФИО1 ей сказал, что мобильные телефоны, которые у него находились ему дали Амиров Б.Б. и ФИО2 Анварбег, которые в недавнем прошлом похитили их из салона сотовой связи в <адрес>, что они вместе несколько раз ездили в <адрес> для того, что бы сбыть телефоны в разные салоны сотовой связи или же частным лицам.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов утром, он вместе с отцом приехал на скотный рынок <адрес>. Находясь на рынке, он направился к лицам, у которых продаются аудио магнитофоны, с целью приобрести панель аудио магнитофона. Подойдя к продавцу аудио аппаратуры, он заметил, что последний продает мобильный телефон модели «Nokia-№, имей №. Попросил деньги у отца, пояснив, что ему необходимо купить мобильный телефон. После чего отец передал к нему деньги в сумме 3800 рублей, на которые он и купил вышеуказанный мобильный телефон. При покупке мобильного телефона он у продавца телефона ранее ему не знакомого парня, примерно возрасте 20-25 лет, среднего телосложения спросил по поводу телефона, то есть узнавал, не похищенный ли мобильный телефон, на что последний ему ответил, что телефон принадлежит ему. О том, что мобильный телефон был похищенный, он не знал. \том 1 л.д. 112-115.\

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, следует, что он занимается реализацией аудио – аппаратуры, которые он приобретает у оптовика по имени Мурад в <адрес> и реализует со своего магазина «Киловат» расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 16 часов к нему в магазин зашли двое ребят, ранее ему не знакомые, которые предложили ему купить мобильный телефон «Нокиа – 78» - имей кодом № за 3200 рублей, на это он у него спросил, откуда им мобильный телефон и почему они продают мобильный телефон. Один из них возраста примерно 25 лет, ростом 165-170 см., среднего телосложения пояснил ему, что им срочно нужны деньги и что этот мобильный телефон принадлежит ему. Затем он осмотрел мобильный телефон и передал деньги в сумме 3200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра, на своей а\м ВАЗ 21110 № рус., он поехал на автомобильный рынок в <адрес>, для того, что бы продать аудио аппаратуру. Когда он находился на рынке к нему подошел юноша и начал расспрашивать про мобильный телефон, так как он тот мобильный телефон поставил на витрину для продажи. Он ему сказал, что телефон стоит 3800 рублей. Тот отдал указанную сумму, и он продал мобильный телефон. На вопрос, знал ли он, что мобильный телефон являлся похищенным, ФИО3 ответил, что не знал о том, что телефон, похищенный и что тот парень, который ему его продал, утверждал, что он принадлежит ему.\том 1 л.д.116-118.\

Свидетель ФИО2. показал, что он работает предпринимателем реализует мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, к нему в салон сотовой связи, с которого он реализует мобильные телефоны, расположенного по <адрес> зашли двое молодых ребят, один из них представился ФИО2 и предложил ему купить у него мобильные телефоны. На его вопрос, откуда им мобильные телефоны, ФИО2 ответил, что телефоны принадлежат ему. После чего он установил свою сим карту на мобильный телефон модели «Nokia-Х3-02», переданный ФИО2 и начал проверять рабочее состояние телефона, в это время к нему в салон сотовой связи зашли двое ребят, которые представились сотрудниками уголовного розыска и попросили, ФИО2 предъявит документы на мобильные телефоны, но ФИО2 ответил, что на мобильные телефоны у него не имеются какие-либо документы. После чего сотрудники милиции попросили ФИО2, предъявить мобильные телефоны для сверки имей кодов, пояснив, что по <адрес> совершена кража мобильных телефонов. ФИО2 передал сотруднику уголовного розыска мобильные телефоны модели «Nokia-5130» и «Nokia-Х3-02» При сверке имей кодов мобильных телефонов, сотрудник уголовного розыска сообщил ФИО2, что мобильные телефоны, похищенные из салона сотовой связи «Самсунг», расположенного по <адрес> и ему необходимо поехать в ОВД по <адрес>, для разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, примерно в 12 час дня к нему на мобильный телефон позвонил друг по имени ФИО3 и сообщил, что идет в гости к своему другу и предложил поехать вместе с ним, на что он согласился и попросил заехать за ним домой. С ФИО3 в его автомашине находился ранее знакомый парень по имени ФИО2. Доехав до центрального рынка, расположенного по <адрес> ФИО3 остановил автомашину, где вышел ФИО2 с машины и попросил его пойти вместе с ним в салон сотовой связи, пояснив, что ему необходимо продать мобильные телефоны, а ФИО3 остался в машине. Затем он вышел, и они вдвоем направились в салон сотовой связи для продажи двух мобильных телефонов со слов ФИО2 принадлежащие ему, также ФИО2 ему пояснил, что он мобильные телефоны продает, и что у него накопился долг в сумме 4 тысяча рублей. Зайдя в салон сотовой связи, название которой ему не известно ФИО2 предложил мобильные телефоны продавцу салона, где в это время к ним подошли двое ранее не знакомые ребята, которые представились сотрудниками уголовного розыска ОВД по <адрес> и попросили ФИО2 показать мобильные телефоны. После чего сотрудники уголовного розыска сняли задние крышки мобильных телефонов, и начали сверять имей коды телефонов, пояснив, что ночью с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи, расположенного по <адрес> имело место кража мобильных телефон. Затем при сверке имей кодов, сотрудники уголовного розыска пояснили им, что данные телефоны по имей коду совпадают с похищенными мобильными телефонами и им необходимо поехать с ними в ОВД по г<адрес>, что они и сделали. Он сам лично к данным телефонам никакого отношения не имеет и кражу телефонов он не совершал, также ФИО2 ему не говорил, что телефоны похищенные. О данном факте он узнал впервые от сотрудников уголовного розыска, отношения у него с ФИО2 нормальные, дружеские. \том 1 л.д.3-8.\

Свидетель ФИО10допрошенная по ходатайству защиты показала, что она доводится матерью подсудимого Амиров Б.Б. Когда ее сын Амиров Б.Б. лежал в больнице ФИО1 и ФИО2 Анвар приходили к нему. На ее вопрос, что они предлагали, Амиров Б.Б. ответил, чтобы она не переживала. Она избила ФИО2 и сама отвела его к матери, так как слышала о нем только плохое. После этого ФИО2 приходил к ней и сказал, что принес мобильные телефоны, попросил ее отдать их хозяину, также сказал, что там некоторых телефонов не хватает, за них он потом расплатится. Она спросила у ФИО2, Амиров Б.Б. совершил кражу мобильных телефонов, ФИО2 ответил, что нет. Тогда она не взяла у него мобильные телефоны и прогнала его. Сама она мобильные телефоны не видела. Амиров Б.Б. кражу мобильных телефонов не совершил, он на это не способен, сына характеризует положительно. Просит оправдать его.

Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам, не соответствуют обстоятельствам по делу. Суд считает, что ФИО2 дает такие показания, с целью помочь своему сыну избежать уголовную ответственность.

Вина подсудимого Амиров Б.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо показаний потерпевшего, свидетелей подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, в салоне сотовой связи «Самсунг» расположенного по адресу <адрес>, в помещение салона путем взлома висячего замка рольставни проникли и похитили мобильные телефоны. \том 1 л.д. 32-36.\

Из протокола осмотра предметов видно, что объектом осмотра является мобильные телефоны, обнаруженные у ФИО2 – «Нокиа» Х -3 имей ко<адрес>, и «Нокиа» 5130 имей код – №.\том 1 л.д. 104-107.\

Из протокола осмотра предметов усматривается, что объектом осмотра является мобильный телефон, обнаруженный и изъятый у ФИО1, который, по словам последнего ему подарил Амиров Б.Б. «Нокиа» - 6303 с! имей код – №.\том 1 л.д. 120-123.\

Из протокола выемки усматривается, что у гр. ФИО11 изъят мобильный телефон «Нокиа» 78-1, имей код №, который ранее был продан Амиров Б.Б., ФИО3 в <адрес>, который в последующем продал на рынке <адрес> Муртазалиеву Фариду у которого и был обнаружен мобильный телефон.\том 1 л.д.128-129.\

Из протокола выемки усматривается, что у ФИО7 был изъят мобильный телефон Нокиа – 1280 имей код – №, который ей подарил ФИО1\том 1 л.д. 197-198.\

Сопоставив марки и имей коды изъятых телефонов со списком похищенных телефонов из салона, усматривается, что они соответствуют перечню похищенных телефонов.

Из ответа на поручение начальника КМ ОВД по <адрес>, видно, что в ходе проведенных ОРМ установлено, что Амиров Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил кражу мобильных телефонов из салона сотовой связи «Самсунг» имевшего место в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ\том 2 л.д. 18-22.\

Из заключения эксперта по судебно психиатрической экспертизе – усматривается, что анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения Амиров Б.Б. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Амиров Б.Б. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. \том 2 л.д. 54-57\.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии усматривается, что свидетелю ФИО3 было предложено опознать по фотографии человека продавшего ему мобильный телефон в помещении магазина по <адрес>. ФИО3 М.С. опознал по фото по<адрес> (Амиров Б.Б.), человека продавшего ему мобильный телефон Нокиа – 78 – 1 имей код – №.\ т.1.л.д. 52-55\

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Амиров Б.Б. в тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Его действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему крупного ущерба, каковым суд считает <данные изъяты> рублей, для ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ.

При определении вида и размера наказания Амиров Б.Б. суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельство, смягчающее наказание - не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание – не установлено.

Суд принимает во внимание, что Амиров Б.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, однако, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, ущерб потерпевшему не возместил, считает его исправление не возможным без изоляции от общества. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.301-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амиров Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание 2\ два\ года и 6\шесть\ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1\один\год.

Срок отбытия наказания Амиров Б.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Амиров Б.Б. оставить без изменения- содержание под стражей.

В удовлетворении гражданского иска взыскать с Амиров Б.Б. сумму <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручение ему копии приговора под роспись. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий