РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.О. при секретаре Салаватовой Д.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Ризы Гаджиевича к Адиевой Зумрут Магомедовне о восстановлении срока для предъявления иска и обязании снести самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Гаджиев Р.Г. обратился в суд с иском к Адиевой З.М. обязать её снести самовольное строение, мотивируя это тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с ним с восточной стороны по <адрес> проживает Адиева З.М. и его огород граничит с участком Адиевой З.М. В 2004 году Адиева З.М. не имея правоустанавливающего документа и разрешения, затеяла строительство дома на самой границе с его участком. Когда начала строительство, Адиева объяснила ему, что строит кирпичный забор. Но в последующем вместо забора спешным образом выстроила жилой дом. Он неоднократно предупреждал, чтобы не строила дом, что необходимо отступить на установленные нормы на 1 метр от соседнего участка. Но Адиева З.М. своими действиями грубо нарушила его право собственности. Так как дом построен без соблюдения строительных нор и Правил. Сохранение данного дома создаёт угрозу жизни и здоровью его и членов семьи, нарушает границы его земельного участка и его право собственности. Просит суд обязать Адиеву З.М. снести самовольное строительство. В дополнительном заявлении Гаджиев Р.Г. просит суд восстановить ему срок для подачи иска, так как им пропущен срок по уважительной причине из-за обращений в разные инстанции с заявлением о принятии мер к Адиевой З.М. В судебном заседании истец подтвердил своё исковое требование полностью и пояснил, что действительно на том месте, где Адиева З.М. построила дом, был старый фундамент, построенный предыдущим хозяином и немного стены тоже, но стены между их участками не было. Там была протянута металлическая сетка. В 2004 году, когда Адиевы затеяли строительство, он предупредил их, чтобы те не построили дом. Адиевы уверяли его, что они строят не дом, а кирпичный забор, на что он не имел и не имеет возражения. Пусть Адиева сейчас снесет крышу и уберет стены дома, а на счет стенки между их участками в виде забора, он не возражает. Он не согласен с сохранением крыши дома, так как желоба на крыше выходят на его сторону. Раз Адиева З.М. обязала его через суд убрать канализационную яму от стены её дома, он тоже требует, чтобы она перенесла стену своего дома на один метр от границы с его участком. Это его принцип. Возражая против требования Гаджиева Р.Г., представитель ответчика по доверенности - Алиева М.А. пояснила, что купить этот дом Адиевой З.М. посоветовала она. Про этот дом она знает больше, чем хозяйка - Адиева З.М. В августе 1997 году, когда Адиева З.М. купила этот дом с другими постройками, на земельном участке также был незаконченный дом из саманного кирпича с окнами, построенный еще предыдущим хозяином. Стена с одной стороны недостроенного дома проходила вдоль границы с участком Гаджиева Р.Г., также как сейчас. На расстоянии 60 см от стены между участками Адиевой З.М. и Гаджиева Р.Г. была протянута металлическая сетка, которая в последующем, еще до окончания строительства дома, упала или убрал сам Гаджиев Р.Г.. У предыдущего хозяина было разрешение на строительство этого дома и готовые технические документы из БТИ. Когда Адиева З.М. решила построить дом на старом фундаменте, она посоветовала ей получить новое разрешение, чтобы не было лишних разговоров. В 1999 году Адиева З.М. получила разрешение на строительство, а в 2004 или 2005 году снесла саманные стены и на том же фундаменте построила кирпичный дом. Тогда Гаджиев Р.Г. не имел никаких возражений, так как вместо саманной стены вдоль границы его участка возвели кирпичную стену. В 2006 году Гаджиев Р.Г. хотел провести через двор Адиевой З.М. канализацию в сторону соседней улицы. Адиева З.М. не согласилась, так как не было технической возможности. Тогда Гаджиев Г.Р. начал писать на Адиеву З.М., жаловался, что на его сторону течёт дождевая вода с крыши, просил привлечь её к ответственности, хотя на крыше кругом имеются желоба и дождевая вода с крыши течет во двор Адиевой. Более того, сзади дома Адиевой З.М. большой уклон со стороны огорода Гаджиева под стену дома. Наоборот, вся вода с огорода Гаджиева течет под стену Адиевой З.М. Тогда Гаджиев Р.Г. провел канализацию через других соседей и успокоился. В 2010 году соседи запретили Гаджиеву Р.Г. пользоваться канализацией через свой участок, так как канализация со стороны Гаджиева Р.Г. постоянно забивалась и заливала соседей. Так как соседи отрезали его от канализации, Гаджиев Р.Г. опять стал требовать, чтобы ему разрешили провести канализацию под стеной дома и соединиться в кухни Адиевой З.М. Естественно, Адиева З.М. ответила ему отказом. Оказывается, в октябре 2010 года Гаджиев Р.Г. назло ей вырыл канализационную яму глубиной 3 метра и диаметром 2 метра прямо под фундаментом дома Адиевой З.М. и, несмотря на просьбы засыпать яму, продолжал пользоваться. Тогда Адиева З.М. - старая больная женщина вынуждена была пригласить комиссию из администрации города и обратиться в суд. Суд, соответственно обязал его засыпать эту яму и в отместку Гаджиев Р.Г. опять хочет навредить Адиевой З.М. Адиева З.М., фактически перестроила ранее имеющийся дом с использованием лучшего материала, на отведенном для этого месте, с разрешения соответствующего органа. Этот дом ему никак не мешает. Не нарушает его права и не создает угрозу его жизни или жизни его членов семьи. Как он говорит, это его принцип. К тому же, с момента окончания строительства прошли более 5-6 лет. Гаджиев Р.Г каждый день видел этот дом. Никаких уважительных причин для восстановления срока не имеются. Просит суд отказать Гаджиеву в восстановлении срока для обращения в суд, соответственно и удовлетворении иска. Из объяснения представителя администрации МО «Город Хасавюрт»-начальника юридического отдела Израиловой В.Л. видно, что она ознакомилась со всеми материалами дела и пришла к выводу, что исковое требование Гаджиева Р.Г. необоснованное и не подлежит удовлетворению. Из технического паспорта жилого <адрес>, расположенного по <адрес> видно, что план строения под литером «Б» действительно был составлен ещё в 1989 году при предыдущем владельце дома. Этим подтверждаются доводы стороны ответчика о том, что на этом месте находилось старое строение. Адиева З.М. является собственником земельного участка. Дом построен с разрешения соответствующего органа на строительство на собственном земельном участке. Наличие данного строение не создает никаких угроз жизни и здоровью ни Гаджиева Р.Г., ни его членов семьи и ни другим лицам. Что касается вопроса о возможности восстановления срока Гаджиеву Р.Г. на предъявления иска в суд, то она не видит никакой уважительной причины пропуска срока из-за того, что он обращался в другие органы. Оснований для восстановления срока не имеются. Суд, выслушав мнения сторон, третьего лица (представителя администрации) и рассмотрев материалы дела, находит, что в удовлетворении искового требования Гаджиева Р.Г. и восстановлении срока для предъявления иска следует отказать. По смыслу ст.222 пункта 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как видно из исследованных в суде доказательств, жилой дом построен на отведенном для этого земельном участке, принадлежащем Адиевой З.М с получением разрешения на строительство. В силу ст.263 пункта 2 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перепланировку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно исследованного в суде договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Адиева Зумруд Магомедовна купила в собственность домовладение полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, у гражданина Мантаева Арзулума Арсланалиевича. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта, составленного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенного по <адрес> видно, что на земельном участке имеются два строения под литером «А» и «Б». При обозрении в судебном заседании технического паспорта выяснилось, что на границе с земельным участком Гаджиева Р.Г. находится строение под литером «Б» длиной 14.20 м. Из осмотренного в суде разрешения, выданного отделом архитектуры и градостроительства от марта ДД.ММ.ГГГГ года № видно, что Адиевой З.М. выдано разрешение на строительство жилого дома, размерами <данные изъяты> м; летней кухни размерами <данные изъяты> м. Таким образом, Адиева З.М. в 2005 году построила жилой дом на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке путем сноса и перепланировки предыдущего строения, с разрешения отдела архитектуры и градостроительства <адрес>. Сохранение жилого дома не нарушают права и интересы Гаджиева Р.Г. и не создают угрозу жизни и здоровью его и других граждан. Доводы истца о том, что желоба с крыши Адиевой З.М. висят над его огородом и создают ему неудобства, не является основанием для признания того, что строительство дома осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм. Доводы истца о том, что ответчиком строительство дома совершено без отступа на 1 метр от его участка, суд не считает основанием для удовлетворения его исковых требований. Во-первых, как заявила представитель ответчика Алиева М.А. в суде, когда Адиева З.М. приобрела домовладение, на расстоянии 60 см от стены дома, вдоль границы с участком Гаджиева Р.Г.имелась протянутая металлическая сетка, которая потом после строительства стены дома упала или снял Гаджиев Р.Г. Эти объяснения показывают, что еще при предыдущем хозяине стена дома была построена с отступом от границы на 60 см. Факт наличия металлической сетки между участками и незавершенного строения на месте нынешнего строения, до приобретения Адиевой З.М., подтвердил в суде и сам Гаджиев Р.Г. Доводы стороны ответчика о том, что Гаджиев Р.Г. ранее, при строительстве дома не имел возражений, а жалобы его возникли в 2006 году в связи с тем, что ему не разрешили провести канализацию через участок Адиевой З.М., а в 2011 году из-за того, что Гаджиева Р.Г. вынудили решением суда засыпать канализационную яму, подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами. Как видно из осмотренного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, тогда Гаджиев Р.Г. обратился в милицию с жалобой о том, что Адиева З.М. не отступив на 1 метр 10 см от его границы, причинила ему моральный вред. Материальный вред не причинила. В объяснениях участников конфликта и тогда шла речь о канализации. Из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гаджиева Р.Г. суд обязал за свой счет перенести сливную яму от стены дома Адиевой З.А. на 2 метра и засыпать сливную яму, вырытую под стеной дома Адиевой З.М. Таким образом, суд не находит никаких оснований для признания иска Гаджиева Р.Г. обоснованным и удовлетворения его. Обсуждая вопрос о восстановлении Гаджиеву Р.Г. срока для предъявления иска, суд приходит к следующему выводу. Согласно требованиям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 пункта 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании и исходит из объяснения самого истца Гаджиева Р.Г., он полагал о нарушении своих прав еще в 2006 году, когда завершили строительство дома Адиевой З.М. В связи с чем. жаловался в милицию. После получения ответа из милиции, успокоился. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доводы истца о том, что он пропустил срок для обращения в суд по причине того, что обращался с жалобами в другие органы, суд не признает уважительными причинами и в восстановления срока следует отказать. Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В восстановлении срока для обращения в суд Гаджиеву Ризе Гаджиевичу отказать. В удовлетворении искового требования Гаджиева Ризы Гаджиевича об обязательстве Адиеву Зумруд Магомедовну снести домостроение, расположенное на границе с его земельным участком по ул.Красная, 86 г.Хасавюрт, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вынесения.