Решение Именем Российской Федерации 21 марта 2012 г. г. Хасавюрт Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К. З., при секретаре Аслуевой А.А., с участием истца Гусейнова П.Г., ответчицы Гусейнова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова П.Г. к Гусейнова М.Н. о включении имущества в состав наследственной массы, установил: Гусейнова П.Г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. С 1958 года проживала с ним в селе <адрес>. В 1968 году они переехали в <адрес> и приобрели домовладение №, по <адрес> у гражданина ФИО2 под литером «А» состоящее из трех жилых комнат и коридора и под литером «Б», кухни. При покупке дома был составлен договор, согласно которого муж ФИО1 выплатил ФИО2 три тысячи пятьсот рублей. Однако по не зависящим от него обстоятельствам указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в нотариальной конторе. Продавец ФИО2 уехал за пределы Дагестанкой АССР в <адрес>, обещав при этом приехать и заключить договор купли-продажи в установленном законом порядке нотариально и зарегистрировать в БТИ <адрес>. Неизменность границ данного земельного участка с 1969 года подтверждается показаниями соседей. Таким образом ее муж ФИО1 до своей смерти пользовался указной недвижимостью добросовестно, неприрывно и открыто как собственным имуществом более 40 лет, не являясь собственником данного домовладения, с 1969 года он оплачивал все налоги, о чем имеются копии квитанций об оплате за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 умер. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору <адрес> с просьбой оформить наследование на данное домовладение, расположенное по адресу <адрес>, но ей было отказано в связи с тем, что необходимых документов на указанное домовладение у нее нет. Тот факт, что ее муж проживал в данном доме с 1960 года и являлся его собственником, подтверждается копией домовой книги, копиями квитанций об уплате коммунальных услуг. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просит суд удовлетворить ее требования указанные в заявлении. Ответчик Гусейнова М.Н. иск признала полностью и указала, что исковые требования обоснованны и законны. Полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель Хасавюртовского городского отдела Управления Росреестра по РД на судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне и времени рассмотрения дела. Его неявка не является препятствием для разрешения поставленного вопроса по существу. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования Гусейнова П.Г. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела. Истица суду не представила доказательства, в подтверждение своих доводов о том, что дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежал её покойному супругу ФИО1 Довод истицы о том, что указанный дом был приобретён на основании договора купли-продажи, ничем не подтверждается. Между тем в техническом паспорте на жилой дом,24 по <адрес>ёвского <адрес> собственником указан Кокарёв В.Т. Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг и договора на поставку газа свидетельствуют лишь о том, что покойный ФИО1 проживал по указанному адресу, пользовался и соответственно оплачивал коммунальные услуги. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, учитывая, что в судебном заседании не добыты доказательства принадлежности ФИО1 на день открытия наследства жилого <адрес>ёвского <адрес>, о включении, в наследственную массу которого просит истица, считаю необходимым отказать ей в удовлетворении указанных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать Гусейнова П.Г. в удовлетворении её иска о включении в состав наследственной массы имущество в виде домовладения под литером «А» состоящее из трех жилых комнат и коридора и под литером «Б», кухни, расположенное по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья К.З. Гереев