РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре Салаватовой Д.Т.

а также с участием: старшего помощника прокурора г.Хасавюрт Алиева М.М. и заявителя Нурмагомедова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нурмагомедова П.С. о ФИО2 гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедова П.С. обратилась в суд с заявлением о ФИО2 гражданина ФИО2 С.Б. безвестно отсутствующим, мотивируя это тем, что отец ФИО2 С.Б. после развода с его матерью женился на ней.

ФИО2 жил с ними до 1986 года, а потом ушел от них и более ей не известно о его судьбе. Её муж, отец ФИО2 умер в 1990 году.

Более 25 лет она не знает о судьбе ФИО2. По закону он должен быть признан безвестно отсутствующим.

ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ей для решение вопроса о наследстве умершего ФИО2 Бадрудина – отца ФИО2.

В судебном заседании заявитель Нурмагомедова П.С. пояснила, что когда она вышла замуж за ФИО2 Бадрудина, у него были двое сыновей –ФИО2 и Магомед. Она вместе с мужем Бадрудином построили новый дом. Мальчики сначала жили с ними, а потом в 1986 году ФИО2 ушел от них и более ей о нем ничего не известно, Магомед умер.

От совместной жизни с ФИО2 Бадрудином у них родилась дочь- ФИО2 Нурмагомедова П.С., которая в настоящее время замужем. Она сама тоже после смерти ФИО2 Бадрудина в 1990 году вышла замуж за другого.

При жизни ФИО2 Бадрудин устно завещал свой дом ей и дочери. Однако через несколько лет после смерти Бадрудина появилась другая женщина, которая назвалась женой ФИО2 и мать ФИО2 – бывшая жена Бадрудина, которые претендуют на долю по доверенности ФИО2. Она считает, что ФИО2 не мог выдать им в <адрес> никакой доверенности, потому что про него ничего не известно с 1986 года, а ей нужно оформить дом на себя и свою дочь. Ни ФИО2, ни его мать и никто другой не помогали при строительстве дома. Все документы у них ложные. Поэтому просит признать ФИО2 безвестно отсутствующим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения заявителя Нурмагомедова П.С. и заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, так как имеются сведения о том, что он не безвестно отсутствует, а скрывается после совершения тяжкого преступления-убийства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ФИО2 безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В подтверждение факта отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 с 1986 года по <адрес>, заявитель представляет справку из квартального комитета.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, <адрес> не является последним местом жительства ФИО2.

Во-первых, заявитель сама подтвердила, что ФИО2 ушел от них ещё в 1986 года.

Во-вторых установлено, что последним известным местом жительства ФИО2 является <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домостроения, расположенного в <адрес> между ФИО4, являющейся бывшей женой ФИО2 с одной стороны и Нурмагомедова П.С., её дочерью ФИО2 П.Б. и ФИО1 с другой стороны.

Согласно апелляционному определению Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Таким образом, в связи с решением вопроса о разделе наследственного домостроения, нет правового основания для подачи Нурмагомедова П.С. заявления о ФИО2 С.Б. безвестно отсутствующим.

Из свидетельств о рождении на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес> видно, что отцом его является ФИО2, матерью ФИО2.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> видно, что ФИО2 и ФИО4 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака между гражданином ФИО2 и ФИО2 брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, эти доказательства свидетельствуют о том, что последним известным местом жительства ФИО2 является <адрес>.

Согласно договору дарения 2/8 домостроения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по доверенности Исаковой Рукият и ФИО2 через представителя Перепеченовой Е.И., ими подарена своя доля ФИО4 – бывшей жене ФИО2.

Данных о том, что ФИО2 разыскивают кто-либо из близких родственников: бывшая супруга - ФИО4, мать – Исакова Рукият или сын -ФИО3, которому согласно свидетельства о рождении исполнился 22 года, суд не располагает.

На неоднократные просьбы суда о представлении данных о месте жительства матери или бывшей супруги ФИО2 С.Б., Нурмагомедова П.С. не реагировала, заявляя, что она не знает.

Также Нурмагомедова П.С. скрывала сведения о наличии нескольких вступивших в законную силу решений судов о споре по поводу наследственного домостроения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовском городском суде состоялось ещё одно вступившее в законную силу судебное решение о разделе наследственного домостроения, с которым связано и её обращение в суд о ФИО2 С.Б. безвестно отсутствующим.

Доводы прокурора о том, что ФИО2 С.Б. скрывается после совершения тяжкого преступления-убийства, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сведений поступивших из ИЦ при МВД по РД видно, что ФИО2, 1963 года рождения, уроженец <адрес> разыскивается ОМВД РФ по <адрес> в рамках уголовного дела по ст.105 ч.1 УК РФ. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОМВД России по <адрес>, ФИО2, находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 УК РФ. Розыскное дело 01056 с 1994 года.

Согласно сведений УФМС России по РД ФИО2 отделом ФМС РФ по РД в <адрес> паспортом гражданина РФ не документирован, в прописке – выписке не значится.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что во-первых нет правовых оснований у Нурмагомедова П.С. для подачи заявления о ФИО2 С.Б. безвестно отсутствующим, имея на руках вступившие в законную силу решения суда о разделе наследственного домостроения, во-вторых, установлено, что ФИО2 Б.С. разыскивается с 1994 года за совершение тяжкого преступления-убийства. Потому тот свои действия совершает через представителей по доверенности.

При таких обстоятельствах нет оснований и достоверных доказательств, для принятия решение о ФИО2 С.Б. безвестно отсутствующим по заявлению Нурмагомедова П.С.

При наличии вступившего в законную силу решения суда о разделе наследственного домостроения, о котором указывает в заявлении Нурмагомедова П.С., даже удовлетворение заявления не может иметь для неё юридическое значение.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 и 279 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Нурмагомедова П.С. о ФИО2 безвестно отсутствующим гражданина ФИО2, 1963 года рождения, уроженца <адрес>, РД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.

Федеральный судья М.О.Алиев