Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Хасавюрт ДД.ММ.ГГГГ Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Ташанов И.Р. при секретере Гасановой А.Р. с участием истца Абдурахманова М.Г. <данные изъяты> его адвоката Магомедова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Сагадиева Х.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Магомеда Гаджилмагомедовича о признании незаконными действий филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан, выразившихся в отключении его домовладения от подачи газа и начислении задолженности в размере 51414 рублей, У С Т А Н О В И Л : Абдурахманов Магомед Гаджилмагомедович обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан о признании незаконными действий по отключению подачи газа в его домовладение и начислению задолженности в размере 51414 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он является абонентом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и исправно платит за потребляемый газ исходя из показаний прибора учета, о чем у него имеются квитанции. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали представители ответчика и заявили о том, что за ним образовалась задолженность по оплате за газ в размере 51414 руб., после чего прекратили подачу газа в его домовладение, о чем составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически отключение производилось ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что считал образовавшуюся задолженность необоснованной, он был вынужден произвести оплату указанной суммы, так как вместе с ним в доме по <адрес>-е <адрес> проживает сын и его новорожденный ребенок и он боялся, что в отсутствие отопления ребенок может заболеть при низкой температуре в доме. ДД.ММ.ГГГГ он погасил задолженность, после чего в его домовладение возобновили подачу газа. Действия ответчика по начислению задолженности и отключению подачи газа считает незаконными, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в суд. В судебном заседании Абдурахманов М.Г. свое исковое заявление уточнил и просил суд признать действия ответчика по отключению подачи газа в его домовладение и начислению задолженности в размере 51414 рублей незаконными и обязать произвести перерасчет задолженности с учетом показаний прибора учета газа. Представитель истца адвокат Магомедов Ю.М. также поддержал исковое заявление Абдурахманова М.Г. в уточненной им редакции, при этом суду пояснил, что согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до прекращения подачи газа абоненту ответчик был обязан направить об этом два уведомления (п.46). Однако, данное требование нормативно-правового акта ответчиком исполнено не было, напротив, он был поставлен перед фактом отключения подачи газа, в связи с чем просил суд исковое заявление истца удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Сагадиев Х.А. в судебном заседании исковые требования Абдурахманова М.Г. в уточненной редакции не признал ввиду их необоснованности, просил суд в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск. При этом суду пояснил, что истцу неоднократно направлялись уведомления об имеющейся задолженности, однако оплату он не производил, что явилось основанием для прекращения подачи газа в его жилой дом. Кроме того, в момент отключения абонента от подачи газа было установлено отсутствие свидетельства о государственной поверке счетчика и установка на нем поддельных пломб. ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик направлен в лабораторию Хасавюртовского городского участка ФГУ «Дагестанский ЦСМ» для проведения государственной поверки. Факт нарушения государственных пломб подтверждается также и заключением о состоянии прибора учета газа, выданным государственным поверителем ФИО9 Таким образом считает, что в действиях работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не имеется каких-либо нарушений действующего законодательства, в связи с чем не подлежат признанию судом незаконными. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с 2002 года работает контролером газового хозяйства территориального участка в г.Хасавюрт и выполняет обязанности по выявлению и устранению нарушений при использовании абонентами приборов учета газа. За два месяца до отключения подачи газа руководством ему был предоставлен список граждан, задолженность которых по оплате за газ превышает 50 тыс.руб. В декабре 2010г. он непосредственно ходил по адресу абонента Абдурахманова М. для вручения уведомления о задолженности, однако дома их не застал. Отключение ДД.ММ.ГГГГ домовладения истца от подачи газа было произведено в связи с образовавшейся за ним задолженностью. При проверке счетчика было установлено, что на трубах и потрубках счетчика пломб не было, а имевшиеся пломбы были подозрительные, в связи с чем он сказал истцу, чтоб тот понес счетчик на проверку. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает инженером-метрологом Дагестанского центра стандартизации и метрологии, в его обязанности входит государственная поверка приборов учета газа. На счетчике СГМН, который принадлежит истцу, устанавливается пломба на счетном механизме, сургучевая и пластилиновая пломбы и на корпусе сбоку – итого 4 пломбы. Это Минский заводской счетчик, который не содержит государственных пломб, однако к эксплуатации допускается и теоретически может быть установлен. Срок его эксплуатации – 8 лет, межповерочный интервал тоже 8 лет. Предусматривается установление 2-х пломб, но он устанавливает еще и свинцовые, так как в силу погодных условий две пломбы могут не выдержать. Счетчик истца он не разбирал, зафиксировано лишь, что пломбы на счетном механизме «не наши». Каждый счетчик пломбируется только с разрешения директора или представителя газового хозяйства. Учет поверенных счетчиков ведется в журнале выдачи свидетельств, однако документ о том, в каком состоянии поступил газовый счетчик и какие именно пломбы на нем поддельные, не составляется. О том, что счетчик принят на поверку указывается в соответствующем журнале, но в нем не указываются конкретные нарушения. Заключение о состоянии прибора учета газа, принадлежащего Абдурахманову М., составлено им по запросу горгаза после возникновения данного спора. Вместе с тем, пояснить, проводил ли он сам непосредственно поверку счетчика истца, свидетель не смог, указав, что в его отсутствие поверку и установку пломб на газовых счетчиках осуществляет лаборант. Суд, заслушав объяснения истца, его адвоката, а также представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему. Согласно статье 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009г.) защита прав потребителей осуществляется судом. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен публичный договор, согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. (далее – Правила поставки газа) и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно договору № от января 2011г. между истцом (заказчик) и МУ «Западное» (исполнитель) заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора производить техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы). Согласно акту обследования и приемки на обслуживание газопровода и газового оборудования, составленного в январе 2011г., газоиспользующее оборудование, принадлежащее Абдурахманову М., находится в исправном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается также и актом отключения газифицированного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ответчика Магомедовым У. и ФИО6 в присутствии абонента Абдурахманова М., согласно которому в домовладении последнего произведено отключение газоиспользующего оборудования методом установки замка. Так, в акте имеется указание на наличие пломб на входном и выходном потрубках (КРГ-12) и пломб на счетном механизме (сургуч-свинец), что подтверждает исправность прибора учета газа в момент отключения абонента от подачи газа. Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУ «Дагестанский центр стандартизации, метрологии и сертификации», подтверждается, что средство измерений (прибор учета газа) СГМН-1, принадлежащий Абдурахманову М., проживающему по <адрес>-е <адрес>, проверено в соответствии с ГОСТом и на основании результатов первичной проверки признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство выдано истцу после проведенной поверки, однако это не означает, что пломбы на газовом счетчике абонента были в неисправном состоянии либо поддельные, при том, что в акте отключения газифицированного объекта на это не указывается. Более того, из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что он лично поверку счетчика Абдурахманова М. не проводил, соответственно не может подтвердить, были ли в момент представления истцом на поверку пломбы на этом счетчике поддельные, установленные в нарушение требований ГОСТа, или нет. Кроме того, им же в судебном заседании подтверждено, что заключение о состоянии прибора учета газа, в котором указано, что пломбы на счетном механизме не соответствуют государственным образцам и что на счетчике установлены поддельные пломбы, дано им по запросу горгаза после возникновения спора с истцом. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выдано не в день выдачи истцу свидетельства о поверке, а позднее, после того, как истец обратился с иском в суд, в связи с чем не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства нарушения государственных пломб на счетчике истца. При исследовании в судебном заседании журнала осмотра поступающих в лабораторию газовых счетчиков, на который ссылается представитель ответчика, судом установлено, что данный журнал не прошит, не пронумерован, в нем имеются исправления, дописки, и не указано лицо, ответственное за его ведение, ввиду чего также не подлежит признанию доказательством по делу. Более того, указание в журнале о том, что пломбы на счетчике Абдурахманова М. левые, не является основанием для признания счетчика неисправным, так как в своих показаниях свидетель ФИО9 утверждал, что показания счетчика 12.50 и 38.36 подтверждают исправность прибора учета газа. Показания свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент проверки пломбы на счетчике были подозрительные, а на трубах и потрубках их вовсе не было, но в акте он об этом не указал «автоматически», суд считает данными для оправдания своих необоснованных действий, в связи с чем оценивает критически, так как при наличии выявленных нарушений в установке прибора учета газа контролер не имел права их сокрыть, напротив, о каждом конкретном нарушении, в том числе о поддельных пломбах, должен был прямо указать в акте. Таким образом суд установил, что прибор учета газа, установленный в домовладении Абдурахманова М., расположенном по адресу: <адрес>-е, в момент отключения газа был исправен, имел необходимые пломбы, в связи с чем оснований для прекращения подачи газа этому абоненту и производства расчетов задолженности исходя из нормативов потребления у ответчика не было. Представленными истцом квитанциями подтверждается своевременная оплата Абдурахмановым М. услуг по поставке газа согласно показаний прибора учёта газа за период с января 2007г. по февраль 2011г., при этом в каждой квитанции имеются сведения о последних и предыдущих показаниях прибора учета газа. При таких обстоятельствах расчет ответчика по начислению абоненту Абдурахманову М. задолженности в размере 51414 рублей не может быть признан судом обоснованным и правильным, так как она образовалась в результате составления расчетов исходя из нормативов потребления газа, то есть без учета показаний установленного и годного к применению прибора учета газа абонента. Согласно пункту 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. В судебном заседании истец пояснил, что о предстоящем отключении газа он уведомлен не был, ни одного извещения об имеющейся задолженности не получал, напротив, был поставлен перед фактом отсоединения от газовой сети. Доказательства в опровержение указанных доводов истца представителем ответчика не представлено. Его ссылка на письмо Хасавюртовского почтамта ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку из содержания указанного ответа усматривается, что Хасавюртовский почтамт осуществляет действия по доставке уведомлений-извещений о состоянии оплаты за газ гражданину Абдурахманову М.Г., однако в нем не приведено, кому и когда именно вручались эти извещения, их номера и дата. Вместе с тем, из ответа почтового отделения связи, данного на запрос адвоката ФИО4, усматривается, что для Абдурахманова М.Г., проживающего по <адрес>, заказные письма с уведомлением и без уведомлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Это подтверждает доводы истца о том, что он не был своевременно (дважды) извещен о наличии у него задолженности в размере 51414 рублей, непогашение которой может повлечь прекращение подачи газа. При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт необоснованного прекращения ответчиком подачи газа абоненту Абдурахманову А.А. и начисления задолженности за потребленный им сетевой газ в размере 51414 рублей исходя из нормативов потребления, суд считает исковые требования Абдурахманова М.Г. обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Абдурахманова Магомеда Гаджилмагомедовича удовлетворить. Признать действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан по отключению жилого дома Абдурахманова Магомеда Гаджилмагомедовича, расположенного по адресу: <адрес>-е, от подачи газа незаконными. Признать действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан по начислению Абдурахманову Магомеду Гаджилмагомедовичу, проживающему по адресу: <адрес>-е, задолженности за потребленный газ в размере 51414 рублей незаконными. Обязать филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан произвести перерасчет задолженности за потребленный абонентом Абдурахмановым ФИО4 Гаджилмагомедовичем по адресу: <адрес>-е, газ исходя из показаний прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия. Судья И.Р. Ташанов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.Р. Ташанов