Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., с участием истца Газимагомедова А.М., его адвоката – адвоката адвокатского кабинета «Защита и право» Шапиулаевой Г.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Рамазанова Н.Ш., представителя соответчика Администрации МО «город Хасавюрт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- главного специалиста юридического отдела Администрации МО «город Хасавюрт» Рабадановой Х.А.,

при секретаре Магомедовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газимагомедова Арслана Магомедовича к Рамазанову Нажмудину Шарапудиновичу об устранении препятствий в использовании земельного участка общего пользования – двора, расположенного по адресу РД, <адрес>, №, и к администрации МО «г. Хасавюрт» о требовании ответа на его заявления в виде заключения,

У С Т А Н О В И Л :

Газимагомедов Арслан Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Рамазанову Нажмудину Шарапудиновичу об устранении препятствий в использовании земельного участка общего пользования – двора, расположенного по адресу РД, <адрес>, № и к администрации МО «г. Хасавюрт» о требовании ответа на его заявления в виде заключения, по следующим основаниям.

В общей долевой собственности шести семей – владельцев квартир находится земельный участок – двор площадью 1700 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, №.

Рамазанов Н.Ш. самовольно огородил и застроил большую часть двора, из-за чего значительно выросла нагрузка на оставшуюся от него малую часть двора, которой пользуются жильцы всего двора. Из-за этого во дворе сложился тяжелый моральный климат, что проявляется в многочисленных скандалах нередко с участием работников милиции и административных органов. Ответчик, незаконно владея земельным участком, умудряется заниматься огородничеством, несмотря на острую нехватку мест общего пользования. Мало того, оставшуюся часть двора тоже использует как свою собственность, где в основном проходит вся его хозяйственная деятельность, такие как стоянка, мойка и ремонт автомашин, выгрузка и хранение стройматериалов, сушка белья, чистка ковров и многое другое. Стараниями Рамазанова Н. созданы такие условия, что детям негде играть, а это вызывает напряженность между соседями. Во двор, имеющий немалую площадь, часто невозможно заехать из-за тесноты. Забор, построенный ответчиком и уборная в двух метрах от жилых помещений, кроме сырости в квартирах и неприятного запаха, мешает движению автомашин. Всего того, что бы узаконить владение землей, с четким указанием границ своего участка с отдельным выходом и с учетом интересов всех соседей, ответчик занят самостроем и самозахватом земли сильно превышающим его долю. Это создает серьезные помехи и неудобства в пользовании общим двором и почву для возникновений конфликтов. Возраст и здоровье не позволяют ему находится в обстановке злобных выпадов, угроз и оскорблений со стороны ответчика. Исходя из этого, он считает, что действия Рамазанова Н.Ш. ставят его и членов его семьи в стесненное положение, тем самым ограничивает и нарушает его право, и право членов его семьи находиться свободно в общем дворе, без какого-либо ограничения и разрешения.

В ходе судебного заседания истец Газимагомедов А.М. свои исковые требования к Рамазанову Н.Ш. поддержал полностью, от исковых требований к Администрации МО «город Хасавюрт» отказался, полностью и суду показал следующее. Во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> проживают шесть семей, у каждого которого имеется отдельные вход. Он со своей семьей-женой и с двумя детьми, 1991 и 1998 года рождения проживает в <адрес>, а ответчик напротив его квартиры, в <адрес>. Расстояние между стенами их квартиры более трех метров. Квартиру он получил в дар от своей матери. Через это пространство в глубь двора проходит к другим квартирам и общий двор. У каждого владельца квартиры, во дворе имеется свои сарай. При жизни, ныне покойный отец ответчика, разрушил свою квартиру и на его месте построил новую квартиру, но при этом не нарушены границы во двор. Впереди квартиры, построил летнюю кухню и навес. Впоследующем, ответчик от стены своей квартиры до кухни построил забор, а в конце забора, со стороны кухни туалет. Этими своими действиями, ответчик закрыл проход между своей квартирой и кухней, тем самым у его детей не стала возможности пройти к соседям, проживающих в <адрес>, а ему выйти за общим двором, к небольшому садовому участку, которым ранее все соседи, без соответствующего разрешения Администрации города, пользовались и несколько лет как отказались, в том, числе от пользования этого участка, по своей воли отказалась и его мать. Сам лично он никогда этим земельным участком не пользовался. В 1995 году он получил разрешение на капитальный ремонт своей квартиры с расширением веранды на 1,4 м. и разрешение построить летнюю кухню, в квартире размерами 4,8 х 4,40 м. При строительстве кухни, он без соответствующего разрешения, самовольно строительство кухни расширил в глубь общего двора, ближе к стене квартиры ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд полностью удовлетворить его исковые требования к ответчику об устранении препятствия в использовании земельного участка общего пользования – двора, расположенного по адресу РД, <адрес>, №.

Адвокат истца Газимагомедова А.М. – Шапиулаева Г.М. полностью поддержала исковые требования истца и по указанным истцом обстоятельствам просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рамазанов Нажмудин Шарапудинович исковые требования истца Газимагомедова А. не признал и суду пояснил следующее. Он с рождения, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенном в общем дворе <адрес>. Квартира, при жизни отца, была выделена ему и на его имя и была зарегистрирована. После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру получил свидетельство о праве на наследство по Завещанию. Кроме квартиры, по наследству получил и сарай. При жизни отец, с разрешения Администрации <адрес>, в связи с тем, что на стенах квартиры образовались трещины, разрушил квартиру, на границах этой же квартиры построил новую квартиру. Впереди квартиры построил летнюю кухню. Более того, за территорией их общего двора, в своем собственном доме жила семья одного гражданина, имя не помнит, он переехал за пределы Дагестана. Впоследующеем его дом разрушился и по инициативе его отца, все соседи, в том числе мать истца почистили территорию указанного двора и все, общими усилиями пользовались этим участком и выращивали себе овощи, зелень. Примерно 10-12 лет тому назад, все соседи, в том числе мать истца, добровольно отказались от этого участка, а их семья до сего дня пользуется этим участком, хотя на это не имеется соответствующее разрешение местных органов и никакое отношение этот участок, к их общему двору не имеет. Несколько лет тому назад сосед с <адрес> также с разрешения Администрация <адрес>, разрушил свою квартиру и на границах этой квартиры, построил новую. При этом, сосед, вход в свою квартиру построил с <адрес>, хотя они ранее в свою старую квартиру вход осуществляли спереди его квартиры, вход был между его квартирой и летней кухней. После строительства новой квартиры, сосед с <адрес>, построив забор, закрыл указанный выше ход. Примерно 5-6 лет тому назад, он по своей инициативе, на пространстве между его квартирой летней кухней построил, из булыжного камня забор и с тыльной стороны забора, в притык к летней кухни построил туалет. Канализация от туалета подведена к общегородской канализации, и туалет находится на достаточном расстоянии от квартиры истца. Других строений, он в общем дворе не производил и не собирается. Этим построением, он как истцу, так и другим соседям не создает препятствий в пользовании общим двором, так как во дворе их дома имеется достаточная площадь пользоваться им по своим усмотрению всех соседей. Если даже кто создает препятствие пользоваться общим двором другим соседям, это является сам истец по следующим основаниям. Истец в 1995 году получив разрешение на капитальный ремонт своей квартиры с расширением веранды, и разрешение построить летнюю кухню, в квартире, при строительстве кухни, он без соответствующего разрешения, самовольно строительство кухню расширил в глубь общего двора, ближе к стене его квартиры, тем самым сузил проезжую часть в глубь двора. Более того, во дворе находится, в полуразрушенном состояние, отдельно стоящей от других строений – сараев всех соседей, сарай ответчика. Несколько лет тому назад, ответчик, откуда-то во двор привез, бывшие в использовании строительные материалы – жженый кирпич, булыжный камень, черепицу и складировал вокруг этого сарая, тем самым, своим поведением уменьшил общую площадь общего двора.

С учетом указанных обстоятельств, он считает, что исковые требования истца к нему являются надуманными и необоснованными, поэтому просит суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав доказательствам представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела правовую оценку, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца Газимагомедова А.М. подлежит отказать по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд, с участием истца и его адвоката, ответчика и привлеченного в качестве специалиста – главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «город Хасавюрт», выехали на оспариваемый участок. При этом установлено следующее. Во дворе <адрес>, расположенном по <адрес>, расположены шесть квартир. Вход в <адрес> осуществляется с <адрес>, доступ к этой квартире с общего двора не имеется. Вход в остальные пять квартиры осуществляется с общего двора. Вход в общий двор осуществляется через металлические вороты. При входе во двор с правой стороны находится <адрес>(квартира ответчика Рамазанова Н.Ш.). Впереди квартиры ответчика, поперек двора стоит летняя кухня. На уровне стены квартиры ответчика имеется забор, который заканчивается на расстояние двух метров от стены с тыльной стороны его летней кухни и там, где и находится туалет ответчика. Канализация туалета подключена к общегородской канализации. В продолжение стены с восточной стороны <адрес> имеется забор, который ограждает выход с общего двора указанного дома за ее пределы. При входе в общий двор, с левой стороны расположена <адрес>, далее №, далее №- квартира истца) и далее <адрес>. В притык к стене квартиры истца с южной стороны стоит туалет, владельца <адрес>. Расстояние от стены с западной стороны квартиры истца до туалета ответчика расстояние равна 3,8 м. При входе, каких либо препятствий между квартирами истца и ответчика, которые затрудняют проход или проезд в глубь двора отсутствует. Напротив <адрес>, с западной стороны двора имеются, построенные в один ряд, шесть сараев, принадлежащие владельцами всех шести квартир. В притык к <адрес> стоит заброшенный сарай (принадлежащий истцу), у которой с северной и западной стороны находятся большие кучи б/у стройматериалы (булыжный камень, жженый кирпич, черепица). Других построений в осматриваемом дворе отсутствует. В момент осмотра на территории общего двора, каких – либо построений или предметов (помещений для мойки автомашин, чистки ковров и др.) не имеется. Свободная территория общего двора составляет не менее 200 кв. метров.

Допрошенный по делу по ходатайству сторон в качестве свидетеля - главный специалист отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «город Хасавюрт» Ясаев Абдулмалик Муслимович суду пояснил, что в процессе осмотра общий двор <адрес>, расположенного по <адрес>, каких-либо предметов, препятствующих истцу в использовании земельным участком общего пользования, не установлено.

Как видно из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Газимагомедов А.М., в дар от своей матери ФИО8 получил <адрес>, расположенную в общем дворе <адрес>, по ул. (Магидова) Красная <адрес>.

Как видно из ксерокопии свидетельства о праве на наследство по Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов Н.Ш., после смерти своей матери - ФИО7, в качестве наследственное имущество получил <адрес>, расположенную в <адрес> (Красная), <адрес>.

Как видно из сообщения Администрации МО «город Хасавюрт» от ДД.ММ.ГГГГ, за №, земельный участок по <адрес>, № находится в общем пользовании граждан проживающих в этом дворе.

Всего по вышеуказанному двору проживают шесть семей-владельцев квартир.

Право собственности на указанные квартиры владельцы приобрели через Администрацию города путем приватизации.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что земельный участок по <адрес>, № находится в общем пользовании граждан проживающих в этом дворе.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом Газимагомедовым А.М. в суд не представлены доказательства подтверждающий факты, о том, что ответчик Рамазанов Н.Ш. препятствует ему в использовании земельного участка общего пользования – двора, расположенного по адресу РД, <адрес>, №.

Напротив этого, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, установлено, что истец Газимагомедов А.М., не являясь собственником земельного участка по <адрес> (Красная), №, который находится в общем пользовании граждан проживающих в этом дворе, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных договором с собственником – Администрацией МО «город Хасавюрт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Газимагомедова Арслана Магомедовича к Рамазанову Нажмудину Шарапудиновичу об устранении препятствий в использовании земельного участка общего пользования – двора, расположенного по адресу РД, <адрес>, № – отказать.

Резолютивная часть решение суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано через Хасавюртовский городской суд, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение 10-ти дней со дня вручения сторонам копии мотивированного решения.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.