Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., с участием представителя истицы Гафизовой Г.Г. по доверенности от 16 марта 2011 года – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Дагестан Гафизова Х.В., представившего удостоверение №, ордер 08 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Эсенбулатовой Р.А., представителя ответчицы Эсенбулатовой Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката адвокатского кабинета «Конти» Адвокатской палаты Ахмедовой А.М., представившей удостоверение №, ордер 26 мая от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафизовой Гульнары Гамидовны к Эсенбулатовой Риме Абдулхаликовне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Гафизова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к Эсенбулатовой Р.А. о взыскании долга по следующим основаниям.

Она является единственной наследницей своего отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Эсенбулатова Рима Абдулхаликовна, по устному договору систематически частями занимала в долг деньги под проценты у ее, ныне покойного отца ФИО2 и за ней образовался долг в сумме 160000 рублей. С 2005 года Эсенбулатова Р.А., ежемесячно, ее отцу-ФИО2 платила проценты в сумме 4000 рублей ежемесячно. Последний раз Эсенбулатова Р.А. платила проценты в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Долговые обязательства Эсенбулатовой Р.А. подтверждаются черновыми записями сделанные отцом в тетради. Отец при жизни говорил ей, что он хотел взять расписку у Эсенбулатовой Р.А., то, что она должна ему деньги в сумме 160000 рублей, но последняя каждый раз, делая ссылку на отсутствие паспорта не писала расписку.

После смерти отца ее родственники обратились к Эсенбулатовой Р.А. с просьбой вернуть долг, деньги в сумме 160000 рублей. Эсенбулатова Р.А. признала долг только на 82000 рублей и написала расписку на эту сумму, указав, что долг наследникам вернет до ДД.ММ.ГГГГ.

Ее дяди после этого неоднократно обращались к Эсенбулатовой Р.А., чтобы она вернула долг. Однако последняя до мая месяца 2009 года по частям, по 10000 рублей каждый раз вернула только 39 тысяч рублей, то есть проценты, которые образовались на деньги, которые она взяла взаймы у отца. Таким образом, кроме долга 160000 рублей за Эсенбулатовой Р.А. образовалась задолженность по процентам с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ 108000 рублей(27 мес. Х4000 рублей + 108000 рублей) из указанных сумм последняя вернула 39000 рублей.

Долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ за Эсенбулатовой Р.А. составляет 69000 рублей(108000-39000+69000 рублей).

Эсенбулатова Р.А. по настоящее время осталась должна основной долг 160000 рублей и 69000 рублей по процентам, всего 16000 рублей + 69000 рублей = 229000 рублей.

На неоднократные предложения о добровольной уплате долга Эсенбулатова Р.А. каждый раз вводила в заблуждение, обещая в ближайшие время вернуть, но не возвращает.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд взыскать с Эсенбулатовой Римы Абдулхаликовны в ее пользу в счет возмещения основного долга 160000 рублей, в счет возмещения процентов 69000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – услуг адвоката 25000 рублей, всего 254000 рублей.

Представитель истицы Гафизовой Г.Г. – Гафизов Х.В. исковые требования истицы поддержал полностью и суду пояснил следующее:

Истица доводится ему племянницей, то есть дочь, ныне покойного старшего брата – Гамида. Гамид умер ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за полгода до смерти, он <адрес> встретился со своим братом Гамидом и при беседе с ним, Гамид говорил, что ответчица под проценты – 4-5 тысяч рублей за месяц, заняла у него 160000 рублей, однако под разными предлогами не дает расписку. Он предложил Гамиду, разрешить ему пойти к ответчице, но Гамид не согласился и сказал, что они, ранее работали в одной организации, доверяют друг другу. На третий день после смерти Гамида, он со своим братом Хелилом и сестрой Сафурой поехали к ответчице – Риме. Рима находилась у себя в магазине, расположенном возле двора своего дома. Сначала к Риме зашла Сафура, а после они оба братья. Сафура ей сообщила, что умер их брат-Гамид и они пришли потребовать у нее долг, которая она брала у Гамида. Рима, говорила, что она должна Гамиду 82000 рублей. Они в этот день точно не знали точную сумму, которую она брала у брата, поэтому попросили у ответчицы дать им письменную расписку, с указанием даты возврата. Рима отказалась дать расписку, ссылаясь на то, что у нее нет паспорта. Однако, Хелил, на прилавке магазина, случайно обнаружил ее паспорт, и только после этого она дала им расписку, на 82000 рублей и они, на первоначальном этапе были согласны на эту расписку, так как точно не знали какую сумму она, фактически должна. Пройдя несколько дней, после этого, они братья, стали рассматривать личные вещи покойного брата, в одной из ученической тетради обнаружили, что Гамид указал точную сумму денег, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заняла у него ответчица, и эта сумма составляет 160000 рублей, на второй странице этой тетради было указано, сумма процентов, которые она вернула ему в период 2005-2008 г.г. После того, как они обнаружили эту запись, он сам один, не менее 10 раз ездил к ответчице, показывал ей все эти записи и требовал вернуть им эту сумму, но ответчица отказалась и утверждала, что она у Гамида занимала только 82000 рублей, которые и обещала вернуть. К указанному сроку в расписке, ответчица им ни одного рубля не вернула. Но впоследующем она, другому брату – Хелилу, по частям вернула только 39000 рублей в качестве процентов, а ему ответчица ни разу ни одного рубля не вернула и ее показания в этой части и в части того, что она должна была Гамиду только 82000 рублей являются неверными, она эти пояснения дает с целью уйти от долговой обязанности.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Эсенбулатова Рима Абдулхаликовна исковые требования истицы Гафизовой Г.Г. признала частично и суду пояснила следующее. Она ранее работала с покойным Гафизовым Гамидом в одной организации и у них были дружеские отношения. Несколько лет тому назад, Гамид по своей инициативе, у нее на хранение оставлял деньги, сумму которой она не помнит, и через некоторое время, по его просьбе полностью вернула ему - Гамиду. Пройдя некоторое время, Гамид, по частям принес ей на хранение 82000 рублей и дал ей разрешение пользоваться этим деньгами, с условием, что она их вернет ему по перовому требованию. При этом они ни в устной, ни письменной форме не договаривались между собой о том, что за пользование денег, она заплатит ему проценты. О том, что Гамид вел тетрадь о дачи ей денег, она до его смерти незнала и он об этом не говорил ей. В январе 2009 года к ней в магазин пришли сестра и двое братья Гамида и сказали, что несколько дней назад умер Гамид. После этого, на их вопрос должна ли она Гамиду деньги, она ответила да и назвала сумму – 82000 рублей, то есть ту сумму, которую он оставлял у нее. После этого, представитель истицы потребовал у нее дать им расписку. Незная, что паспорт находится в помещение магазина, где они находились, сказала, что паспорт находиться дома, принесет и напишет расписку. Она не говорила им, что у нее нет паспорта. Тут другой брат Гамида-Хелил на полке магазине, случайно увидел ее паспорт. После этого она написала и отдала им расписку, содержание расписки не помнит, о возврате денег и отдала им. К указанному в расписке сроку деньги не смогла отдать, поэтому она впоследующем отдала представителю истицы 20000 рублей, а его брату 39000 рублей и на сегодняшний день она осталась должна им 24000 рублей. На оставшуюся сумму то есть на 24000 рублей иск признает. Она постоянно пользовалась, по своим личным нуждам деньгами Гамида. Действительно на предъявленном ей на обозрение тетрадном листе, Гамидом указано, что он ей в долг дал 160000 рублей и на другом тетрадном листе указано, что она за период 2007-08 г.г. ему вернула проценты, взятые за долг денег. Никогда такого не было и поэтому не может, пояснит, почему Гамид указал, что она взяла у него в долг 160 тысяч рублей и за указанный период вернула проценты.

С учетом указанных обстоятельств, она просит суд исковые требования истицы Гафизовой Г.Г. удовлетворить частично, то есть в части возврата 24000 рублей.

Представитель ответчицы Эсенбулатовой Р.А. -Ахмедова А.М. исковые требования Гафизовой Г.Г. признала частично, суду пояснила аналогичным образом, что и ответчица и с учетом указанных обстоятельств, она просит суд исковые требования истицы Гафизовой Г.Г. удовлетворить частично, то есть в части возврата 24000 рублей.

Выслушав объяснение представителя истицы, ответчицы и ее представителя, пояснение допрошенных по делу свидетелей, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку суд находит исковые требования Гафизовой Г.Г. к Эсенбулатовой Р.А. о взыскании долга подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный по ходатайству представителя истицы, свидетель Гафизов Хелил Вейселович суду пояснил следующее. Истица доводится ему племянницей, то есть дочь, ныне покойного старшего брата – Гамида. Гамид умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата, они братья стали просматривать его бумаги, и обнаружили, что согласно его записям, он-Гамид ответчице в долг дал 160000 рублей. Впоследующем они установили адрес ответчицы и с сестрой-Сафурой и братом – Хелефом поехали домой к ответчице. Она находилась у себя в магазине, расположенном недалеко от двора своего дома. Сафура ей сказала, что умер их брат-Гамид и они пришли потребовать у нее долг, который она брала у Гамида. Рима, сначала отказалась и говорила, что у Гамида долг не брала, после призналась, что она должна Гамиду 82000 рублей. Их первоначально «устраивало» это ее признание, поэтому попросили у ответчицы дать им письменную расписку, с указанием даты возврата. Рима отказалась дать расписку, ссылаясь на то, что у нее нет паспорта. Однако, он сам лично на прилавке магазина, случайно обнаружил, ее паспорт и только после этого она дала им расписку, на 82000 рублей. Пройдя несколько месяцев после этого, ответчица, ему лично по частям вернула 39 тысяч рублей. Один раз она эти деньги привезла к нему в г. Махачкала, а дважды он по пути в село, заехал к ней и забрал у нее деньги.

Допрошенная по ходатайству представителя истицы, свидетель ФИО5 суду пояснила следующее. Истица доводится ей племянницей, то есть дочь, ныне покойного старшего брата – Гамида. Гамид умер ДД.ММ.ГГГГ. Она знала, что ответчица у Гамида в долг брала деньги, и ей была известна сумма в пределах 82000 рублей. После смерти брата, она с братьями пошла к ответчице. К ответчице, сначала зашла она, а после пришли братья. После того, как она сообщала ответчице о смерти Гамида, попросила вернуть долг. Ответчица сначала отказалась, а после признала долг на сумму 82000 рублей и по требованию братьев, дала им расписку. Первоначально их устраивали ее признание на эту сумму. Пройдя, несколько дней они стали осматривать его бумаги, и обнаружили, что согласно его записям, он-Гамид ответчице в долг дал 160000 рублей. Ранее, при жизни Гамида, она поругалась с ответчицей по поводу возврата долга. Она отказывалась и говорила, что в случае смерти Гамида, она его деньги отдаст в мечеть. Она точно не знает, сколько рублей ответчица вернула.

Как видно из расписки выданной ответчицей Эсенбулатовой Римой Абдулхаликовной ДД.ММ.ГГГГ, она у ФИО2 в долг взяла 82000 рублей и обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из обозренных в ходе судебного заседания записей на тетрадных листах представленных вместе с исковым заявлением истицы, ответчица Эсенбулатова Р.А., на ДД.ММ.ГГГГ у ныне покойного отца истицы в долг взяла 160000 рублей, и за 2007-08 г.г. она заплатила ему проценты на эту сумму.

Таким образом, анализируя материалы дела и дав правовую оценку пояснению ответчицы о том, что она у ныне покойного ФИО2 в долг взяла 82000 рублей, а не 160000 рублей, суд пояснение ответчицы в этой части оценивает критически, как необоснованные и данные с целью уйти от долговой обязанности.

Как видно из обозренных в ходе судебного заседания записей на тетрадных листах представленных ответчицей, она после дачи долговой расписки братьям ныне покойного ФИО2, вернула 59000 рублей.

Таким образом, на день подачи искового заявления, за ответчицей оставался не возвращенным долг на сумму 101000(сто одна тысяча) рублей, тем самым пользуется чужими денежными средствами.

Истицей в суд не представлены доказательства подтверждающие факт о том, что ответчица обязана была возвращать ее отцу деньги, взятые у него в долг к определенному времени, до его смерти, то есть пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Такие обязательства ответчица дала ДД.ММ.ГГГГ, установив срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, что ею не было сделано и до вынесения решения суда просрочка возврата ответчиком долга составляет 27,5 месяцев.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06 января 2002 года при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что в договоре о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ не указанно о размере процентов при возврате долга, в связи, с чем их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно Указанию Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решение по делу составляет 8 %.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата ответчиком долга составляет 27,5 месяцев.

Разница процентов за пользование чужими средствами в течение 18 месяцев, подлежащих, взысканию с ответчика составляет:

8 % : 12 х 27,5 месяцев = 18,72 %

101000 х 18,72 % : 100 = 18907 рублей 20 копеек.

Таким образом, подлежащая выплата истице Гафизовой Гульнаре Гамидовне денежная сумма с учетом ставки банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 101000 рублей + 18907 рублей 20 копеек = 119907 рублей 20 копеек.

В соответствии ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Представителем истицы в суд не представлены доказательства был ли открыт лицевой счет адвокатского кабинета в банке, обязан ли он зачислять получаемую по квитанциям оплату своих услуг на лицевой счет либо существует практика получения им денежных средств от клиента по представленным квитанциям без зачисления их на лицевой счет, в связи, с чем удовлетворению требования истицы в этой части подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гафизовой Гульнары Гамидовны к Эсенбулатовой Риме Абдулхаликовне – удовлетворить частично.

Взыскать с Эсенбулатовой Римы Абдулхаликовны в пользу Гафизовой Гульнары Гамидовны деньги в сумме 119907 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, через Хасавюртовский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.