Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., с участием истца Устарханов С.Х., его ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката адвокатского кабинета «Согласие» адвокатской палаты Республики Дагестан, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - главного бухгалтера ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - полицейскому ИВС ОВД по <адрес> ФИО3, при секретаре Магомедовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устарханов С.Х. к ОВД по <адрес> и МВД РД о возмещении вреда причиненного здоровья и установлении юридического факта получения им военной травмы в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции, У С Т А Н О В И Л : Устарханов С.Х., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ОВД по <адрес> и МВД РД о возмещении вреда причиненного здоровья, а 18 августа сего года с дополнительным иском к ОВД по <адрес> и МВД РД об установлении юридического факта о получении им военной травмы в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции, по следующим основаниям. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел МВД РД. ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта служебного автомобиля в АТХ МВД по РД в Хасавюртовском ГОВД он получил травму головы и потерял сознание, после чего был доставлен в ТМО <адрес>. После этой травмы его самочувствие резко ухудшилось, он долго лечился, а в конце 2007 года он понял, что он уже не сможет работать в системе органов МВД. Подал рапорт и после медицинского освидетельствования был уволен по состоянию здоровья, ему была установлена инвалидность 3 группы. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по <адрес>, он уволен с работы по п. «З» ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после обследования военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по РД он был признан инвали<адрес> группы. По результатам обследования Главного бюро МСЭК ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате травмы он утратил трудоспособность на 50 процентов. Аналогично он был обследован ДД.ММ.ГГГГ, утрата профессиональной трудоспособности составила 60 процентов. В 2010 году 26 апреля медицинское обследование установили утрату профессиональной трудоспособности 60 процентов. ДД.ММ.ГГГГ году он вновь был обследован, где была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности 60 процентов бессрочно. После увольнения ему назначили инвалидность 3 группы, а ДД.ММ.ГГГГ ему установили инвалидность 3 группы бессрочно. В соответствии с Законом Российской Федерации № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. При увольнении ему выплатили единовременное пособие № тыс. руб. Позже он узнал, что мне должны были выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета в соответствии с Законом «О милиции». Он неоднократно устно обращался к руководству ГОВД, однако мне отказывали. ДД.ММ.ГГГГ он официально с письменным заявлением обратился к Министру внутренних дел РД, однако официального ответа он не получил. В соответствии с письмом финансово-экономического отдела МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № всем начальникам ОВД по городам и районам, подразделениям МВД следует: в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом (отдельные выдержки): - оклад по должности, оклад за специальное звание, процентная надбавка за выслугу лет, суммы квартальных премий, единовременного вознаграждения по итогам работы за год, единовременного пособия (материальной помощи) в размере двух окладов денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ в части облагаемой подоходным налогом, т.е. за минусом налогового вычета в соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового Кодекса РФ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также: - милиционерам-водителям и инспекторам дорожно-патрульной службы, имеющим квалификацию водителя и несущим службу на автомобилях за классность; - надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы; - ежемесячное денежное вознаграждение за квалификационное звание; - дополнительные выплаты, предусмотренные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации». Компенсация за продовольственный паек при возмещении не учитывается. Также не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. МВД по РД на его письменную просьбу выдать ему справку о заработной плате за последний год работы не ответило. В соответствии с денежным аттестатом № ОВД по <адрес>, который ему вручили при увольнении, его должностной оклад на момент его увольнения составлял: должностной оклад - 2340 руб. в месяц; оклад по воинскому званию -1615 руб.; процентная надбавка за выслугу лет 50%, т.е. 2340 руб. : 2 = 1170 руб.; надбавка за сложность и напряженность - 120%, т.е. 2340 руб. : 100% х 1200/0 = 2808 руб.; доплата к должностному окладу - 100%, т.е. 2340 руб. Общий размер ежемесячной зарплаты составлял в итоге: 2340 + 1615 + 1170 + 2808 + 2340 = № руб. Соответственно выплата за пять лет составляет: № руб. х 12 мес. х 5 лет = № руб. Он был уволен ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и индексов потребительских цен по РД в процентах указанные выплаты будут составлять соответственно: 2008 г - № руб. На основании изложенного, в соответствии со ст.1084, 1085, 1086 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МВД РФ N~ 805 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», указания ФЭО МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения «Инструкции по возмещению ущерба при причинении увечья сотруднику органов внутренних дел». В ходе судебного заседания истец Устарханов С.Х. свои исковые требования поддержал полностью и суду, дополнительно пояснил, что после того как он, находясь на службе, получил травму, для оказания первой медицинской помощи его повезли в ТМО <адрес> и после получения первой медицинской помощи, он уехал к себе домой, и примерно четыре дня не выходил на службу и дома проводил лечение. В последующем он неоднократно, стационарно лечился в медсанчасте МВД РД. В настоящее время, он считает, что он имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета в соответствии с Законом «О милиции», необходимо принять во внимание должностной оклад и оклад по воинскому званию, с индексацией их. С учетом указанных в своем исковом заявлении, он просит суд полностью удовлетворить его требования и признать факт, имеющий юридическое значение о том, что он военную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы получил в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции, которая исключила возможность дальнейшего прохождения службы и взыскать с ОВД по <адрес> и МВД по РД единовременное пособие по возмещению вреда здоровью сотрудника полиции в размере, равном 60-ти кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты, с индексацией на день принятия решения по делу. ФИО1 истца Устарханов С.Х. - Набиулина С.К. полностью поддержала исковые требования своего доверителя и по изложенным им обстоятельствам, она просит суд удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 по РД будучи надлежащее извещенным, о месте и дате рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела без их участия. В ходе судебного заседания ФИО1 ответчика - ФИО1 по <адрес> ФИО3, исковые требования истца Устарханов С.Х. признала частично и суду пояснила следующее. Она согласно с требованиями истца в той части, что необходимо определить ему сумму единовременного пособия по возмещению вреда здоровью сотрудника полиции в размере, равном 60-ти кратному размеру оклада денежного содержания, который состоит из должностного оклада и оклада по званию, установленного на день выплаты. Однако, она не согласна о выплате истцу этой суммы с индексацией, так как имеется приказ ФИО1 по РД о выплате Устарханов С.Х., единовременного пособия по возмещению вреда здоровью сотрудника полиции в размере № рублей. Далее она пояснила, что признает требования истца в части установления юридического факта получения им военной травмы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, получил в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции, которая исключила возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД. С учетом указанных обстоятельств, она просит суд исковые требования истца Устарханов С.Х. удовлетворить частично. Выслушав истца и его ФИО1, ФИО1 ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, дав им правовую оценку, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Устарханов С.Х. к ОВД по <адрес> и МВД РД о возмещении вреда причиненного здоровья и установлении юридического факта о получении им военной травмы в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов Согласно пункту «з» части 8 статьи 19 Закона Российской Федерации «О Из этой нормы закона следует, что законодатель не ставил увольнение сотрудника органов внутренних дел из органов внутренних дел по ограниченному Препятствием для дальнейшего прохождения службы в милиции при получении сотрудником органов внутренних дел телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограничено годным к военной службе категории «В» или годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением категории «Б», согласно п. «з» ч. 8 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» являлись его неспособность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможность его перемещения на другую должность по различным причинам (отсутствие соответствующих вакансий, отсутствие у сотрудника милиции профессионального образования и навыков, необходимых для занятия другой вакантной должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья. К такому выводу пришел в своем анализе норм Закона Российской Федерации «О милиции» и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобой гражданина ФИО4». Исходя из этой правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации признал часть третью статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 Из названного постановления Конституционного Суда Российской Феде- Из исследованного в ходе судебного заседания приказа по ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год истец Устарханов С.Х. уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 действовавшего на тот период Закона Российской Федерации «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и невозможности во состоянию исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должности при отсутствии возможности перемещения по службе. Поскольку на момент увольнения Устарханов С.Х., из органов внутренних дел по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», не были определены дифференцированные размеры единовременных пособий в зависимости от степени тяжести причиненных сотрудникам органов внутренних дел телесных повреждений, суд считает, что Устарханов С.Х. имел право на выплату единовременного пособия в размере, предусмотренном статьей 29 Закона Российской Федерации «О милиции». Это не соответствует положениям Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудникам органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть согласно которым право сотрудника органов внутренних дел на получение выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания связывалось с признанием сотрудника военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с военной травмой, а Устарханов С.Х. согласно свидетельству о болезни ВКК МСЧ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и такая формулировка заключения согласно этой Инструкции не влекла за собой выплату единовременного пособия. Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из которой Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации № от В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истцом и его ФИО1 в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основании своих требований, в связи, с чем исковые требования Устарханов С.Х. к ОВД по <адрес> и МВД по РД о возмещении вреда причиненного здоровья подлежат удовлетворению. Согласно п. 17 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № денежное содержание сотрудника милиции определено в виде оклада по занимаемой штатной должности, и оклада по присвоенному специальному званию. Единовременное пособие выдается сотруднику милиции в качестве дополнительной компенсации возмещения причиненного его здоровью вреда и на него правило о полном возмещении вреда не распространяется. Данное правило применяется лишь при возмещении утраченного заработка в результате повреждения здоровья. Из исследованного в ходе судебного заседания денежного аттестата № на командира отделения БППСМ ОВД по <адрес> прапорщика милиции Устарханов С.Х., усматривается, что на день увольнения его должностной оклад составлял 2340 рублей в месяц, а оклад по воинскому званию - 1615 рублей. Таким образом, общая сумма единовременного пособия подлежащей к выплате Устарханов С.Х. за пять лет, составляет № рублей, а на день принятия решения по делу, сумма индексации составляет № рублей, всего № рублей. В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации. В соответствии ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкции о прядке про ведения военно-врачебной эксперти зы в ОВД РФ и внутренних войсках МВД РФ, «ограниченно годными» и «негодными» к военной службе», с причинной связью вредакции «во енная травма. На основании данной инструкции факт получения сотрудником полиции военной травмы в связи с исполнением им служебных обязанностей, устанавливается ВВК МСЧ МВД субъектов Российской Федерации. Согласно свидетельства о болезни ВВК МСЧ МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ, за № истец Устарханов С.Х. признан годным к военной службе «с незначительными ограничениями». С учетом указанных обстоятельств, требования истца об установлении юридического факта получения им военной травмы в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника милиции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Устарханов С.Х. к ОВД по <адрес> и МВД РД о возмещении вреда причиненного здоровья, об установлении юридического факта получения им военной травмы в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 по РД в пользу Устарханов С.Х. единовременное пособие по возмещения вреда здоровью в размере пятилетнего денежного содержания - №) рублей и индексацию в сумме №) рублей, всего №) рублей. Установить, что Устарханов С.Х. военную травму получил в связи с исполнением им служебных обязанностей сотрудника милиции. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение месяца со дня его вынесения через Хасавюртовский городской суд. Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья А.Б.Гаджиев
уголовно-исполнительной системы», статьей 29 Закона Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», а также Инструкцией о порядке
возмещения ущерба в случае гибели смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудникам органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
милиции» сотрудники милиции могли быть уволены со службы по ограничен-
ному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
состоянию здоровья в зависимость от категории годности, определяемой в зависимости от тяжести причиненных здоровью повреждений, то есть, поэтому основанию могли быть уволены и увольнялись сотрудники, которые согласно расписание болезней относились к категории «Б» как годные к военной службе с незначительными ограничениями и к категории «В» как ограниченно годные к военной службе.
(части 2), 19 (частым 1 и 2) и 39 (части 1) в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория«Б») и уволенным со службы по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
рации следует, что тяжесть причиненных сотруднику органов внутренних дел
телесных повреждений могло иметь значение для дифференцированного установления законодателем размера единовременных пособий по государственному обязательному личному страхованию сотрудника органов внутренних дел, но не основанием для полной невыплаты этих пособий.
ДД.ММ.ГГГГ, основанная на положениях статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», утратила силу в части, противоречащей Конституции Российской Федерации, и она не может быть применены.