Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре Магомедовой Л.А., с участием истца Арсланов А.Г., его представителей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката адвокатского кабинета «Умаев М.А.» Адвокатской палаты РД Умаева М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката адвокатского кабинета «Рабаданов и К» Адвокатской палаты РД Рабаданова Р.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Республиканского ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и представителя соответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - начальника юридического отдела ООО «Дагестангазсервис» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланов А.Г. к Республиканскому ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» о взыскании в его пользу суммы, понесенные им убытки в результате взрыва бытового газа, в счет возмещения морального вреда и суммы, потраченные на приобретение мебели, У С Т А Н О В И Л : Арсланов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании в его пользу суммы, понесенные им убытки в результате взрыва бытового газа, в счет возмещения морального вреда и суммы, потраченные на приобретение мебели. ДД.ММ.ГГГГ Арсланов А.Г., изменил ответчика и обратился с иском к Республиканскому ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» о взыскании в его пользу суммы, понесенные им убытки в результате взрыва бытового газа, в счет возмещения морального вреда и суммы, потраченные на приобретение мебели, указав следующее обстоятельства. В ночь с 22 на 2ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы домой, зашел в ванную комнату, чтобы искупаться. Когда он пустил горячую воду, включив автоматический газовый водонагреватель, произошел взрыв газа. Во всех комнатах, за исключением ванной комнаты, взрывом подняло деревянный настил полов, включая балки на которых стоит настил, также взрывом выбило окна, двери и уничтожило всю мебель. В момент взрыва в дальней комнате спала его шестилетняя дочь, которая чудом оставшаяся в живых и не получившая серьезных ожогов и физических травм, которую по сей день пытается привести в себя от полученной психологической травмы врач психоло<адрес> некоторое время по вызову приехали МЧС и скорая помощь. Его с сыном, приехавшая карета скорой помощи доставила в больницу с ожогами разной степени, после того, как им наложили перевязки в приемном покое они, то есть он с сыном, вернулись к себе домой, не смотря на возражения врачей, которые пытались их уложить в больницу. В ту ночь сотрудники МЧС не смогли, установить причину взрыва. Спустя два дня, когда они устраняли последствия взрыва, при проведении сварочных работ в доме, произошло очередное возгорание газа сочившегося из-под пола. Приехавшие на вызов сотрудники службы МЧС, пожарная служба, аварийная газовая служба и сервисная служба установили, что утечка газа происходит не из газовой трубы, проходящей в его доме, как они ранее предполагали, а из газовой магистрали, проходящей по улице под дорожным покрытием, сквозь грунт просачивается под его дом. После этого, сервисная служба «Дагестангазсервис» перекрыла подачу газа в подземную магистраль, и произвели реконструкцию газовых сетей, путем строительства надземного газопровода. В результате вышеописанных происшествий, ему и членам его семьи был нанесен серьезный вред как материальный, так и моральный. Мало того, что он и его сын получили серьезные ожоги разной степени, его несовершеннолетняя дочь находилась в состоянии серьезного нервного срыва, у них встал вопрос жилья, так как после взрыва в доме все было разворочено. Согласно отчета, об оценке повреждений нанесенных его дому в результате взрыва бытового газа, проведенной Дагестанской корпорацией независимых экспертов, оценщиков и консультантов, в соответствии с договором заключенным между ним и независимым экспертом от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, нанесенный его домовладению в денежном выражении составляют № рублей. В ходе судебного заседания истец Арсланов А.Г. свои исковые требования поддержал полностью и суду пояснил следующее. Он, с 1982 года, проживает в <адрес>, расположенном по ул.<адрес>. Вместе с ним живут члены его семьи, жена, сын и несовершеннолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ с работы, домой вернулся примерно в 17 часов. Дома, находились сын и несовершеннолетняя дочь. Никакие газовые оборудования в доме включены не были. Еду нагрел на газовой печи. Кроме указанной печи, в кухни находится и газовая колонка. Когда вернулся домой и в последующем, он в доме запаха газа не чувствовал. Вечером он уложил дочь, и пошел в ванну искупаться. В начале включил воду в ванной, хотел включить газовую колонку, но не смог, так как не было давления воды. Вдруг послышался шум сверху, и начало горячим воздухом разрывать МДФ, обожгло его руки и живот. До взрыва сын вышел из кухни, и в комнате на него упал потолок. Огонь не видел, был горячий воздух, как от кипятка, и их обоих ошпарило. После все начало выворачивать, полы, ковры, мебель все спалило, сильным взрывом. Он, схватил дочь и с сыном выбежали во двор дома. В результате взрыва повредилось все в доме. Кто-то вызвал скорую помощь и его с сыном отвезли в приемный покой больницы, где им оказывали первую медицинскую помощь, после чего они вернулись домой, хотя врачи предлагали им стационарное лечение. Когда вернулись домой, он увидел, что к нему приехали сотрудники МЧС и газовой службы. Сотрудник газовой службы проверил колонку в ванной комнате и сказал, что она работает. На его вопрос, какая причина взрыва, ответил, что не знает. Единственное, что они сказали, что за обшивкой стены не должны были, проходит газовые трубы. О случившемся взрыве в полицию не сообщили. Сотрудниками указанных служб, заключение о причине взрыва не составлено. Через два-три дня, они стали переваривать газовую трубу в доме. Вдруг с земли появился огонь, поэтому опять сообщили всем аварийным службам. Приехавший сотрудник газовой службы, с помощью газоанализатора проверил домовые помещения и сказал, что имеется запах газа. После он проверил подвал комнаты и сказал, что запах газа отсутствует. В комнате дома газоанализатор «заработал, стал пикать», а в подвале комнаты, не было такое. Через два-три дня приехал сотрудник газосервиса и аппаратом проверил, место где, под землей, примерно на расстояние 8-10 м. от его дома, проходит газопровод среднего давления. Завершив проверку, он сказал, что трубопровод имеет отверстие и пропускает газ. Завершив работу, обещал направить заключение, но по неизвестной ему причине, заключение не направил. Причиной взрыва является то, что указанный трубопровод пропускает газ и под грунтом прошел в его жилой дом. В одной комнате потолок упал вниз, а в остальных от взрыва поднялись вверх. Дом его построен из самана, облицован жженым кирпичом. Стационарно нигде не лечился. Пройдя некоторое время, он купил себе мебель: диван, стулья, стол, ковры. Часть купил на рынке, часть в магазинах. Республиканский Дагестангазсервис, с просьбой о выдаче заключения, о причине взрыва, не обратился. После первого взрыва, кран газопровода идущего под землей, перекрыли, и в доме запах газа не чувствовался. В результате взрыва газа, ему причинен материальный ущерб, а также ему и членам его семьи моральный вред. Все это, произошло по вине сотрудников Республиканского ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз». С учетом указанных обстоятельств, он просит суд его требования удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с Республиканского ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» № рублей, понесенные им убытки в результате взрыва бытового газа, № рублей в счет возмещения морального вреда и № рублей потраченные на приобретение мебели. Представители истца Арсланов А.Г. - Умаев М.А. и Рабаданов Р.А., исковые требования истца, по изложенным им основаниям поддержали полностью и просят суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Республиканского ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» ФИО1 исковые требования Арсланов А.Г. не признал и суду пояснил следующее. Согласно инструкции по расследованию, учету аварий и несчастных случаев, связанных с использованием газа в быту, Утвержденного Постановлением Госпроматомнадзор СССР от ДД.ММ.ГГГГ, расследованию подлежат несчастные случаи в жилых помещениях. Техническое расследование причин и аварий и несчастных случаев проводится комиссией назначенной на подконтрольных газовому надзору объектах. Расследованием устанавливаются сведения о техническом состоянии газовых приборов и аппаратов, дымоходов и вентиляционных каналов. Комиссия обязана в срок не более 10 дней, составить акт технического расследования, и делаются выводы о причинах аварии или несчастного случая. По факту взрыва в жилом доме истца Арсланов А.Г., технического расследования причин взрыва не проводилось и других допустимых доказательств о том, что взрыв в его доме произошел по вине сотрудников Республиканского ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз», истцом в суд не представлены. С учетом указанных обстоятельств, исковые требования истца Арсланов А.Г. является голословными, неподтвержденными никакими доказательствами, необоснованными, а потому он просит суд, в удовлетворении исковых требований истца отказать. Представитель соответчика - ООО «Дагестангазсервис» ФИО2 исковые требования Арсланов А.Г. не признал и суду пояснил следующее. Согласно инструкции по расследованию, учету аварий и несчастных случаев, связанных с использованием газа в быту, Утвержденного Постановлением Госпроматомнадзор СССР от ДД.ММ.ГГГГ, расследованию подлежат несчастные случаи в жилых помещениях. Техническое расследование причин и аварий и несчастных случаев проводится комиссией назначенной на подконтрольных газовому надзору объектах. Расследованием устанавливаются сведения о техническом состоянии газовых приборов и аппаратов, дымоходов и вентиляционных каналов. По факту в жилом доме истца Арсланов А.Г., технического расследования причин взрыва не проводилось и других допустимых доказательств о том, что взрыв в его доме произошло по вине другого лица, истцом в суд не представлены. По имеющимся у ООО «Дагестангазсервис» сведениям, взрыв произошел от самодельного взрывного устройства. Более того, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ техническая эксплуатация газопровода в <адрес>, ООО «Дагестангазсервис» в порядке аренды передано Республиканскому ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз». С учетом указанных обстоятельств, исковые требования истца Арсланов А.Г. являются голословными, неподтвержденными никакими доказательствами, необоснованными, а потому он просит суд, в удовлетворении исковых требований истца отказать. Выслушав объяснения истца и его представителей, представителя ответчика и соответчика, свидетелей, изучив материалы дела, дав доказательствам, представленными сторонами и имеющимся в материалах дела правовую оценку, суд считает, что исковые требования Арсланов А.Г. к Республиканскому ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» о взыскании в его пользу суммы, понесенные им убытки в результате взрыва бытового газа, в счет возмещения морального вреда и суммы, потраченные на приобретение мебели, являются не обоснованными, потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как видно из исследованного в ходе судебного заседания договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Республиканским ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» - Арендодатель и ООО «Дагестангазсервис» - Арендатор, техническую эксплуатацию газопровода в <адрес>, ООО «Дагестангазсервис» в порядке аренды передано Республиканскому ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз». Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО3 суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в аварийно-диспетчерской службы Управления «Западное» <адрес>. В его обязанности входит, по указанию диспетчера, выезжать на место аварии газа. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию диспетчера, выехал на место газоаварии - в <адрес>, расположенном по ул. <адрес>. По приезду на место аварии, он увидел, что в коридоре воронка», взрыв был снизу. Он спустился в подвал коридора, по-видимому, оттуда прошла взрывная волна, от газа. В подвале чувствовался запах газа, это подтвердилось и с помощью специального прибора - газоанализатора. Кроме коридора, небольшие повреждения были и в других помещениях дома. Узнав об этом, он перекрыл доступ по газопроводу идущему под землей, недалеко от указанного дома. Газовая колонка в доме Арсланов А.Г. была технически исправна. По его мнению, газ в помещение дома, попал из-под земли. Котельная находился во дворе Арсланов А.Г., но он котельную не осмотрел. Внутри ванной комнаты газоколонки не было. Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО4 суду пояснил, что он в дом Арсланов А.Г. поехал через два-три дня после случившегося взрыва. При этом запаха газа в доме не имелось. Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО5 суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в аварийно-диспетчерской службы Управления «Западное» <адрес>. В его обязанности входит, по указанию диспетчера, выезжать на место аварии газа и локализовать место аварии. Пройдя два или три дня после взрыва газа в доме Арсланов А.Г., он по указанию диспетчера выезжал туда, так как говорили, что произошел второй взрыв. По приезду на место аварии, он увидел, что в доме, под пластиком на стене находится газопровод пластмассовый. К его приезду этот газопровод уже был срезан. У него с собой был газоанализатор и при проверки помещения дома, прибор фиксировал о наличие газа. В подвальном помещении газ не был обнаружен. По какой причине произошел взрыв газа, он не знает и в его обязанности не входит установление причины взрыва. Как видно из исследованного в ходе судебного заседания ответа из ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о взрыве природного газа в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенном по ул. <адрес> в дежурную часть не поступало. Как видно из исследованного в ходе судебного заседания ответа из УГО ЧС и ПБ, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о взрыве бытового газа в <адрес>, расположенном по ул.<адрес>, в результате которого пострадали два человека. На месте аварии были направлены аварийно-спасательные службы города. Аналогичное следует из ответа ООО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Дагестангазсервис» МУ «Западное» № от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из ответа отделения скорой помощи ЦГБ им. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, для оказания медпомощи с термическими ожогами были доставлены Арсланов А.Г. с сыном, проживающими в <адрес>, расположенном по ул. <адрес>. Как видно из исследованного в ходе судебного заседания акта проверки технического состоянии подземного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес> и по ул.<адрес> до «Базы стройматериалов», результатов утечек выявлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения данного дела, истцом Арсланов А.Г. и его представителями в суд не представлены доказательства подтверждающие факт взрыва бытового, природного газа в его домовладении, в результате утечки газа из подземного газопровода расположенном по <адрес> и по ул.<адрес> до «Базы стройматериалов».. С учетом установленных в ходе рассмотрения данного гражданского дела обстоятельств, суд считает исковые требования Арсланов А.Г. к Республиканскому ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» о взыскании в его пользу суммы, понесенные им убытки в результате взрыва бытового газа, в счет возмещения морального вреда и суммы, потраченные на приобретение мебели, является необоснованными, ничем не подтвержденными, а потому подлежащими отказу в их удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Арсланов А.Г. к Республиканскому ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» о взыскании в его пользу суммы, понесенные им убытки в результате взрыва бытового газа в размере № рублей, № рублей в счет возмещения морального вреда и № потраченные на приобретение мебели - отказать. Резолютивная часть решение суда составлена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Хасавюртовский городской суд. Председательствующий судья Гаджиев А.Б.