Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Хасавюрт «01» октября 2012г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующе­го судьи Ташанова И.Р. при секретаре Янарсаеве З.А. с участием истца Сулеймнова А.С. (паспорт серии 82 03 №, выдан Хасавюртовским ГОВД РД ДД.ММ.ГГГГ), представи­телей администрации МО «г.Хасавюрт» Израиловой В.Л., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, и Мусаева А.Р., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймнова А.С. и Сулейманв Б.Р. к администрации МО «город Хасавюрт» о признании права долевой собст­венности (по 1/2 доле каждого) на квартиру общей площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сулеймнова А.С. и Сулейманв Б.Р. в лице своего закон­ного представителя Сулеймнова А.С. обратились в Хасавюртовский город­ской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>­вюрт» о признании за ними по 1/2 доле каждого в праве общей собственности на квартиру общей площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указали, что на основании распоряжения гла­вы администрации г.Хасавюрта №р от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит по 1/2 доле каждому в праве общей собственности на квартиру общей площадью 15,1 кв.м., располо­женную по адресу: г.Хасавюрт, ул. Береговая, д. 12, кв. 4. Позднее получены технический и кадастровый паспорта на эту квартиру. В связи с возникшей необходимостью государствен­ной регистрации права собственности на квартиру Сулеймнова А.С. обратилась с соответст­вующим заявлением в Хасавюртовский городской отдел Управления Росреестра по РД, од­нако государственная регистрация их права собственности была приостановлена до 14 авгу­ста 2012г. в связи с непредставлением документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности муниципального образования на указанную квартиру, возникшее до ее отчуждения в порядке приватизации. Исполнить уведомление регистрирующего органа не представилось возможным, поскольку квартира до приватизации находилась на балансе му­ниципального образования, соответственно документы, подтверждающие зарегистрирован­ное право муниципальной собственности на неё, представить не могли и были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Истец Сулеймнова А.С., одновременно представляющая интересы сына Сулеймано­ва Б.Р. в качестве его законного представителя, в судебном заседании исковое заявление полностью поддержала и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске. При этом суду пояснила, что спорная квартира изначально была предоставлена ей в бессроч­ное владение и пользование для проживания с членами семьи в количестве четырех человек по договору социального найма. В дальнейшем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена им с сыном на праве долевой собственности в порядке приватиза­ции. При этом нотариально заверенными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, являющиеся членами их семьи, отказались от права на приватизацию указанной квартиры.

Представители администрации МО «город Хасавюрт» Израилова В.Л. и Мусаев А.Р. в судебном заседании исковые требования признали, при этом пояснили, что у истца имеются все правоустанавливающие документы на квартиру, в частности, распоряжение главы адми­нистрации МО «город Хасавюрт» о предоставлении квартиры в собственность, договор пе­редачи жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем право собственности на квартиру подлежит признанию. Кроме того, пояснили, что в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права при государственной ре­гистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, администрация МО «город Хасавюрт» не обращалась.

Третье лицо - Хасавюртовский городской отдел Управления Федеральной службы го­сударственной регистрации, кадастра и картографии по РД, извещенный надлежащим обра­зом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное за­седание не обеспечил, возражения на иск не представил.

Суд, заслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательст­ва, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Сулеймнова А.С. и Сулейманв Б.Р.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4 Граж­данского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 8 Гражданского процессуального ко­декса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, преду­смотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных зако­ном, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного са­моуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения граж­данских прав и обязанностей.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и дру­гие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда от­чуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приоб­ретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2Д. 07.1997 № 122-ФЗ «О госу­дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Феде­ральный закон, Закон о регистрации прав) государственная регистрация является единствен­ным доказательством зарегистрированного права.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации г.Хасавюрт №р от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом проживания в <адрес> свыше 20 лет с Сулеймнова А.С. заключен договор соци­ального найма указанного жилого помещения, в которое совместно с нанимателем вселены члены его семьи ФИО2, ФИО1 и Сулейманв Б.Р.

В последующем на основании распоряжения главы администрации г.Хасавюрт №-р от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администра­цией <адрес>, Сулеймнова А.С. и Сулейманв Б.Р., последним в собственность в равных долях предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 15,1 кв.м., в том чис­ле жилой - 10,0 кв.м., расположенная в <адрес>.

При этом письменными нотариально заверенными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 отказались от права на приватизацию указанной кварти­ры.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства адми­нистрации МО «город Хасавюрт» дал Сулеймнова А.С. свое согласие на приватизацию <адрес>, с учетом того, что интересы несовершен­нолетнего Сулейманв Б.Р., 2002 г.р., не ущемляются.

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту инвентарным номером 3123, составленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равна 15,1 кв.м., в том числе жилая - 10,0 кв.м. При этом собственником квартиры на основании договора передачи жило­го помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указана Сулеймнова А.С.

Для получения свидетельства о государственной регистрации своего права Сулейма­нова А.С. обратилась в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собст­венности на <адрес>. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор приостановил государственную регистрацию пра­ва собственности Сулеймнова А.С. на квартиру, предложив ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие государственную регистрацию возникшего у му­ниципального образования права собственности на указанную квартиру до ее передачи в по­рядке приватизации. К тому же указал, что без регистрации возникновения права собствен­ности уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления не вправе распоряжаться недвижимым имуществом путем ее безвозмездного отчуждения в по­рядке приватизации.

Ввиду невозможности исполнения указанного уведомления органа государственной регистрации Сулеймнова А.С. от своего и имени несовершеннолетнего сына обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с п. 2. ст. 6 Федерального закона государственная регистрация воз­никшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижи­мого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обре­менения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации прав государст­венная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государст­венном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленной истцом выписки из реестра муниципальной собственности МО «город Хасавюрт» усматривается, что на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3021-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в со­ставе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилое помещение общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является муници­пальной собственностью, состоит на его балансе и включено в реестр муниципальной собст­венности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона долж­на доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Передача квартиры по <адрес> от администрации МО «город Хаса­вюрт» к Сулеймнова А.С. и Сулейманв Б.Р. по договору приватизации произведена по­сле введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, право собст­венности администрации МО «город Хасавюрт» на эту квартиру подлежало государственной регистрации.

Однако, в судебное заседание сторонами не представлены и в материалах дела отсут­ствуют доказательства, свидетельствующие о наличии за муниципальным образованием «го­род Хасавюрт» государственной регистрации права собственности на квартиру, расположен­ной по адресу: <адрес>.

Ни истцами, ни представителями ответчика не подтвержден факт государственной регистрации в Едином государственном реестре прав ранее возникшего права собственности администрации МО «город Хасавюрт» на указанный объект недвижимости при том, что в силу прямого указания закона (абз. 3 п. 2 ст. 13) только при его наличии может быть зареги­стрирован переход права собственности на недвижимое имущество.

С учетом того, что у прежнего правообладателя спорного имущества - администра­ции МО «город Хасавюрт» отсутствуют доказательства возникновения права собственности на данное имущество, истцы не подтвердили, что приобрели право собственности на имуще­ство у лица, которое имело право распоряжаться им.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 6 и абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации в отсутствие зарегистрированного в Едином государственном реестре права собственности на <адрес> администрация МО «город Хасавюрт» не имела право на распоряжение ею, в том числе и путем передачи в порядке приватизации.

На это обстоятельство указал и Хасавюртовский городской отдел Управления Росреестра по РД в своем уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 14 ию­ля 2012г., однако, не исполнив предписания органа государственной регистрации, истцы, минуя установленный порядок регистрации права собственности, обратились с исковым за­явлением в суд.

Такие действия истцов суд считает направленными на упрощение предусмотренной законом процедуры государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, так как они не лишены права подтвердить свое право собственности во внесудебном порядке, но для этого орган местного самоуправления должен в строгом соответствии с За­коном о регистрации прав зарегистрировать свое право собственности на отчуждаемый объ­ект недвижимости.

До этого их право не может считаться нарушенным либо оспариваемым и подлежа­щим правовой защите в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не при­нимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и за­конные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком в нарушение п. 2 ст. 6 и абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации прав ранее возникшее право муниципальной собственности до его пе­редачи истцам в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, суд считает признание иска ответчиком противоречащим закону, в связи с чем не подлежащим принятию.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении искового заявления Сулеймнова А.С. и Сулейманв Б.Р.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сулеймнова А.С. и Сулеймано­ва Сулейманв Б.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда Рес­публики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение ме­сяца со дня его принятия.

Судья И.Р. Ташанов