Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Хасавюрт «02» октября 2012 года

Хасавюртовский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р. при секретаре Янарсаеве З.А. с участием истца Забитов Б.А. (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), его представителя Османова Р.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Алиасхабова З.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Забитов Б.А. к Гереев А.Х. об устранении препятствий в пользовании торговой точкой и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Забитов Б.А. обратился в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением к Гереев А.Х. об устранении препятствий в пользовании торговой точкой (контейнером) №, находящейся на земельном участке в ряде № рынка, организованного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7.

В обоснование заявленного иска указал, что занимается торговой деятельностью по продаже промышленных товаров в торговой точке (контейнере) за №, находящейся в шестом ряду рынка, организованного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 7. Данной торговой точкой он пользуется на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором рынка. До него указанная торговая точка была арендована ФИО3, у которой в последующем он приобрел ее за <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ получил от нее расписку. Убедившись в администрации рынка о законности документов, выданных на имя ФИО3, он дал расписку в том, что претензий имущественного характера к последней не имеет. С тех пор стал владеть и пользоваться торговой точкой как собственной. Однако в настоящее время не может продолжать свою торговую деятельность в принадлежащей ему на праве аренде торговой точке в связи с тем, что ответчик чинит к тому препятствия, при этом утверждая, что он зарегистрировал свое право собственности на указанную торговую точку и находящийся под ней земельный участок, однако документы в подтверждение этому не представил. Действиями ответчика нарушаются его конституционные права, в связи с чем он обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление полностью подержали и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Гереев А.Х. в своих возражениях на иск и его представитель Алиасхабов З.А. в судебном заседании исковое заявление Забитов Б.А. не признали ввиду необоснованности и просили суд в его удовлетворении отказать. При этом представитель ответчика пояснил суду, что Гереев А.Х. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 451,8 кв.м., предназначенный для ведения торгово-коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 7 «е». Соответственно, доводы истца о том, что ему принадлежит право собственности на торговую точку №, находящуюся на земельном участке в ряде № рынка, организованного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7, являются необоснованными. Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, является ничтожным, поскольку в нарушение требований п. 2 ст. 651 ГК РФ надлежащим образом не зарегистрирован, в связи с чем не считается заключенным.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательст­ва, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Забитов Б.А. по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства, выданного сроком на 1 года (2004-2005гг.) без номера и без даты ФИО3 является владельцем торговой точки на рынке ООО «Дипломат». Указанное свидетельство подписано директором рынка ФИО1, бухгалтером рынка ФИО2 и владельцем торговой точки ФИО3 Однако в нем не указано какой именно торговой точкой владеет ФИО3, её номер, месторасположение.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в октябре 2004 года продала Забитов Б.А. принадлежащий ей на праве собственности контейнер за №, расположенный в шестом ряду рынка ООО «Дипломат», за что получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ Забитов Б.А., подтверждается, что последний не имеет никаких имущественных претензий к ФИО3 по поводу приобретения у нее торгового контейнера №, находящегося в шестом ряду на рынке <данные изъяты> Он лично убедился в администрации рынка о законности права собственности и выданных на имя ФИО3 документов.

Кроме того, истцом представлена в суд копия договора, заключенного между администрацией рынка и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который содержит взаимные обязательства по условиям использования торговой точки, оплате арендных платежей, охране объекта и д<адрес> указанный договор составлен с нарушением требований закона, поскольку оговоренные в нем условия, касающиеся порядка аренды торговой точки, арендной платы, нарушения срока выплаты арендных платежей и др. не могут быть предметом договора «Об ответственности администрации за охрану объекта и взимания сборов за коммунальные и другие виды услуг на территории Торгового центра», а подлежат исполнению по заключенному в соответствии с главной 34 ГК РФ договором аренды.

Более того, указанный договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, противоречит расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 еще в октябре 2004г. продала торговый контейнер Забитов Б.А.

Существенные противоречия содержат и представленные истцом документы в части вещного права, на котором спорная торговая точка принадлежала ФИО3 Так, согласно выше приведенному свидетельству ФИО3 является владельцем торговой точки на рынке <данные изъяты> В расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указывает, что продала Забитов Б.А. контейнер, принадлежащий ей на праве собственности. Договор же от ДД.ММ.ГГГГ указывает на обязательства ФИО3 и администрации рынка по аренде торгового места.

Таким образом судом установлено, что ни один из выше приведенных документов, на которые истец ссылается как на основание заявленных требований, не отвечает установленным законом требованиям и не подтверждает чьих-либо прав на спорное торговое место, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Иные доказательства, подтверждающие право собственности ФИО3 на торговую точку (контейнер) №, находящуюся в шестом ряду рынка <данные изъяты> расположенного по ул.<адрес>, 7, а также свидетельствующие о переходе указанного права к Забитов Б.А., последним в суд не представлены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией рынка <данные изъяты> и Забитов Б.А., последний арендует площадь или помещение для деятельности торговли или склада, за что в течение трех дней с начала следующего месяца обязуется оплачивать в кассу арендную плату.

Однако в нарушение выше приведенного требования закона договор аренды, заключенный между администрацией рынка и истцом, сведений об объекте аренды, позволяющих определенно установить, какие именно место, торговая точка или контейнер предоставлены Забитов Б.А. в аренду, его ряд и место, не содержит. Кроме того, в договоре отсутствует указание о точной сумме размера арендной платы, которую истец обязался уплачивать за арендуемый объект.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование об устранении препятствий в пользовании торговой точкой, ссылается на статью 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд установил, что Забитов Б.А. каким-либо вещным правом в отношении торговой точки (контейнера) либо земельным участком, расположенным под ней, не обладает. Истец не подтвердил, что приобрел право собственности на торговую точку за №, расположенную в шестом ряду рынка <данные изъяты> у лица (ФИО3), которое имело право распоряжаться ею. Не является истец и обладателем права аренды на спорное торговое место, поскольку договор, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с администрацией рынка <данные изъяты> составлен с нарушением требований закона и не содержит существенных условий договора аренды, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства возникновения у него права аренды на торговую точку (контейнер).

Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что передвижной контейнер, являвшийся местом торговой деятельности Забитов Б.А., по требованию ответчика вывезен с территории принадлежащего ему земельного участка. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам Забитов Б.А.

С учетом того, что Забитов Б.А. не является собственником имущества, об устранении препятствий в отношении которого просит, его требование суд считает необоснованным и не подлежащим судебной защите.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8 ГК РФ).

Из представленных ответчиком в подтверждение своих возражений документов усматривается, что ему на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 451,80 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ул.<адрес>, 7 «е», предназначенный для торгово-коммерческой деятельности.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в органе государственной регистрации. На его основании Гереев А.Х. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство, согласно которому в Едином государственном реестре прав сделана запись о его праве собственности за №.

Эти документы не вызывают у суда никаких сомнений, поскольку совершены с соблюдением установленной формы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд не находит доводы Забитов Б.А. обоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении его искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Забитов Б.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Р.Ташанов