Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Хасавюрт «21» сентября 2012г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р. при секретаре Янарсаеве З.А. с участием истца Гасанов Ш.М. (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанов Ш.М. к Дудаев Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Ш.М. обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дудаев Г.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что по устной договоренности передал Дудаев Г.Н. автомобили марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска и <данные изъяты>, 2009 года выпуска, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он оплатил сразу же, оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей обязался оплатить чуть позднее. В связи с тем, что Дудаев Г.Н. сумму долга не возвратил, между ними ДД.ММ.ГГГГ составлен письменный договор займа, согласно которому последний обязался возвратить ему сумму долга в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик условия договора не исполнил, заемную сумму в размере <данные изъяты> рублей не вернул.

Гасанов Ш.М. в судебном заседании исковое заявление полностью поддержал и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем. При этом суду пояснил, что неоднократно ходил к Дудаев Г.Н. с требованием о возврате денег, однако последний встреч с ним избегает, добровольно вернуть заемную сумму отказывается.

Ответчик Дудаев Г.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд с учётом установленных обстоятельств данного дела считает исковое заявление Гасанов Ш.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гасанов Ш.М. и Дудаев Г.Н. заключен договор займа, согласно которому последний занял у Гасанов Ш.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей без выплаты процентов на сумму займа (п.5) и обязуется возвратить заемную сумму ДД.ММ.ГГГГ При этом пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Дудаев Г.Н. обязуется выплатить Гасанов Ш.М. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО1

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании исследованного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка с соблюдением установленной формы и соответствующая требованиям статей 807 - 808 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик условия договора не выполнил, от возврата заемной суммы уклоняется. Какие-либо доказательства в подтверждение частичной либо полной выплаты истцу суммы займа им в суд не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Дудаев Г.Н. <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором займа предусмотрено, что за просрочку возврата заемной суммы заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.2 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998г. (в ред. 04.12.2000г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п.3 указанных разъяснений Пленумов, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд праве определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет <данные изъяты> руб., соответственно, истец имеет право на получение денежных средств в виде процентов от общей суммы займа за ежемесячную просрочку со дня, когда обязательство подлежало исполнению заемщиком, по день вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 месяца и 3 дня, а всего 63 дня.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8 процентов годовых.

С учетом этой ставки рефинансирования размер процентов за просрочку возврата заемной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, составил:

(550000 х 8%) : 360 х 63 дня = 7700 рублей.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 8750 рублей, уплаченная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гасанов Ш.М. удовлетворить.      

Взыскать с Дудаев Г.Н. в пользу Гасанов Ш.М. <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа и <данные изъяты>) рублей процентов за просрочку выплаты суммы займа.

Взыскать с Дудаев Г.Н. в пользу Гасанов Ш.М. <данные изъяты>) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р.Ташанов