П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года п. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сотскова В.В. с участием государственного обвинителя Варавенко В.М. адвоката Грачева В.А. представившего удостоверение № и ордер № б/н адвоката Павлова Р.В.представившего удостоверение № и ордер № подсудимых Лоза П.А., Пономарева С.А. при секретаре Халецкой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лозы Павла Артуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, н/военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 5) 18.07.2011 г. Хасанским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.2 п. «а, б, в»; 158 ч.2 п. «б, в»; 158 ч.2 п. «б, в»; 158 ч.2 п. «а, б, в»; 69 ч.2; 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 160 ч.2; 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, Пономарева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, н/военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «б, в » УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Лоза П.А. и Пономарев С.А.совершили покушение на угон, Лоза П.А. также совершил присвоение, Пономарев С.А. хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 1)15.04.2011 года в период с <данные изъяты> минут Лоза П.А., находясь в комнате <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ему имущества ФИО5, желая послушать музыку, попросил у ФИО5 сотовый телефон «Нокиа Е71», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 180 рублей., после чего вышел с ним на улицу и пошел к дому <адрес> по <адрес>, при этом, присвоил телефон ФИО5 обратив его в личное пользование, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5180 рублей. Впоследствии похищенный телефон был возвращен потерпевшему. 2)11.05.2011 года в <данные изъяты>, Лоза П.А. и Пономарев С.А. по предварительному сговору и совместно, находясь в гаражном кооперативе «<адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащей ФИО6, находящейся в гаражном боксе №, вскрыли ворота, выкатили автомашину из гаража и попытались завести двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, после чего оставили автомобиль и ушли, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, из-за неисправности автомобиля. 3)24.05.2011 года в период с <данные изъяты>, Пономарев С.А. находясь в ГСК <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в гаражный бокс №, откуда тайно похитил мопед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, стоимостью 12000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенный мопед был возвращен потерпевшему. После ознакомления с материалами дела, подсудимые и их защитники заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Лоза П.А., Пономарев С.А. и их защитники поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Лоза П.А. вину свою в предъявленном обвинении, по эпизодам хищения имущества ФИО5, ФИО6 признал полностью, в содеянном раскаивается и сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Пономарев С.А. вину свою в предъявленном обвинении, по эпизоду хищения имущества ФИО6, ФИО7 признал полностью, в содеянном раскаивается и сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия Лозы П.А. по эпизоду хищения имущества ФИО5, вверенного виновному правильно квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Лозы П.А. и Пономарева С.А. каждого из них, по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительного сговору. Действия Пономарева С.А. по эпизоду хищения имущества ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание личности подсудимых, содеянное ими, по месту жительства Лоза П.А. характеризуется отрицательно, Пономарев С.А. по месту работы посредственно, по месту жительства отрицательно, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, явки с повинной. Лоза П.А. на путь исправления не встал, совершил преступления в период условного отбывания наказания по приговору суда, также в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. Пономарев С.А. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Лозе П.А. и Пономареву С.А. суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а так же их явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание Лозе П.А. судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание Пономареву С.А. в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. а УК РФ является наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку, имея в прошлом две судимости за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. С учетом изложенного, суд считает необходимым, назначить Лозе П.А. и Пономареву С.А. меру наказания связанную с лишением свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества. Гражданские иски ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд считает необходимым выделить в отдельное гражданское судопроизводство из-за не явки потерпевших в судебное заседание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лозу Павла Артуровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 160 ч.2; 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 160 ч. 2 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.ст.30 ч.3; 166 ч. 2 п. «а» УК РФ два года лишения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Лозе П.А. два года шесть месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года и окончательно определить Лозе П.А. к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Пономарева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «б, в »УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ два года три месяца лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Пономареву С.А. два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Надеждинского районного суда от 18.09.2009 г. и окончательно определить Пономареву С.А. к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Лозы П.А. и Пономарева С.А. подписку о невыезде отменить, избрать обоим меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять их под стражу в зале суда. Срок наказания Лозе П.А. и Пономареву С.А. исчислять с 26 июля 2011 года. Зачесть Лозе П.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 18.07.2011 года с 18 мая 2011 г. по 26 июля 2011 года. Вещественные доказательства - копию свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле, гвоздодер и пару перчаток из трикотажа желтовато-зеленого цвета хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Хасанскому району - уничтожить. Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 выделить в отдельное гражданское судопроизводство. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: В.В. Сотсков