П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года п. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сотскова В.В. с участием государственного обвинителя Кириченко Д.В. защитника Лизунова В.М. представившего удостоверение № ордер № подсудимого Гомельского Е.А. потерпевшей ФИО3 при секретаре: Халецкой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гомельского Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гомельский Е.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., Гомельский Е.А. находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применив к ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья, попытался нанести удар рукой в область лица ФИО3 После того как она увернулась от удара, Гомельский Е.А., схватил потерпевшую ФИО3 одной рукой за шею, притянул ее к себе, а другой сорвал золотую цепочку, схватившись за имеющийся золотой кулон, висевшую на шее ФИО3, при этом цепочка порвалась и упала в вырез футболки, надетой на ФИО3, а кулон остался в руке Гомельского, с которым он скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО3 золотой кулон стоимостью 1800 рублей. Таким образом, Гомельский Е.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как упавшей в вырез футболки золотой цепочкой стоимостью 10000 рублей, ему завладеть не удалось, поскольку ФИО3 стала кричать и звать на помощь. В случае же открытого хищения золотого кулона стоимостью 1800 рублей с золотой цепочкой стоимостью 10000 рублей, ФИО3 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей. Потерпевшая пытаясь оттолкнуть от себя Гомельского Е.А. упала на правое колено, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде «кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава», которое согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расценивается. В судебном заседании подсудимый Гомельский Е.А. виновным себя признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи он шел по дороге от базы отдыха «<данные изъяты>, и с левой стороны на обочине дороге, которая располагается примерно около 30 метров от кафе «<данные изъяты> увидел незнакомую ему девушку, как узнал позже фамилия ее ФИО3 Они шли по дороге, в ходе разговора девушка сказала ему о том, что ее зовут <данные изъяты> и что она работает на базе отдыха «<данные изъяты>». Когда свернули в проулок, между ним и <данные изъяты> произошла небольшая ссора, из-за чего он не помнит, так как был выпивший. Она стала махать руками перед его лицом, стала руками хватать его за спортивную куртку, он в ответ прихватил ее за верхнюю одежду, которая была одета на ней и в этот момент увидел на ее шее золотую цепочку с кулоном и решил их похитить. Поэтому не признает вину в части насилия, т.к. не делал этого. Он повернулся к ней лицом, правой рукой схватился за кулон, а левой оттолкнул девушку от себя от чего цепочка порвалась и в руке у него остался лишь кулон. Падала ли ФИО3 он не видел, телесных повреждений ей не наносил. Наталья сильно стала кричать, а он испугавшись убежал и после чего пошел на базу отдыха «<данные изъяты>», при этом в руке у него остался кулон. После этого, когда он пришел на базу отдыха «<данные изъяты>» понял, что совершил преступление. На следующий день около 01-00 часов ночи, он находился около шашлычной «<данные изъяты>», в это время встретил ФИО15 который ему рассказал, что его опознала девушка, у которой открыто похитили золотой кулон, на улице в минувшую ночь. Так как данное преступление совершил он, ему он рассказал об этом. После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в милицию с явкой с повинной о совершенном им преступлении. После этого он встречался с потерпевшей ФИО16 и принес ей свои извинения. Несмотря на частичное признание, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она совместно с ФИО17, ФИО18 пошли в кафе «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> в <адрес>, так как у ФИО5 ФИО19 был день рождения, они решили отпраздновать его в данном кафе. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 ФИО20 и ФИО21 собралась идти домой и вышли из кафе. Когда они шли по дороге, к ним подошел Гомельский, она остановилась, а ФИО22 пошла дальше, он предложил ее проводить до дома. Около <адрес>, Гомельский повернулся к ней и хотел нанести удар кулаком в лицо, увидев это она увернулась, после чего Гомельский тут же схватил ее одной рукой за шею сзади, притянул к себе, а другой рукой стал срывать с ее шеи золотую цепочку, на которую был одет золотой кулон в форме круга, в центре которой находились две рыбки. Она стала сильно кричать, испугавшись, одной рукой сорвала с его головы капюшон, и руками оттолкнула его от себя, при этом упала на колено. В этот момент она увидела, что к ним подходит еще один парень, они с Гомельским между собой что-то быстро говорили, она услышала фразы «сорвал или не сорвал». Она была сильно напугана, выскочила на освещенное место и стала громко кричать, от чего парни разбежались в разные стороны. После чего, она увидела, как во дворе одной из квартир дома, где она находилась, находится Калюжный Олег, которого она попросила вызвать милицию. Она ощупала шею рукой и обнаружила, что ее цепочка порвана и упала в вырез футболки одетой на ней, замок на цепочки был погнут, но золотого кулона она не обнаружила. Далее она осмотрела место, где сидела около забора дома, но золотой кулон стоимостью 1800 рублей не нашла. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 час.00 мин. она рабочем месте, на базе отдыха «Океан» <адрес> и в этот момент к ней подошел Гомельский Евгений, который извинился, просил его простить, так как был сильно выпивший и не контролировал свои действия. В настоящее время цепочка находится в ремонте, кулон ей вернули сотрудники милиции. Претензий материального характера она к Гомельскому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает. В судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля ФИО5 /л.д. 22-24/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сестра ФИО23 и ФИО24 отмечали день рожденье ФИО25 в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. В кафе они все вместе находились примерно до 03 час. 00 мин. После этого ДД.ММ.ГГГГ они все вместе вышли из кафе и собрались идти по домам. По дороге домой, он шел впереди, а сестра вместе с ФИО26 за ним. Он дошел до своего дома и лег спать. Окрикивал ли кто-либо ФИО27 по имени он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ утром он от своей сестры ФИО28 узнал о том, что у ФИО29 неизвестный парень сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном. В дальнейшем цепочку Наталья обнаружила при себе, а золотой кулон так и не нашла. Из показаний свидетеля ФИО6/л.д.25-28/ следует, что12.07.2011 года она, ее брат ФИО30 и ФИО31 отмечали ее день рожденье в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. В кафе они все вместе находились примерно до 03 час. 00 мин. После этого ДД.ММ.ГГГГ они все вместе вышли из кафе и собрались идти по домам. По дороге домой, ее брат шел впереди, а она вместе с ФИО32 за ним. После этого она услышала мужской голос, который окрикнул ФИО33 и та остановилась, а она пошла дальше домой. ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала о том, что у ФИО3 парень сорвал цепочку с кулоном. В дальнейшем цепочку ФИО34 обнаружила при себе, а золотой кулон так и не нашла. Как неизвестный парень нападал на ФИО35 она не видела и не слышала, как она кричала. Из показаний свидетелей ФИО7 /л.д. 101-103/ и ФИО8 /л.д. 104-106/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. они были приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте в <адрес>. Перед началом им были разъяснены права понятого. После чего Гомельскому Евгению Александровичу было предложено добровольно указать место совершения им преступления и рассказать о совершенном им преступлении. Гомельский Е.А. добровольно согласился. Он подошел к обочине дороги, которая располагается примерно в 30-ти метрах от кафе «<данные изъяты>» по <адрес> и рассказал, что на данном участке местности он познакомился с девушкой по имени Наталья, которую пошел провожать до дома. После этого Гомельский Е.А. указал проулок, ведущий к дому № по <адрес> и рассказал, что он совместно с девушкой по имени ФИО37 свернули налево в проулок, от обочины дороги, где познакомились. Идя по проулку между ними возникла ссора, а когда дошли до угла <адрес> девушка по имени ФИО36 стала его хватать за спортивную куртку, которая была одета на нем и в этот момент он увидел на ее шее золотую цепочку и кулон и решил похитить. Он повернулся к ней лицом, правой рукой схватил за кулон, а левой рукой оттолкнул девушку от себя, от чего цепочка порвалась, а в руке у него остался кулон. ФИО38 стала громко кричать, и испугавшись он убежал. Из показаний свидетеля ФИО9 /л.д. 45-48, 107-109/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО39 и ФИО13 ФИО40 около 23 час. 00 мин. пошли в кафе «<данные изъяты>», которое располагается напротив базы отдыха «<данные изъяты>» <адрес>. В этот день он был одет в ярко синий костюм, спереди и сзади имеется надпись «Россия». Примерно около 05 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 и ФИО13 ушли из кафе по месту временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками милиции был приглашен в помещение милиции, которое располагается в <адрес>, для опознания. В ходе проведения опознания ФИО3 опознавала представленных для опознания лиц, указала на него и сообщила, что он у нее открыто похитил золотые украшения, а именно сорвал цепочку и похитил кулон. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он находился около кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где случайно встретился со своим знакомым Гомельским Евгением, его он знает, тот является жителем <адрес> и в ходе беседы рассказал ФИО41 о том, что его подозревают в хищении золотых изделий и что его опознала девушка, у которой похитили золото. После этого Гомельский ему сообщил о том, что это сделал он, то есть похитил золотые украшения и как он ему сказал, что обратится в милицию, где обо всем расскажет. Из показаний свидетеля ФИО10 /л.д. 110-112/ следует, что в его собственности по адресу <адрес> есть квартира, в которой проживает с мая 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 05 час. 00 мин. он услышал, что в квартиру кто-то стучится и вышел во двор дома. Когда он вышел во двор дома, то увидел ФИО42 которая была в шоковом состоянии, в руке у нее была зажата золотая цепочка. ФИО43 стала рассказывать, что отдыхала в кафе вместе подругой ФИО44, после чего собрались идти домой, ФИО45 пошла к себе домой, а она пошла по проулку по направлению к своему дому и в этот момент ее догнал неизвестный парень как узнал позже Гомельский, который пытался ее ударить и забрать золотую цепочку, которая была одета на ней, но она убежала от него. Наталья попросила у него сотовый телефон, с которого в последствии позвонила в милицию. Про золотой кулон Наталья ни чего ему не говорила. Изложенное объективно подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого зафиксирована обстановка на месте происшествия у <адрес> /л.д. 6-7/; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого в служебном кабинете ОМВД России по Хасанскому району изъята у потерпевшей ФИО3 цепочка из металла желтого цвета /л.д. 8-9/; - протоколом выемки - в ходе, которой у подозреваемого Гомельского Е.А. в служебном кабинете ОМВД России по Хасанскому району был изъят похищенный у Лапа кулон из металла желтого цвета /л.д. 83-85/; - протоколом осмотра предметов - в ходе, которого были осмотрены: цепочка из металла желтого цвета и кулон из металла желтого цвета которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 86-88/; - протоколом выемки - в ходе, которой у подозреваемого Гомельского Е.А. в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> была изъята куртка темно синего цвета с капюшоном /л.д. 122-125/; - протоколом осмотра предметов в ходе, которого была осмотрена куртка темно синего цвета с капюшоном, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 126-128/; - протоколом явки с повинной в которой Гомельский Е.А. заявил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. около <адрес> с неизвестной ему девушки, с шеи, сорвал правой рукой кулон висевший на цепочке и толкнул девушку в область груди, от чего цепочка порвалась и в руке у него остался золотой кулон. Вину свою признает в содеянном раскаивается /л.д. 63-64/; - протоколом проверки показаний на месте - в ходе которой подозреваемый Гомельский Е.А. пояснил при каких обстоятельствах им было совершено открытое хищение золотых изделий, находящихся на потерпевшей ФИО3 около <адрес> /л.д. 92-100/; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО3, 1981 г. рождения при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружен кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава. Данное телесное повреждение, давностью 2-4 суток, образовалось от действия твердого тупого предмета. Выше указанное телесное повреждение как вред здоровью не расценивается. /л.д. 35-37/ - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Гомельским Е.А. /л.д.132-135/. Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, ранее они с подсудимым знакомы не были, и оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания названных выше лиц, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Гомельским Е.А. указанного выше преступления, а не признание им своей вины в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание смягчить уголовную ответственность. Его версия о том, что он насилие не применял, надуманна и не обоснованна, поскольку опровергается как показаниями потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, так и пояснениями самого подсудимого, о том, что он толкнул девушку в области груди, данные им собственноручно в явке с повинной, и так же заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой состоят в прямой причинной связи между действиями подсудимого и причинением телесных повреждений. Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Гомельского Е.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание личность подсудимого, содеянное им, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся по месту жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшей полностью вред, явку с повинной. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Гомельскому Е.А. меру наказания не связанную с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гомельского Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Гомельскому Е.А. меру наказания считать условной с испытательным сроком на шесть месяцев. Меру пресечения в отношении Гомельского Е.А. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать Гомельского Е.А. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные ими дни. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: В.В. Сотсков