Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Славянка 7 декабря 2011 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хасанского района Хорева Д. А.,
подсудимого Цыбульского А. Е.,
защитника: адвоката Павлова Р. В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Цыбульского Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
4 мая 2010 года мировым судьёй судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края по части 1 статьи 112 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года,
17 августа 2011 года Хасанский районным судом по части 1 статьи 111 УК РФ в соответствии со статьёй 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы,
копию обвинительного заключения получившего 22 сентября 2011 года, находящегося под стражей с 18 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
Цыбульский А. Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
8 мая 2011 года около 24 часов в подъезде <адрес> Цыбульский А. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через приоткрытую входную дверь незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в <адрес>, откуда тайно похитил бензокосилку марки «СВ 32», стоимостью 9 400 рублей, бензопилу марки «Partner, Р 350», стоимостью 7 110 рублей, турбинку марки «Boch», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 19 510 рублей. Цыбульский А. Е. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
После ознакомления с материалами дела, подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён. Заявил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Цыбульского А. Е. правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (редакция Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания суд, учитывает обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Имеет судимости. Приговором Хасанского районного суда от 17 августа 2011 года осужден к лишению свободы. По месту жительства характеризуется посредственно. Вину признал. Раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной и наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.
Гражданский иск ФИО3 к Цыбульскому А. Е. о взыскании ущерба на сумму 19 510 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб подтверждён материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Цыбульского Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Хасанского районного суда от 17 августа 2011 года и окончательно определить Цыбульскому А. Е. к отбытию пять лет десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Цыбульского А. Е. оставить прежнюю заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с 7 декабря 2011 года.
Зачесть Цыбульскому А. Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июня 2011 года по 7 декабря 2011 года по приговору Хасанского районного суда от 17 августа 2011 года.
Взыскать с Цыбульского Андрея Евгеньевича в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 19 510 (девятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей.
Вещественные доказательства по делу – гарантийное свидетельство на бензокосилку СВ 32, гарантийное свидетельство № PR 8116036 на бензопилу Р 350, переданные на ответственное хранение ФИО3, - оставить у законного владельца ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев