пгт. Славянка        18 мая 2011 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Ромашкиной Е. Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хасанского района Гурской А. Н.,

подсудимого Скареднова М. М.,

защитника: адвоката Павлова Р. В., предоставившего удостоверение № 1727 от 18 марта 2010 года и ордер № 1 от 18 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Скареднова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> невоеннообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее несудимого, копию обвинительного заключения получившего 14 апреля 2011 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Скареднов М. М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2011 года около 18 часов Скареднов М. М. незаконно проник через окно в подвальное помещение <адрес> <адрес> с целью хищения стальных труб Ду диаметром 32 мм в количестве 7 штук, длиной: 3,2 м., 3,0 м., 2,8 м., 2,9 м., общим весом 50 кг., и стальных труб Ду диаметром 40 мм в количестве 5 штук, длиной: 4,5 м., 2,1 м., 2,3 м., 2,0 м., общим весом 48,8 кг., принадлежащих собственникам жилья указанного дома в лице ООО «Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ». Скареднов М. М. стал распиливать трубы ножовкой по металлу на короткие части, чтобы в дальнейшем вынести их из подвала и сдать в пункт приёма металла. Однако он не смог довести свой умысел до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции. В случае хищения указанных стальных труб их собственникам в лице ООО «Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» был бы причинён материальный ущерб при цене 8 рублей за килограмм на общую сумму 790,4 рубля.

После ознакомления с материалами дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Скареднов М. М. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» Гракова И. А. в судебное заседание не явилась. Заявила о рассмотрении дела в без её участия. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скареднова М. М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При определении размера и вида наказания суд, учитывает обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого.

Подсудимый Скареднов М. М. совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за кражу.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно.

Вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении подсудимого Скареднова М. М. в виде лишения свободы на определённый срок условно с испытательным сроком без ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Скареднова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Скареднова М. М. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять определённого уголовно-исполнительной инспекцией места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения в отношении Скареднова М. М. отменить.

Вещественные доказательства - стальные трубы Ду диаметром 32 мм в количестве 7 штук, длиной: 3,2 м., 3,0 м., 2,8 м., 2,9 м., общим весом 50 кг., и стальные трубы Ду диаметром 40 мм в количестве 5 штук, длиной: 4,5 м., 2,1 м., 2,3 м., 2,0 м., общим весом 48,8 кг., находящиеся на хранении в ООО «Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ», - оставить законному владельцу ООО «Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ»; ножовка по металлу и 4 полотна для ножовки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с Скареднова Михаила Михайловича в доход государства процессуальные издержки, понесённые при расследовании и рассмотрении уголовного дела на оплату услуг адвоката, в размере 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     М. А. Ануфриев