П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сотскова В.В.
с участием государственного обвинителя Варавенко В.М.
адвоката Грачева В.А. представившего удостоверение №196 и ордер № б/н
подсудимого Лоза П.А.
при секретаре Халецкой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лозы Павла Артуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> н/военнообязанного, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. а, в; 73 УК РФ к 1 г. л/свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
05.08.2005 г. Хасанским районным судом Приморского края по ст.ст. 166 ч.2 п. «а»; 166 ч.2 п. «а»; 167 ч.2; 158 ч.2 п. «а»; 30ч.3, 167 ч.2; 158 ч.2 п. «а, б»; 30 ч.3; 166 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а»; 167 ч.2; 158 ч.2 п. «а, б, в»; 158 ч.2 п. «а, б, в»; 166 ч.2 п. «а»; 69 ч.3; 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 28.05.2010 года по отбытию срока из ИК-26;
04.02.2011 г. Хасанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.1; 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лоза П.А. совершил открытое хищение чужого имущества и разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
03.12.2010 года в период с 21 до 22 часов Лоза П.А., находясь на тротуарной дорожке, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, догнал впереди идущую гражданку ФИО3, у которой из правой руки выхватил сумку стоимостью 1200 рублей, в которой находились одна буханка хлеба стоимостью 20 рублей; один килограмм огурцов, стоимостью 40 рублей, не представляющем для потерпевшей материальной ценности; сотовый телефон «Самсунг 1081», стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим - карта компании «МТС», стоимостью 150 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей; две связки ключей, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, косметика: губная помада, зеркальце, подводка для глаз, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2260 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Он же, 18.02.2011 года в 23 часа, находясь на тротуарной дорожке, у здания мебельного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на гражданку ФИО4, обхватив её сзади, с целью оказания психологического давления и подавления сопротивления, приставив к шее нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключения эксперта, изготовлен фабричным способом, является хозяйственно-бытовым ножом-балисонгом, туристическим и не относится к колюще-режущему холодному оружию, и высказывая в адрес ФИО4 слова угрозы физической расправы, которые последняя воспринимала реально, открыто, из правого кармана куртки, похитил сотовый телефон «Самсунг С3510», стоимостью 4900 рублей, в котором находилась флеш - карта, объемом 2 GВ, стоимостью 500 рублей, сим - карта сотовой компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на балансе которой денежных средств не было, пачку сигарет «Некст», синего цвета, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Лоза П.А. и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении, по эпизоду открытого хищения имущества ФИО3 и по эпизоду разбойного нападение в целях хищения имущества ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаивается и сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 просят дело рассмотреть в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Лозы П.А. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данная редакция Закона улучшает положение осужденного.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание личность подсудимого, содеянное им, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Лозе П.А. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке рассмотрения дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Лозе П.А. меру наказания связанную с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества.
Признать за потерпевшими ФИО4, ФИО3 в соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ право на возмещение вреда и выделить гражданские иски в отдельное гражданское судопроизводство, из-за не явки потерпевших в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лозу Павла Артуровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 161 ч. 1; 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) один год лишения свободы;
- по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 04.02.2011 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Хасанского районного суда Приморского края от 04 февраля 2011 года и наказаниями назначенными за преступления по настоящему делу, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний окончательно определить Лозе П.А. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Лоза П.А. подписку о невыезде отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Лозе П.А. исчислять с 19 мая 2011 года.
Вещественные доказательства: мужские зимние ботинки, пара кожаных перчаток, сим-карта компании «Мегафон» - возвратить Лозе П.А., нож – уничтожить; детализацию входящих и исходящих звонков, абонента ФИО6 – хранить при уголовном деле.
Гражданские иски ФИО4, ФИО3 выделить в отдельное гражданское судопроизводство.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.В. Сотсков