П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи В.В. Сотскова
с участием государственного обвинителя А.Н. Гурской
адвоката Горборуковой Т.В. представившего удостоверение № и ордер №
подсудимой О.А.Голубь
при секретаре С. В. Халецкой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Голубь Ольги Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубь О.А. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Голубь О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к крыльцу <адрес> в <адрес> и воспользовавшись тем, что входная дверь незакрыта на замок, незаконно проникла в дом, где проживает гр. ФИО4, откуда с кухонного стола тайно похитила мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080», принадлежащий гр. ФИО4, стоимостью 1283 рубля, с находящейся в телефоне сим-картой, компании «Мегафон» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1283 рубля. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Впоследствии похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Голубь О.А. и ее защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Подсудимая Голубь О.А. вину свою в предъявленном обвинении, по эпизоду хищения имущества ФИО4 признала полностью, в содеянном раскаивается и сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она с рассмотрением дела в особом порядке согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, материальных претензий к Голубь О.А. не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Голубь О.А. по эпизоду хищения имущества ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание личность подсудимой, содеянное ею, по месту жительства Голубь О.А. характеризуется как отрицательно, так и положительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, явку с повинной.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Голубь О.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Голубь О.А. меру наказания не связанную с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Голубь Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Голубь О.А. меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения в отношении Голубь О.А. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Голубь О.А. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные ими дни.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.В. Сотсков