П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Славянка 16.02. 2011 года
Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И.
При секретаре Трегубенко Т.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Косаревой А.С.
Хасанского района
Подсудимого Пунтакова В.В.
Защитника – адвоката Павлова Р.В.,
Потерпевшего ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Пунтакова Виктора Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пунтаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 до 17-00 часов, находясь на берегу реки Цукановка в районе <адрес> в <адрес>, увидел, что находившийся там же ФИО7, выходя из автомашины «<данные изъяты>», гос.номер №, обронил на землю свой мобильный телефон марки «Нокиа 6303». Пунтаков В.В. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, поднял с земли мобильный телефон, принадлежащий ФИО7 и переложил его в карман своей одежды, тем самым обратил его в свою пользу. В результате Пунтаков В.В. тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 990 руб., с находящейся в телефоне сим-картой компании «Мегафон», абонентский номер №, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО7, тем самым, причинив своими действиями последнему, материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пунтаков В.В. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 ФИО12 ФИО16, ФИО17 ФИО18 отдыхали на речке Цукановка. На речку они приехали на автомашине ФИО15. На речке они отдыхали, купались, распивали спиртное. ФИО7 уснул в машине, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО7 обнаружил, что у него пропал телефон и стал искать телефон, все ребята, и он в том числе, помогали ФИО7 искать телефон, но не нашли. Так как телефон не нашли, то ФИО7 вместе со всеми поехал в отделение милиции. Примерно через 2-3 дня после этого он с девушками по имени ФИО19 и ФИО20, их фамилий он не знает, купались в том же месте. И он недалеко от того места, где ранее стояла машина ФИО7, нашел сотовый телефон «Нокиа». Он сразу понял, что это телефон ФИО7, но решил забрать его себе. Впоследствии телефон продал ФИО4, так как нуждался в деньгах, деньги потратил. В содеянном раскаивается. Позже он дал в милиции явку с повинной о том, что нашел телефон, но утаил его. Такие же показания он давал и следователю, но та записала неверно, что он якобы видел, что у ФИО7 на речке выпал из кармана телефон, и он сразу его забрал себе. Раньше он боялся сознаться, что телефон находится у него.
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО8, ФИО1 и ФИО9 приехали на речку Цукановка, там они стали распивать спиртное. У него при себе был сотовый телефон «Нокиа». В процессе распития спиртного и отдыха, он неоднократно выходил из машины. Через какое-то время к ним присоединился ФИО21. Во время распития он телефоном не пользовался, так как батарея была разряжена. Телефон лежал в машине, на видном месте. Примерно около 17 часов он обнаружил пропажу сотового телефона. Данный телефон он покупал летом 2010 г. за 5990 рублей. Он сказал всем присутствующим, что у него пропал телефон, они все, в том числе и Пунтаков В. искали телефон и в салоне автомашины и на берегу реки, но не нашли. После чего он обратился в отделение милиции о пропаже телефона. Позже, его вызвали в милицию и возвратили телефон, он узнал, что его телефон нашел Пунтаков. Считает, что телефон тот не мог найти через несколько дней, так как они всю местность и машину хорошо осмотрели. Кражей ему причинен незначительный ущерб. Он зарабатывает примерно 30000 рублей, иждивенцев нет. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к Пунтакову В. не имеет. Просит не лишать его свободы.
Свидетель ФИО9 пояснил, что действительно в сентябре 2010 г. ФИО22 искал на речке, где они распивали спиртное, свой телефон, но он его не видел, считает, что телефон мог забрать кто-то из их компании. Но подробностей не помнит, был пьян.
В связи с чем, и с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО23, ФИО24, ФИО25 поехали на речку отдыхать на автомашине ФИО7. Они приехали на реку Цукановка. На речке они отдыхали, купались, распивали спиртное. Он видел, что у ФИО7 при себе имеется сотовый телефон. Позже к ним присоединился ФИО26. Никого из посторонних на берегу не было. Примерно около <данные изъяты> часов ФИО7 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Они все вместе поискали телефон, но не нашли. После чего они поехали в отделение милиции. (л.д.37-40 )
Свидетель ФИО8 дал практически аналогичные показания, что и потерпевший ФИО7, свидетель ФИО9 и дополнил, что впоследствии он узнал, что телефон ФИО7 забрал себе Пунтаков.
Свидетель ФИО10 показал, что действительно в сентябре 2010 г. он, ФИО7, ФИО9 и ФИО1 находились на речке, купались, распивали спиртное. Затем вечером они поехали в милицию по предложению ФИО7, там он услышал, что у ФИО7 пропал телефон, но он телефона не видел. О том, что они искали телефон на речке, он следователю не говорил.
С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное задание, данные теми в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО3 пояснил, что примерно в конце октября 2010 г. он с рук купил телефон марки «Нокиа 6303» серого цвета с черными вставками. Телефон он купил у ФИО27 без документов на него, точнее он отдал свой старый телефон марки «Нокиа Е 58», доплатил 1000 рублей. Он пользовался телефоном. От сотрудников милиции он узнал, что данный телефон был похищен. (л.д. 50-53)
Свидетель ФИО4 пояснил, что в конце сентября 2010 г. он у Пунтакова Виктора купил сотовый телефон «Нокиа» за 1500 рублей без документов, сим-карты и зарядного устройства.. Откуда у Пунтакова телефон, он не интересовался, Пунтаков ему ничего не говорил. Телефоном он не пользовался. Примерно в конце октября 2010 г. он продал телефон своему знакомому ФИО28, точнее он обменял телефон, купленный у Пунтакова, на телефон ФИО3, который доплатил ему 1000 рублей. (л.д. 78-82)
Вина подсудимого так же подтверждается материалами дела:
- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пунтаков В.В. признается в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО7 (л.д. 65-66);
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО3 выдал мобильный телефон марки «Нокиа 6303» с имей номером 358302031729096 (л.д. 55-57);
- Протоколом осмотра предметов, производством которого осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа 6303» и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-87);
- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, мобильный телефон марки «Нокиа 6303» был опознан потерпевшим ФИО7 (л.д. 83-85).
Показания потерпевшего, свидетелей не вызывают сомнений в их правдивости. Их показания последовательны, логичны и согласованы между собой.
Однако к показаниям подсудимого суд относится критически и считает их надуманными и полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства показания, данные обвиняемым Пунтаковым В.В. в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что из кармана ФИО7 выпал сотовый телефон «Нокиа». И он, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих его не видит, поднял телефон и присвоил себе. ( л.д.95-97). Аналогичные показания он дал в явке с повинной. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, желание избежать большей уголовной ответственности
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Пунтакова В.В. в совершении кражи и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, по признаку- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом в судебном заседании не нашел своего подтверждения вмененный подсудимому предварительным следствием признак, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ.
При определении размера и вида наказания суд, учитывает обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого.
Подсудимый вину признал, совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.Ущерб по делу возмещен в полном объеме. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору и вновь назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Одновременно в силу ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки в общей сумме 3341 руб.18 коп. по оплате услуг адвоката по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пунтакова Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Пунтакова В.В. в срок 5 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, в установленный им день и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.
На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Хасанского районного суда от 09.02.2010 г. сохранить и приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Нокиа :303», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, вернуть последнему в собственность.
Взыскать с Пунтакова В.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 3341 руб.18 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кротова Н.И.
Секретарь с/зас. Трегубенко Т.В.