Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 4 февраля 2011 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хасанского района Туникова М. И.,
подсудимого Лоза П. А.,
защитника: адвоката Лизунова В. М., предоставившего удостоверение № 1232 от 3 ноября 2004 года и ордер № 11 от 3 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лоза Павла Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
приговором Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 166, части 2 статьи 167, пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 2 статьи 167, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166, части 2 статьи 167, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к пяти годам лишения свободы с отбывание наказания воспитательной колонии,
копию обвинительного заключения получившего 30 декабря 2010 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Лоза П. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 15 минут, Лоза П. А. находясь в помещении кафе «Фортуна» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что внимание ФИО3 и ФИО4 отвлечено, и его действия никто не контролирует, правой рукой, путём свободного доступа, незаконно, из кармана куртки ФИО3 тайно похитил деньги в сумме 450 рублей, принадлежащие ФИО4, и тут же из её сумки, находящейся на рядом, тайно похитил деньги в сумме 3 400 рублей и 200 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату хищения 31 рубль 19 копеек за 1 доллар США, на общую сумму 6 238 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 088 рублей. Похищенными деньгами Лоза П. А. распорядился по своему усмотрению, потратив на свои собственные нужды.
Подсудимый Лоза П. А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Лоза П. А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Лизунов В. М. также поддержал ходатайство подзащитного об особом порядке принятия судебного решения по делу.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО4 о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Лоза П. А. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Администрацией колонии, где Лоза П. А. ранее отбывал наказание по приговору Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый характеризуется удовлетворительно. По месту жительства посредственно. При этом, участковый уполномоченный милиции указал, что с момента освобождения в мае 2010 года по отбытию срока Лоза П. А. к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, уравновешенный, в быту ведёт себя правильно, спиртными напитками не злоупотребляет.
Обстоятельством смягчающих вину подсудимого Лоза П. А. в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимого суд признаёт в силу пункта «к» части первой статьи 61 УК РФ добровольное возмещение большей части имущественного ущерба. Согласно обвинению потерпевшей ФИО4 был причинён материальный ущерб на общую сумму 10 088 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лоза П. А. возместил потерпевшей ФИО4 ущерб в размере 7 500 рублей, что подтверждёно распиской ФИО4 о получении указанной суммы от Лоза П. А.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в соответствии со статьёй 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Лоза П. А. имеет судимость за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, что в силу статьи 18 УК РФ не признаётся рецидивом преступлений.
Суд учитывает требования пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении подсудимого Лоза П. А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок условно с испытательным сроком без ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению Лоза П. А. и предупреждению совершения новых преступлений.
Потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого сумму ущерба в размере 10 088 рублей. Поскольку ущерб в размере 7 500 рублей подсудимым был возмещён потерпевшей добровольно, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимого оставшейся части ущерба в размере 2 588 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Лоза Павла Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Лоза П. А. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять определённого уголовно-исполнительной инспекцией места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные органом дни.
Гражданский иск ФИО4 к Лоза П. А. о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Лоза П. А. в пользу ФИО4 возмещение ущерба в размере 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев