Уголовное дело № 1-85/2011



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка28 апреля 2011 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Ромашкиной Е. Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хасанского района Кириченко Д. В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Бирюкова Н. Н.,

защитника: адвоката Лизунова В. М., предоставившего удостоверение № от 3 ноября 2004 года и ордер № от 21 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бирюкова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: п<адрес>, ранее судимого:

13 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края по части 1 статьи 119 УК РФ на основании статьи 73 УК РФ к шести месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев,

копию обвинительного заключения получившего 29 марта 2011 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Бирюков Н. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 марта 2011 года около 19 часов, находясь в <адрес>, Бирюков Н. Н., воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО4 легла спать, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил с прикроватной тумбочки принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Sony Ericsson» W 205, стоимостью 3 050 рублей, со встроенной в него сим.картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счёту которой было 50 рублей, и шнурком, стоимостью 200 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

После ознакомления с материалами дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Бирюков Н. Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бирюкова Н. Н. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, учитывает обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого.

Подсудимый Бирюков Н. Н. совершил умышленное преступление средней тяжести. Имеет не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, за которое Бирюков Н. Н. осужден условно.

По месту жительства характеризуется посредственно. В 2010 года трижды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Вместе с тем, подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей возместил. Последняя претензий к подсудимому не имеет.

Бирюков Н. Н. имеет благодарственное письмо от главы Зарубинского городского поселения за проявленную ответственность и активную работу при подготовке жилищного фонда <адрес> к отопительному периоду 2009-2010 года, а также положительную характеристику с места работы с 11 января 2011 года по настоящее время.

Уголовно-исполнительная инспекция № 17 ФБУ «МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю» в ответе на запрос от 25 марта 2011 года указала, что с 19 января 2011 года условно осужденный Бирюков Н. Н. обязанности, возложенные приговором суда, исполняет в полном объёме, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении подсудимого Бирюкова Н. Н. в виде лишения свободы на определённый срок условно с испытательным сроком без ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бирюкова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 13 декабря 2010 года наказание Бирюкову Н. Н. в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать Бирюкова Н. Н. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять определённого уголовно-исполнительной инспекцией места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения в отношении Бирюкова Н. Н. отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Sony Ericsson», IMEI: 35321004-009865-7, серийный номер BX901ZRDPK, шнурок, сим.карта и картонная коробка от сотового телефона с документами, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, - оставить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судьяМ. А. Ануфриев