№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 25 апреля 2012 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хасанского района Кириченко Д. В.,
потерпевшей ФИО1
подсудимого Шпитько И. А., защитника: адвоката Грачева В. А., предоставившего удостоверение № от 10 декабря 2002 года, ордер № б/н от 25 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шпитько Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца п. <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,
установил:
Шпитько И. А., совершил растрату с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Шпитько И. А. 29 декабря 2011 года около 18:00 часов, находясь в квартире <адрес>, в ходе устной беседы с ФИО2., согласился помочь ей продать принадлежащее ей мясо свинины в количестве 12 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 3000 рублей, находящемся в сумке стоимостью 300 рублей. Шпитько И.А. и ФИО3. на центральном рынке п. <данные изъяты> пытались продать мясо свинины, но не найдя покупателей, по просьбе ФИО4. Шпитько И.А. понес вверенные ему, согласно устного договора, сумку с мясом к дому ФИО5 По дороге к дому ФИО6., Шпитько И.А., воспользовавшись тем, ФИО7 отстала от него, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, против воли гражданки ФИО8., зашел в помещении <адрес> где растратил вверенное ему имущество гражданки ФИО9 а именно продал сумку с мясом свинины в количестве 12 кг ФИО10. за 500 рублей. Деньги, вырученные за мясо свинины Шпитько И.А. потратил на собственные нужды, а именно на приобретение спиртных напитков. Тем самым, Шпитько И. А., причинил гражданке ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
После ознакомления с материалами дела, подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, дополнительно указав, что к подсудимому претензий не имеет, и его простила.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шпитько И. А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ) растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания суд, учитывает обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее судим. По месту жительства характеризуется посредственно. Преступление совершил в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление также направленное против собственности. Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая подсудимого простила, и не настаивает на наказании подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание подсудимому в виде исправительных работ. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шпитько Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: сумку синего цвета производства Китай с изображением героя мультфильма «Микки – Маусом» и 12 кг. мяса свинины, находящиеся на хранении ФИО12 - оставить у законного владельца ФИО13
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев