№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 2 мая 2012 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хасанского района Туникова М. И.,
подсудимого Плис В. А., его защитника: адвоката Кучеренко Д. В., удостоверение № 1214 от 12 октября 2004 года, ордер № от 7 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Плис Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, копию обвинительного акта получившего 21 января 2012 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
Плис В. А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также совершил кражу при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 15 октября 2011 года по 2 часов 16 октября 2011 года, находясь по временному своему месту работы в гаражном боксе по <адрес>, Плис В. А., имея умысел на угон автомашины без цели хищения, неправомерно при помощи ключа от замка зажигания завёл оставленную в гаражном боксе на ремонт автомашину марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО8, выехал на ней из гаражного бокса, проехал на автомашине по <адрес>, после чего совершил съезд в кювет, напротив <адрес>.
Также, 16 октября 2011 года около 2 часов во дворе <адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из автомашины «ФИО3», государственный регистрационный знак №, принадлежащей КГУП «Примтеплоэнерго», аккумулятор марки «SUPREME» на 80 а/ч, стоимостью 4 478,9 рубля, причинив КГУП «Примтеплоэнерго» материальный ущерб на сумму 4 478,9 рубля. похищенным распорядился по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами дела, подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитниками.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Просили суд рассмотреть дело без их участия. Заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Плис В. А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Часть 1 статьи 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ дополнена наказанием принудительные работы, однако данное дополнение в настоящее время не вступило в законную силу и не может быть применено.
Также, действия подсудимого Плис В. А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внес в часть 1 статьи 158 УК РФ изменение, увеличив верхний предел наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение подсудимого, и дополнил наказанием принудительные работы, в настоящее время не вступившие в законную силу.
При определении размера и вида наказания суд, учитывает обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого.
Подсудимый совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести против собственности. Ранее не судим. По месту жительства характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном.
По преступлению по части 1 статьи 166 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По части 1 статьи 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания, признаётся явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления по части 1 статьи 166 УК РФ судом не усматривается.
При наличии таких обстоятельств суд полагает справедливым и законным наказание подсудимому по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить условное с установлением испытательного срока. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Плис Василия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
по части 1 статьи 158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить Плис В. А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Плис В. А. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять определённого уголовно-исполнительной инспекцией места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные органом дни.
Меру пресечения в отношении Плис В. А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – автомашина марки «ФИО2», государственный регистрационный знак е 102 ХА – 125 RUS, находящаяся на хранении у ФИО8, - оставить у законного владельца ФИО8; аккумулятор марки «SUPREME» на 80 а/ч, находящийся на хранении у ФИО9, - оставить у законного владельца ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев