Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сотскова В.В.
при секретаре Халецкой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Приморском крае к Бирюкову Николаю Николаевичу о возмещении вреда в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае обратилось в суд с иском к Бирюкову Н.Н. о возмещении вреда в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе б/о <данные изъяты> в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ярослабаева А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бирюкова Н.Н. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» был причинен значительный ущерб. Водитель автомобиля «<данные изъяты> был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается справкой ДТП, протоколом об административном правонарушении. На основании указанных документов Ярослабаев А.Н. был признан потерпевшим в данном ДТП в отношении которого административный протокол не составлялся. Авто гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» в Приморском крае (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Ярослабаев А.Н был предоставлен полный пакет необходимых документов истцу (ООО «Росгосстрах») по полису ОСАГО. Для определения стоимости причиненного ущерба, истцом была назначена экспертиза, которая была проведена на основании экспертного заключения, проведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», размер причиненного ущерба составил 55000 руб., данная сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан возместить страховой компании ООО «Росгосстрах» в Приморском крае ущерб, причиненный, в результате ДТП.
Просит взыскать с ответчика Бюрюкова Н.Н. в пользу филиалаООО «Росгосстрах» в Приморском крае сумму ущерба, причиненного врезультате ДТП в размере 55000 руб. 00 коп, и сумму уплаченной истцомгосударственной пошлины в размере 1850 руб. 00 коп, а всего: 56850 руб. 00коп.
Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в судебное заседание не явился, он него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Бирюков Н.Н. в судебное заседание не явился, ему дважды направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание с уведомлением о вручении, однако он за ними для получения в почтовое отделение не обращался без уважительных причин, конверты с почтовыми уведомлениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» и «выбытие адресата», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14 ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: «вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ч.1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Хасанскому муниципальному району 005 ППк № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП.
Из административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> бухта Баклан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 125 под управлением Ярослабаева А.Н. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Бирюкова Н.Н., который управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда имуществу владельцу автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит выплата в размере 55 000 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» переведена ФИО5 сумма в размере 55000 рублей, согласно расчета ООО «Автоконсалдинг плюс».
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с Бирюкова Николая Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в счет возмещения вреда в порядке регресса сумма в размере 55 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Бирюкова Н.Н. подлежат так же взысканию судебные расходы в сумме 1 850 рублей возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Приморском крае к Бирюкову Николаю Николаевичу о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Приморском крае в счет возмещения вреда в порядке регресса 55.000 рублей, возврат госпошлины в размере 1.850 рублей, а всего взыскать 56.850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.В. Сотсков