РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 21 марта 2011 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием Захаровой В. В., Забавского В. С. и его представителя Кучеренко Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Валерии Витальевны к Забавскому Валерию Сергеевичу о взыскании компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов,
установил:
Захарова В. В. обратилась с иском к Забавскому В. С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ её брак с ответчиком был расторгнут. Совместно нажитое имущество не делилось. Во время их брака был приобретён гаражный бокс № по адресу: <адрес> №. Рыночная стоимость гаражного бокса составляет 118 000 рублей. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Забавский В. С. продал гаражный бокс. Она имеет право на <данные изъяты> долю от стоимости гаражного бокса, то есть 59 000 рублей. Захарова В. В. просит суд взыскать с Забавского В. С. указанную сумму компенсации её доли гаражного бокса, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 780 рублей.
Истец Захарова В. В. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.
Ответчик Забавский В. С. и его представитель Кучеренко Д. В. иск не признали, указав, что брак с Захаровой В. В. был заключён в 1994 году. В 1996 году был приобретён гаражный бокс № по адресу: <адрес> №. В этом же году Забавский В. С. продал гаражный бокс ФИО5 за 2 000 долларов США. Переход прав не оформляли, то есть членство в кооперативе осталось за Забавским В. С. В 2006 году Забавский В. С. приобрёл этот гаражный бок у ФИО5 за ту же сумму. В 2010 году Забавский В. С. продал гаражный бокс ФИО6 за 2 000 долларов США, после чего написал заявление от 19 апреля 2010 года о выходе из членов гаражного кооператива. Оспаривали оценку стоимости гаражного бокса.
Изучив материалы дела, заслушав стороны по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов в соответствии со статьёй 38 СК РФ может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из пояснений сторон, гаражный бокс № по адресу: <адрес> №, был приобретён во время брака между Забавским В. С. и Забавской (Захаровой) В. В., то есть является их совместной собственностью. Пояснения ответчика о том, что он продал, потом приобрёл вновь указанный гаражный бокс, не свидетельствует о том, что гаражный бокс перестал быть совместной собственностью супругов, поскольку все указанные сделки проводились во время брака, и всё полученное от этих сделок в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.
Поскольку имеется спор о разделе общего имущества супругов, доли в котором не были определены между супругами, доли истца и ответчика в гаражном боксе признаются равными.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что гаражный бокс № был продан Забавским В. С. после расторжения брака между супругами и Захарова В. В. не получила компенсацию своей доли в гаражном боксе.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленного истцом отчёта эксперта-оценщика следует, что стоимость спорного гаражного бокса по состоянию на 8 февраля 2011 года составляет 118 000 рублей.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость гаражного бокса.
Оценка стоимости гаражного бокса была произведена экспертом-оценщиком, права которого подтверждены свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Гаражный бокс был осмотрен, изучены проектные данные бокса и рынок вторичных нежилых помещений в пгт. Славянка, что указывает на объективность оценки, которая не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах иск признаётся обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Судебные расходы Захаровой В. В. на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 1 780 рублей подлежат взысканию с Забавского В. С. в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Захаровой Валерии Витальевны к Забавскому Валерию Сергеевичу о взыскании компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов удовлетворить.
Взыскать с Забавского Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Захаровой Валерии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> компенсацию доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать с Забавского В. С. в пользу Захаровой В. В. судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, государственной пошлины в размере 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Хасанский районный суд.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев