Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14.06.2011г. Хасанский районный суд Приморского края
В составе: председательствующего В.И. Худоложной
при секретаре Н.В. Кириченко
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Константина Александровича к Крупской Галине Ивановне, Митюк Юлии Владимировне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Демин К.А. обратился в суд с иском к Крупской Г.И., Митюк Ю. В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором кредитования №, АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России Крупской Г.И. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 04 октября 2011 года под 17% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Митюк Ю.В., которые согласно п. 2.1 договора отвечали перед кредитором солидарно с заемщиком.
Однако заемщик Крупская Г.И. в течение срока действия кредитного свора ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению кредита и уплате процентов.
В связи с указанными обстоятельствами АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредита.
17.06.2008 года решением Хасанского районного суда Приморского края требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № сбербанка России удовлетворены. С него, Крупской Г.И., Митюк Ю.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 172 114 рублей 55 коп.
Во исполнение данного решения суда, им в адрес АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России были внесены денежные средства в размере 101 273 рубля 91 коп. Сумма взыскиваемой суммы была уменьшена банком в результате реструктуризации долга. После оплаты суммы долга согласно письма АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России от 26.11.2010 года исполнительный лист в отношении него был отозван из ОСП по <адрес>. Крупской Г.И., а также Митюк Ю.В. денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.
Таким образом, сумму задолженности перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России он погасил полностью самостоятельно.
Поскольку, согласно решению суда от 17.06.2008 года должников перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России было 3 человека вместе с ним, которые несут солидарную ответственность, долг каждого составляет 101 273, 91 / 3 = 33 757 рублей 97 коп, и учитывая, что он исполнил обязательство перед кредитором АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России в полном объеме полагает, что он имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли падающей на него.
Таким образом, долг ответчиков перед ним на сегодняшний день солидарно составляет 101 273, 91 руб.- 33 757 рублей 97 коп. = 67 515 руб. 94 коп.
Просит взыскать с ответчиков с ответчиков Крупской Г.И., Митюк Ю.В. солидарно в его пользу денежную сумму в счет исполненного им обязательства перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России в размере 67 515 руб. 94 коп. Взыскать с Крупской Г.И. в его пользу 33 757 рублей 97 копеек в счет исполненного обязательства как поручителя перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 3225 рублей 48 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Павлов Р.В. иск подержал полностью по изложенным в нем основаниям.
Демин К.А. в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Крупская Г.И., Митюк Ю.В. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о чем от Крупской Г.И. имеется расписка.
Представитель третьего лица Сбербанка РФ в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2007 года между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России и Крупской Г.И. был заключен договор кредитования на сумму 150 000 рублей на срок до 04 октября 2011 года под 17% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с Деминым К.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Митюк Ю.В., которые согласно п. 2.1 Договора отвечали перед кредитором солидарно с заемщиком.
17.06.2008 года решением Хасанского районного суда Приморского края требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № сбербанка России удовлетворены. С Демина К.А., Крупской Г.И., Митюк Ю.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 172 114 рублей 55 коп., в связи с несвоевременным исполнением Крупской Г.И. обязательств по кредиту.
Как следует из пояснений представителя истца, отзывом СБ РФ на исковое заявление, и подтверждается материалами дела, а именно постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 14.12.2010 г., приходными кассовыми ордерами от 26.11.52010г. №, 1777, Деминым К.А. сумма задолженности по решению Хасанского районного суда Приморского от 17.06.2008 года перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России погашена полностью.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцом предоставлены доказательства обоснованности иска, исковые требования о взыскании денежной суммы в счет исполненного Деминым К.А. обязательства перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Крупской Г.И., Митюк Ю.В. солидарно подлежат взысканию в пользу Деминым К.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Демина К.А. о взыскании расходов на услуги представителя.
Вместе с тем, учитывая сложность дела, степень участия в деле представителя, суд считает возможном расходы на услуги представителя взыскать в сумме 7000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Демина Константина Александровича к Крупской Галине Ивановне, Митюк Юлии Владимировны о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Крупской Галины Ивановны, Митюк Юлии Владимировны солидарно в пользу Демина Константина Александровича 67 515 руб. 94 коп. - в счет исполненного им обязательства перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России.
Взыскать с Крупской Галины Ивановны в пользу Демина Константина Александровича 33 757 рублей 97 копеек в счет исполненного обязательства как поручителя перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № Сбербанка России.
Взыскать с Крупской Галины Ивановны, Митюк Юлии Владимировны в пользу Демина Константина Александровича расходы по оплате госпошлины по 1612 руб. 74 коп. с каждой, расходы по оплате услуг представителя по 3500 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий