Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сотскова В. В.
при секретаре Халецкой С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернорук Александры Евгеньевны к администрации Хасанского муниципального района, администрации Славянского городского поселения о защите прав потребителей и обязании произвести определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Чернорук А.Е. обратилась в суд с иском к администрации Хасанского муниципального района, администрации Славянского городского поселения о защите прав потребителей и обязании произвести определенные действия, указывая на то, что квартира, в которой она проживает, находится на третьем этаже трехэтажного дома, является не приватизированной, то есть муниципальной. Состояние жилого дома является крайне неудовлетворительном состоянии: не работает система отопления, кровля дома требует капитального ремонта. В связи с тем, что жилой фонд передается из одной обслуживающей организации в другую (с которыми администрация заключает договора, контракты) на обслуживание жилого фонда п. Славянка, по дому, в котором она проживает не производится ремонт кровли. Квартира из года в год, из-за того, что не производится ремонт кровли, подвергается разрушению. В настоящий момент в квартире требуется капитальный ремонт. Согласно правил пользования жилыми помещениями текущий ремонт кровли производится не реже одного раза в 3 года, капитальный ремонт производится не реже одного раза в 10 лет. В настоящее время она вынуждена была из собственных средств произвести текущий ремонт квартиры и потолков, так как проживать в таких условиях невозможно. На ее обращения, произвести ремонт никакой реакции не последовало. Вследствие неисполнения ответчиками своих обязательств они испытывают физические и нравственные страдания, постоянно нервничали, из-за чего ухудшалось здоровье, поднималось давление, в квартире проживают двое несовершеннолетних ребенка, находиться в таких условиях не возможно, так как постоянно испытывает страх по факту обвала потолка.
Просит обязать администрацию Хасанского муниципального района произвестикапитальный ремонт кровли дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков (солидарно) затраты за услуги представителя в сумме8000руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере100 000 рублей, взыскать с ответчиков (солидарно) расходы за оформление нотариальных доверенностей 700руб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Разумовской О.В.
В судебном заседании представитель Чернорук А.Е. Разумовская О.В. уточнила исковые требования, просит обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли над квартирой Чернорук А.Е., взыскать с ответчиков (солидарно) затраты за услуги представителя в сумме 8000 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчиков (солидарно) расходы за оформление нотариальных доверенностей 700 руб., суду пояснила, ранее дом принадлежал Министерству обороны, в настоящее время дом принадлежит администрации Славянского городского поселения. Истица неоднократно обращалась в различные инстанции с просьбой произвести ремонт кровли. Она переживает, что потолок может обвалиться в любой момент, а в квартире проживают двое несовершеннолетних детей.
Представитель администрации Хасанского муниципального района Столбовская О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2005 г. администрация Хасанского муниципального района производила капитальный ремонт кровли <адрес> в <адрес>, о чем имеется акт. 28.10.2009 г. дом передан администрации Славянского городского поселения.
Представитель администрации Славянского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в деле имеется расписка, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Чернорук А.Е. на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Славянского городского поселения, проживает в <адрес> в <адрес>.
Согласно Закона Приморского края от 28.10.2009 г. № 512-КЗ квартира № 16 дома № 49 по ул. Ленинская в п. Славянка передана на баланс Славянского городского поселения.
Как следует из паспортных данных истицы, и пояснений представителя, она в указанной квартире зарегистрирована и проживает с 09.03.1995 года. В настоящее время с ней проживают двое малолетних детей.
Таким образом, надлежащим ответчиком по производству капитального ремонта кровли над квартирой Чернорук А.Е. является администрация Славянского городского поселения, которая в соответствии со ст. 210 ГК РФ как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Администрация Хасанского муниципального района по требованиям не являются надлежащим ответчиком, кроме этого как установлено в судебном заседании в 2005 г. администрация Хасанского муниципального района являясь собственником <адрес> в <адрес> производила ремонт кровли, что подтверждается актом выполненных работ от апреля 2005 г.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на потолке в зале трещины, через которые протекает дождевая вода, потолок в аварийном состоянии, возможен обвал, требуется капитальный ремонт кровли.
В судебном заседании установлено, что вред квартире истицы был причинен администрацией Славянского городского поселения в результате их бездействия, поскольку как видно из имеющихся в деле заявлений истицы, она с 2009 года стала обращаться с письменными заявлениями к ответчику с просьбой привести ремонт кровли. Однако до настоящего времени ремонт не произведен.
Таким образом, исковые требования истицы о производстве капитального ремонта кровли над е над квартирой, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что бездействием ответчика, истице причинён моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, в переживаниях.
Каких-либо доказательств в опровержение данных доводов, ответчиками суду не представлено, поэтому с учётом разумности, справедливости, суд считает возможным определить к взысканию в счёт компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 5000 руб.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах за подготовку искового заявления, участие представителя на беседе и двух судебных заседаниях в размере 4 000рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернорук Александры Евгеньевны к администрации Хасанского муниципального района, администрации Славянского городского поселения о защите прав потребителей и обязании произвести определенные действия – удовлетворить частично.
Администрации Славянского городского поселения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли над квартирой Чернорук Александры Евгеньевны по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации Славянского городского поселения в пользу Чернорук Александры Евгеньевны за услуги представителя 4000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 700 рублей, а всего взыскать 9700 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.В. Сотсков