РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи В.В. Сотскова
при секретаре С.В. Халецкой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байда Ирины Николаевны к ООО «Энергия» о возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Байда И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Энергия» о возмещении материального и морального вреда, указывая на то, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 28.10.2010 года в результате неосторожных действий электрика ООО «Энергия», связанных с производством работ в электрощитке на лестничной площадке, произошло возгорание в ее квартире по адресу: <адрес>. При пожаре были повреждены вещи и другое имущество, пришел в негодность электроводонагреватель «Термекс», ковер шерстяной, мягкая мебель «Березка», а также придется делать ремонт в квартире. Согласно заключению экспертизы от 07.12.2010 года, возгорание водонагревателя, а от него и квартиры, произошло из-за воздействия повышенного напряжения. Производственных дефектов водонагревателя не обнаружено. По ее заявлению в Хасанский РОВД от 22.12.2010 года в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения чужого имущества по ст.168 ч.2. УК РФ 25.12.2010 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению эксперта от 21.12.2010 года Приморской торгово-промышленной палаты, сумма ущерба ее квартире и личным вещам в результате пожара составляет 75 586 руб.90 коп. За услуги эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» за товароведческую экспертизу ею было оплачено 6 700 рублей, квитанция от 24.11.2010 года. За дачу заключения о сумме ущерба, причиненного квартире и проведению ремонтных работ эксперту ею было уплачено 3999 руб.61 коп. Также она понесла расходы на заправку личной автомашины и приобретение билетов в <адрес> для поездок в «экспертно-правовой центр», в пос. Славянка к эксперту, юристам за консультациями. Всего согласно чекам и квитанциям дорожные расходы составили 3.998 рублей 69 коп., итого на сумму: 14698 руб. 30 коп. Действиями ответчика ей причинены также физические и нравственные страдания: узнав, что в квартире произошел пожар, она находилась в состоянии сильнейшего шока и потрясения
Просит взыскать с ответчика ООО «Энергия» в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 75586 руб.90 коп., взыскать с ответчика судебные издержки: услуги эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в сумме 6 700 рублей, услуги эксперта ПТПП в сумме 3 999 руб.61 коп., дорожные расходы на билеты и бензин в сумме 3 998 руб.69 коп., итого 14698 руб.30 коп. В счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в ее пользу 100 000 рублей.
В судебном заседании Байда И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что когда произошел пожар никого из ее семьи не было дома. Она лично 27.10.2010 г. электрика не видела, его видел ее муж. 28.10.2010 г. утором муж обнаружил, что произошел пожар, водонагреватель был выключен. Электроводонагреватель был установлен в 2005 году в ванной комнате, его устанавливал ее муж, заземлена ли в ванной комнате розетка она не знает, мощность розетки никто не рассчитывал. После случившегося она обращалась в милицию.
Представитель ответчика «Энергия» Конев И.А. суду пояснил, что дом истицы обслуживает их организация согласно заключенному договору. 27.10.2010 г. никаких работ в подъезде дома не производилось. Где-то с 20 по 25.10.2010 г. электрик их обслуживающей организации ФИО6 обходил подъезды, обметал щитки от пыли, подтягивал болтовые сцепления, контакты, менял лампочки. 29 или 30 октября 2010 г. выезжал бригадир Россолов в щитке все было в порядке. Граница ответственности квартиросъемщика на отходящих концах от автомата в квартиру, нулевой провод на отдельной колодке в щите и болтовое соединение на автомате – это их граница ответственности. Со слов ФИО6 он знает, что в квартире Байда в щите обгорел нулевой провод, так как электроводонагреватель был подключен на одной линии с электрической печью. Розетки в этих домах идут без заземления, провод в квартире 3х4 алюминиевый. ООО «Энергия» работает с 2004 г., устанавливает электроводонагреватели. Истцом были нарушены правила подключения электроводонагревателя.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 20-25.10.2010 г. он проверял щиты, вкручивал лампочки в подъезде, обтягивал болтовые соединения, все было в порядке. 28.10.2010 г. в 8 час. ему позвонили, сказали, что нет света в <адрес> в <адрес>. Находясь в 3 –м подъезде из квартиры выглядывал Байда Александр и сказал, что у него сгорел электроводонагреватель. Он зашел в квартиру и увидел, что потолок и стены были черные. Водонагреватель находился в ванной комнате, рядом в той же ванной комнате стоял автомат на 25 ампер однополюсной, вилки и шнура не было, от автомата к водонагревателю был подключен резиновый кабель и такой же от автомата шел на электропечь, кабель был подключен в вилку электропечи. Байда сказал, что у него все было выключено, но это не так, тогда бы нулевой провод не сгорел. В щите он обнаружил, что обгорел нулевой провод на болтовом соединении, это произошло в результате неправильного подключения электороводонагревателя.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 28.10.2010 г. около 9 час. он пришел домой, у подъезда увидел людей, которые сказали, что нет света. Он зашел в свою квартиру, все было в дыму, увидел, что сгорел водонагреватель, который он вешал на стену в ванной комнате, а подключал электрик Бахмисов. К автомату в ванной комнате от водонагревателя шел обычный медный 3-х жильный провод, автомат на 16 или на 25 ампер старого образца, от автомата провод шел к электроплите, подключался внутри плиты. Провод с вилкой от водонагревателя отрезали, было ли заземление на клемме он не знает. Почему отгорел нулевой провод он не знает. Вызывать в качестве свидетеля Бахмисова, не желает.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 27.10.2010 г. утром загорелся сильно свет, она услышала как загудел ее холодильник, после чего перестал работать, по этому поводу она никуда не обращалась. Что произошло в квартире Байда она не знает.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании установлено, что согласно муниципальному контракту от 11.01.2010 года, сроком до 31.12.2010 года, заключенному между администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и ООО «Энергия», последнее осуществляет техническую эксплуатацию (содержание и текущий ремонт) внутренних электрических сетей в местах общего пользования жилого фонда Зарубинского городского поселения. Байда И.Н. является собственником <адрес> в <адрес>. ООО «Энергия» осуществляет свою деятельность с 2004 года, имеет разрешение на подключение электроприборов к электрической сети.
Из показаний истицы, допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом установлено, что в квартире истицы в ванной комнате при установке в 2005 году электроводонагревателя штатный провод был обрезан, он него к автомату 25 ампер, который так же находится в ванной комнате, подсоединили электрический кабель, который от автомата провели и подсоединили к электрический печи. Как следует из показаний свидетеля Бена Е.М., которые никем не опровергнуты, от электрической печи до распределительного щита проложен провод сечением 7 квадрат предназначенный для мощности не более 7,5 кВт и только для электроплиты. Мощность электрической плиты при полном включении электрических элементов составляет 7 кВт, поэтому подключение к плите еще и водонагревателя является нарушением и именно это послужило причиной отгорания нулевого провода, что в свою очередь послужило причиной пожара водонагревателя.
Из имеющегося в дела договора купли-продажи следует, что электрический водонагреватель «Термекс» Байда И.Н. приобретен 16.06.2005 года. Как следует из п. 6.3 Инструкции по установке, эксплуатации и техническому обслуживанию электроводонагревателя «Термекс» следует, что водонагреватель оборудован штатным шнуром электропитания с вилкой. Розетка должна иметь клемму заземления и располагаться на месте защищенном от влаги. На защитной крышке электрического блока расположены клавиши (1 и 2) выбора мощности со встроенными индикаторными лампами. Для водонагревателей мощностью 2000 Вт, клавиша 1 соответствует мощности 1300 Вт, а клавиша 2-700 Вт. Вы можете выбрать ту или иную мощность нагрева, исходя из своих потребностей в количестве горячей воды или в зависимости от сезона.
Таким образом, судом установлено, что при подключении водонагревателя к электрической печи, истицей умышленно была увеличена нагрузка на электропитающий провод со щита до электоропечи печи на 2 кВт, водонагреватель был подключен в нарушение инструкции, без заземления, что привело к отгоранию нулевого провода на болтовом соединении в электрощите. Поэтому суд полагает, что нулевой провод отгорел по вине истицы, которая является собственником жилого помещения и обязана при этом была соблюдать правила технической эксплуатации внутренних электрических сетей в своей квартире.
Согласно заключения специалиста № от 07.12.2010 г. водонагреватель «Термекс R2L-50 VS» № неисправен из-за воздействия повышенного напряжения более 250 В. Производственных дефектов не обнаружено.
Как следует из заключения эксперта ПТПП от 21.12.2010 года, сумма ущерба нанесенная квартире и личным вещам гр. Байда И.Н., в результате пожара, по состоянию на 20.12.2010 года, составляет 74586-90 рублей
Как установлено в ходе судебном заседании, истица в органы пожарной безопасности при пожаре и после него не обращалась, скрыв таким образом нарушение технической эксплуатации электрической сети.
Учитывая, что вред Байда И.Н. причинен в результате умышленных действий самого истца, вина ответчика в причинении вреда истице не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байда Ирины Николаевны к ООО «Энергия» о возмещении материального и морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.В. Сотсков