РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи В.В. Сотскова
при секретаре С.В. Халецкой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Сергея Александровича к администрации Хасанского муниципального района о признании перехода права собственности на земельный участок незаконным и обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин С.А. обратился в суд с иском к администрации Хасанского муниципального района о признании перехода права собственности на земельный участок незаконным и обязании совершить определенные действия указывая на то, что он 12.12.2005 года обратился в администрацию муниципального образования Хасанского района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, площадью 0,30 га. 16 марта 2006 года администрацией Хасанского муниципального района было вынесено постановление № о предоставлении ему земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. 21 апреля 2006 года был заключен договор № аренды земельного участка. Срок аренды установлен с 16.03.2006 по 16.03.2016 года. 14.09.2006 года прокурор Хасанского района подал исковое заявление (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в котором просил признать постановлении № от 16.03.2006 года недействительным. Основанием послужило нарушение законодательства в части касающейся того, что сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заблаговременно не публиковалось. 07.11.2006 года администрация Хасанского муниципального района вынесла постановление № об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района от 16.03.2006 года №. 08.11.2006 года на основании ходатайства прокурора об отказе от иска Хасанским районным судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Осенью 2010 года ему стало известно, что указанный выше участок без какого-либо его уведомления был передан другому человеку. До сих пор он оплачивает аренду этого земельного участка. Никто из сотрудников администрации Хасанского района не поставил его в известность о том, что постановление о выделении ему участка отменено. Никаких заявлений об отказе от данного участка им не писалось и документов подтверждающих его отказ, он не подписывал. О том, что договор № от 21 апреля 2006 года аренды земельного участка необходимо регистрировать в Федеральной регистрационной службе он не знал и ему никто не подсказал. При оформлении документов его заверили, что документы оформлены в соответствии с действующим законодательством и судебное решение вынесено в его пользу.
Просит признать переход права собственности к ФИО1 земельного участка из земель <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома с приусадебнымучастком незаконным, и обязать администрацию Хасанского муниципального района признать право аренды на спорный земельный участок за Никитиным Сергеем Александровичем.
Никитин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Умновой Т.В.
В судебном заседании представитель Никитина С.А. Умнова Т.В. исковые требования поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что 21.04.2006 г. между администрацией Хасанского муниципального района и Никитиным С.А. был заключен аренды на земельный участок. Однако право на данный земельный участок Никитиным зарегистрировано не было, так как ему этого никто не разъяснил, а сам он прочитал договор не внимательно. В дальнейшем спорный участок был передан ФИО2, Никитину об этом ничего не было известно. Документов подтверждающих оплату аренды Никитиным с 2006 г. нет, возможно они не сохранилась.
Представитель администрации Хасанского муниципального района Федорова М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что 21.04.2006 г. с Никитиным С.А. был заключен договор аренды спорного земельного участка. В ходе прокурорской проверки в августе-сентябре 2006 г. было выявлено, что публикация на спорный земельный участок не проводилась, поэтому постановление о предоставлении земельного участка Никитину С.А. было отменено. 13.02.207 г. спорный участок был предоставлен ФИО2 в аренду под ЛПХ. Никитин стал оплачивать аренду с 2009 года, до этого он аренду не оплачивал, земельным участком не пользовался, так как с 2007 г. на данном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства Договор аренды должен был пройти государственную регистрацию. Таким образом, без государственной регистрации, права у Никитина С.А. на земельный участок не возникли, поэтому с ним договор и не расторгался, а было вынесено постановление.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 ч. 4, 5 Земельного Кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Судом установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 16.03.2006 г. « О предоставлении земельного участка в аренду Никитину С.А. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>» Никитину Сергею Александровичу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
На основании этого 21.04.2006 года между администрацией Хасанского муниципального района и Никитиным Сергеем Александровичем были подписаны договор аренды на спорный земельный участок и акт приема - передачи земельного участка, который в нарушение Пункта 4.4.5 Договора не был Никитиным С.А. зарегистрирован в установленном порядке.
В сентябре 2006 г. прокурор Хасанского района обратился в суд с иском к администрации Хасанского муниципального района о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района № от 16.03.2006 г. « О предоставлении земельного участка в аренду Никитину С.А. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>».
Постановлением № от 07.11.2006 г. администрацией Хасанского муниципального района отменено постановление администрации Хасанского муниципального района № от 16.03.2006 г. « О предоставлении земельного участка в аренду Никитину С.А. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>».
Постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 13.02.2007 г. « О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>», ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и 15.03.2007 года был заключен договор аренды спорного земельного участка и подписан акт приема - передачи земельного участка.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2007 г., выданного на основании договора аренды земельного участка № от 15.03.2007 г. ФИО2 являлся собственником объекта незавершенного строительства (жилой дом), по адресу: <адрес>, который расположен на спорном земельном участке.
Постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 09.08.2007 г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 в <адрес>» ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 3000 кв. м. в том числе под строением 80 кв. м., под приусадебным участком 2920 кв. м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира – объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного в границах участка по адресу: <адрес> под объектом незавершенного строительства (жилым домом), с приусадебным участком, о чем в материалах дела имеется договор купли продажи от 10.08.2007 года №.
В дальнейшем спорный земельный участок с объектом незавершенного строительства был продан ФИО2 ФИО1.
Таким образом, оснований для признания незаконным перехода права собственности спорного земельного участка к ФИО1, не имеется, поскольку право у Никитина С.А. на спорный земельный участок не возникло ввиду отказа от регистрации договора аренды.
Доводы истца и представителя о том, что истец не знал об этом, несостоятельны, поскольку данное требование содержится в самом договоре аренды.
Оплата истцом с 2009 года несколько раз арендной платы, не может служить основанием для признания за Никитиным С.А. права аренды на спорный земельный участок, так как с 2006 года эти оплаты не производились, постановление о предоставлении земельного участка отменено и договор в установленном порядке не зарегистрирован.
Учитывая изложенное, а так же то, что земельный участок предоставлялся Никитину С.А. в нарушение порядка установленного ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ, поскольку аукцион по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка не проводился, сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заблаговременно не публиковалось, поэтому исковые требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина Сергея Александровича к администрации Хасанского муниципального района о признании перехода права собственности на земельный участок незаконным и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры по определению Хасанского суда от 17.03.2011 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Хасанский отдел, проводить государственную регистрацию прав на какие-либо виды отчуждений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.В. Сотсков