РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31.03.2011г. Хасанский районный суд Приморского края
В составе: председательствующего В.И. Худоложной
при секретаре Н.В.Кириченко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 2427 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю к Карпенко Григорию Яковлевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть 2427 ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Карпенко Г.Я. о возмещении ущерба, указывая на то, что ответчик согласно трудового договора работал в войсковой части 2427 начальником электрохозяйства. По его вине 18.05.2004 г. бывшему военнослужащему ФИО6. при проведении работ в помещении трансформаторной подстанции на территории войсковой части 2427, в результате поражения электрическим током был причинен ущерб здоровью. Вина Карпенко ГЛ. была установлена приговором Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с восковой части 2427 в пользу ФИО7. взысканы денежные средства в возмещение ущерба от повреждения здоровья.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда войсковая часть 2427 в период с января 2010г по ноябрь 2010г. перечислила в адрес ФИО8. 60 500 руб.
Просит взыскать с Карпенко Г.Я. в пользу войсковой части 2427 в счет возмещения ущерба 60 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 руб.00 коп.
В судебном заседании представитель истца Лапиков В.С. исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Карпенко Г.Я. в судебное заседание не прибыл, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от Карпенко Г.Я. не поступило в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ч.3, 35 ч.2 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя, необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Судом установлено, что приговором Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Г.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.2 УК РФ, а именно: в неисполнении, или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
По решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2005г. с в/ч 2427 в пользу ФИО3 в счет возмещения утраченного заработка взыскано по 5500 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с 23.07.2004г.
Указанные судебные решения Карпенко Г.Я. не обжаловал.
Согласно представленному расчету в/ч 2427 с января по ноябрь 2010г. ФИО3 ежемесячно перечислялись по 5500 руб., всего было перечислено 60 500 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход №98 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1081 ч.1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу в/ч. 2427 в счет возмещения ущерба 60 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2015 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ПТК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования войсковой части 2427 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю к Карпенко Григорию Яковлевичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Карпенко Григория Яковлевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу войсковой части 2427 в счет возмещения ущерба 60 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2015 руб. 00 коп., всего 62 515 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий