О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2011 г. п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи В.В. Сотскова
при секретаре С.В. Халецкой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Неллы Евгеньевны к ООО УК «Хасан Сервис ДВ» об обязании произвести определенные действия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасенко Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО УК «Хасан Сервис ДВ» об обязании произвести определенные действия и компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником <адрес>. Её соседка Гойдина Н.В. делая ремонт в своей квартире, зашила все стены, и пустила под обшивку все трубы систем жизнеобеспечения дома (водоотведение, водоснабжение, отопление). В связи с тем, что Гойдина Н.В. не правильно произвела замену стояков в своей квартире, у меня стали мокнуть потолки. Когда она обратилась к ней с просьбой дать ей возможность поменять железные стояки на метапол, и объяснить, почему мокнут потолки, первоначально ответили отказом, а в последствии даже не открывали двери. Она вынуждена была обратиться к ответчику. 10.08.2010г. ООО УК «Хасан Сервис ДВ» направила ответчику требование о предоставлении доступа к инженерным сетям многоквартирного дома, с указанием, что они обязаны обеспечить доступ сотрудников компании в квартиру для выполнения ремонтных работ. Однако Гойдина Н.В. продолжает игнорировать требования обслуживающей организации.
Из-за того, что соседка не дает разрешение на замену стояков в перекрытии, у нее постоянно мокнут потолки, вынуждена была произвести ремонт, за который согласно квитанциям заплатила 65795руб.00коп.
Просит обязать обслуживающую организацию ООО УК «Хасан Сервис ДВ» произвести в квартире замену железных стояков на метапол, взыскать в ее пользу моральный вред в сумме 50 000руб.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец дважды вызывался в судебное заседание назначенное на 19.04.2011 г., было проведено предварительное слушание, и в судебное заседание на 10.05.2011 г. Судебную повестку в судебное заседание назначенное на 19.04.2011 г. истец Тарасенко Н.Е. получила, в деле имеется почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки, однако в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, о причине неявки суду не сообщила. Конверт с судебной повесткой на 10.05.2011 г. возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения за неявкой адресата».
При таких обстоятельствах, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Тарасенко Н.Е. не явилась по вызову в судебное заседание дважды, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление по иску Тарасенко Неллы Евгеньевны к ООО УК «Хасан Сервис ДВ» об обязании произвести определенные действия и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней, либо в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ отменено Хасанским судом по ходатайству истца.
Председательствующий: В.В. Сотсков