Именем Российской Федерации

пгт. Славянка        6 июля 2011 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Ромашкиной Е. Н.,

с участием Алиханова Р. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханова Руслана Джамалхановича к федеральному государственному учреждению «Барабашская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России о защите прав потребителей,

установил:

Алиханов Р. Д. обратился с иском к ФГУ «Барабашская КЭЧ района» Минобороны России, указав, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> года постройки находится на балансе ФГУ «Барабашская КЭЧ района» Минобороны России. За всё время эксплуатации дома капитальный ремонт в нём не производился. Так как в его квартире окна, входная дверь и межкомнатные двери пришли в негодность, он был вынужден их заменить за свой счёт. Понесённые затраты наймодатель квартиры не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на замену окон в сумме 59 600 рублей, на установку входной двери в сумме 10 000 рублей, на установку межкомнатных дверей в сумме 57 460 рублей, всего 127 060 рублей.

В судебном заседании истец Алиханов Р. Д. иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФГУ «Барабашская КЭЧ района» Минобороны России в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён. Причины неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на иск ответчик ФГУ «Барабашская КЭЧ района» Минобороны России иск не признал, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, закреплён на праве оперативного управления за ФГУ «Барабашская КЭЧ района» Минобороны России на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Замена окон и дверей в жилом помещении относится к капитальному ремонту, однако ФГУ «Барабашская КЭЧ района» Минобороны России не имеет возможности произвести оплату работ по замене оконных блоков и дверей в связи с отсутствием денежных средств, предназначенных на проведение данных видов работ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаём жилого помещения, наниматель вправе потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, построен для Министерства обороны РФ в 1967 году. Капитальный ремонт в доме производился в 1996 году. Жилой дом находится на балансе ФГУ «Барабашская КЭЧ района» Минобороны России. Алиханов Р. Д. является нанимателем трёхкомнатной <адрес> указанном доме и в сентябре-октябре 2010 года он за свой счёт произвёл в занимаемом жилом помещении замену окно, межкомнатных дверей и входной двери. Общая стоимость работ составила 127 060 рублей.

Каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что замена окон, межкомнатных и входной дверей в <адрес> в <адрес> была вынужденная мера со стороны нанимателя, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ подрядчика ООО «Авангард», производившего данную замены по договору с Алихановым Р. Д., согласно которой установка новых окон и дверей в квартире была проведена по причине непригодности старых окон и дверей к дальнейшей эксплуатации: деревянные рамы, подоконники находились в ветхом сгнившем состоянии, входная дверь, обналички разбиты, межкомнатные двери перекошены, не закрывались.

Такие работы относятся в силу пункта 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой и введенной в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к капитальному ремонту зданий и сооружений.

Из имеющейся в деле индивидуальной карточки учёта здания видно, что с момента постройки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в доме единственный раз производился капитальный ремонт в 1996 году. При этом, стоимость затрат на этот ремонт была меньше обычной стоимости текущего ремонта, производимого в 1994, 2003, 2005 годах, что указывает на состоятельность довода нанимателя Алиханова Р. Д. о том, что с 1967 года по настоящее время в его квартире капитальный ремонт не производился.

Доказательств, что в квартире нанимателя Алиханова Р. Д. окна и двери не имели недостатков, и отсутствовала необходимость в их замене, в суд не представлено.

Ссылка на отсутствие денежных средств на проведение капитального ремонта не освобождает наймодателя от обязанности содержать принадлежащее ему имущества, в том числе обеспечивать своевременный капитальный ремонт этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Алиханова Руслана Джамалхановича к федеральному государственному учреждению «Барабашская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФГУ «Барабашская КЭЧ района» Минобороны России в пользу Алиханова Руслана Джамалхановича возмещение расходов на устранение недостатков в размере 127 060 (сто двадцать семь тысяч шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Хасанский районный суд.

Председательствующий судья     М. А. Ануфриев