РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2011 г. Хасанский районный суд Приморского края
В составе: председательствующего Худоложной В.И.
при секретаре Кириченко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Александра Михайловича к индивидуальному предпринимателю Неверову Андрею Борисовичу о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев А.М. обратился в суд с иском к ИП Неверову А.Б. о защите прав потребителя указывая на то, что 07.07.10г. между ним и ИП Неверовым А.Б. был заключен договор об установке (остеклении лоджии), договор на руки ему не выдали, но дали квитанцию к приходному ордеру № от 07.07.10г. об оплате указанных услуг в размере 35 000 рублей, данная сумма ответчику была передана.
Далее приехали работники, которые обшили балкон только снаружи, то есть выполнили работы на 5 000 рублей, которые он им оплатил отдельно. Больше ни работников, ни самого Неверова А.Б. не было, телефонных номеров не оставляли.
Вследствие чего, он вынужден был обратиться в милицию, заявленные им факты подтвердились, в возбуждении уголовного дела было отказано и предложено обратиться в мировой суд в гражданском порядке о взыскании суммы.
Просит взыскать с ИП Неверова А.Б. в его пользу сумму в размере -35000 рублей, согласно квитанции об оплате, сумму неустойки в размере 35000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору, сумму морального вреда в размере - 20000 рублей сумму судебных расходов в размере: услуги представителя - 6000 рублей, услуги нотариуса – 600 рублей.
Истец и его представитель Разумовская О.В. в судебном заседании заявленные требования подержали по изложенным в иске основаниям, а также истец уточнил требования, пояснив. Что от Неверова А.Б. после обращения его в милицию он получил 17000 руб. 00 коп. Просит на данную сумму снизить сумму иска и сумму неустойки.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался по известному месту жительства, судебное уведомление вернулось с пометкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным в силу ст. 35 ч.2, 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников процесса изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 28 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…
Судом установлено, что истец 07.07.10г. заключил с ИП Неверовым А.Б. договор об установке (остеклении лоджии).
Заключение договора на выполнение работ подтверждается копией квитанции к приходному ордеру № от 07.07.10г. на сумму 35 000 рублей представленной в материалах дела, согласно которой истец оплатил частично услуги по указанному договору.
Как следует из пояснений истца, обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи, с чем требования Гусева А.М. о взыскании суммы оплаченной им за невыполненные ответчиком обязательства по договору подлежат удовлетворению.
Судом обозревался отказной материал, полученный из ОВД по Хасанскому МР, по заявлению Гусева А.М. о привлечении Неверова А.Б. к уголовной ответственности за мошенничество.
Факт невыполнения Неверовым обязательства по договору о выполнении работ подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснением самого Неверова А.Б.
Кроме того, в отказном материале имеется расписка Гусева А.М. от 30.12.2010г., согласно которой Неверов А.Б. выплатил Гусеву А.М. 17 000 руб. в счет погашения ущерба причиненного невыполнением договора по остеклению балкона. Что также подтверждает, что Неверов А.Б. обязательства по договору не выполнил.
Таким образом, требования о взыскании суммы оплаченной Гусевым А.М. за невыполненные ответчиком обязательства по договору подлежат удовлетворению в сумме 18000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 28 ч.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку обязательства Неверовым А.Б. по договору не были выполнены, суд считает, что требования Гусева А.М. о взыскании с него неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат также удовлетворению, и поскольку сумма неустойки не может превышать суммы цены работ, то взысканию подлежит 18000 руб. 00 коп.
Также заслуживает внимания довод истца о причинении ему морального вреда.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным с учетом характера и степени нравственных страданий и принципа разумности взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ИП Неверова А.Б. подлежат взысканию расходы истица по оплате услуг представителя - 6000 рублей, услуги нотариуса – 600 рублей. Эти расходы подтверждены соответствующими квитанциями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Гусева Александра Михайловича к ИП Неверову Андрею Борисовичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Неверова Андрея Борисовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Гусева Александра Михайловича 18000 руб. 00 коп., сумму неустойки 18000 руб. 00 коп., и судебные расходы на оплату услуг представителя 6000 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса 600 руб. 00 коп., а всего 42600 руб. 00 коп.
Взыскать с ИП Неверова Андрея Борисовича в пользу Гусева Александра Михайловича компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп.
Взыскать с ИП Неверова Андрея Борисовича государственную пошлину в доход местного бюджета 1880 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд.
Председательствующий