Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 г. пос. Славянка Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И. при секретаре Трегубенко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Валентины Григорьевны к КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Артемовский» Тепловой район «Хасанский» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Ковальчук В.Г. обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Артемовский» Тепловой район «Хасанский» о защите прав потребителей, указывая на то, что она является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отопительный период с ноября 2009 г. по май 2011 г. в ее квартире и по всему стояку подъезда нет отопления, она неоднократно обращалась в КГУП «Примтеплоэнерго» с заявлениями по поводу отсутствия отопления, о чем составлялись акты, но акты на руки ей не выдавали. Однако КГУП «Прмтеплоэнерго» перерасчет производило не в полном объеме или не производило совсем. Она является добросовестным плательщиком за коммунальные услуги, оплачивает только те услуги, которые предоставляются. Не доплачивает только те суммы, услуги по которым не предоставлялись. Факт отсутствия услуги отопления в их доме известен и обслуживающим организациям и администрации, но устранить качественно причину никто не может. Квартира обогревается при помощи электрообогревателей, но при этом при отключении конвекторов температура в квартире не превышает 10-12 градусов тепла. Температурный режим не выдерживается, горячая вода ржавая. Ответчик обязан при поступлении заявления об оказании услуг не надлежащего качества составить акт и произвести перерасчет, но этого не делается. Ответчик в своих квитанциях выставляет пеню, но это считает незаконным. Договора по оказанию каких-либо услуг ответчиком не существует, что уже является нарушением законодательства. К ней домой несколько раз приходили контролеры, но акт обследования не составляли, ссылаясь на то, что их начальник запретил составлять такие акты. В указанной квартире вместе с ней проживает ее дочь ФИО7, которая является инвалидом 2 группы с детства. Дочь является не трудоспособной и вместо того, чтобы больше уделять внимания дочери, она вынуждена ходить по организациям и доказывать свою правоту, добиваться перерасчета. Просит обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район Хасанский снять начисления в размере 100% за топление и горячее водоснабжение с ноября 2009 г. и по май 2011 г., а также снять начисление по пени; обязать ответчика произвести капитальный ремонт и регулировку системы отопления на вводе в жилой дом по <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 30000 рублей. В судебное заседание истица Ковальчук В.Г. не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истицы Разумовская О.В. исковые требования уточнила, просит зачесть в счет будущих платежей излишне уплаченную сумму 4863 рубля 18 коп. за не оказанные услуги - подогрев холодной воды для нужд отопления и горячее водоснабжение за период с ноября 2009 г. по май 2010 г. По услуге отопления начислений не производится, пени также не начислено. Также просит обязать произвести регулировку системы центрального отопления по пос.Славянка, взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей, который выразился в нравственных и физических страданиях, переживаниях в связи с тем, что истица длительное время пыталась урегулировать с ответчиком вопрос по начислению сумм платежей, а также то, что ей не оказывалась услуга по горячей воде с ноября 2009 г. по май 2010 г. Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Артемовский» Тепловой район «Хасанский» Ковалева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что дом, в котором проживает истица, тепло и горячая вода подается их компанией, но из-за перепадов давления, услуга по отоплению некачественная, в связи с чем, истице с января 2010 г. платежи не начисляются по этой услуге. По услуге горячего водоснабжения считает, что нет оснований для снятия начислений, так как актов о том, что горячая вода не соответствует качеству, не имеется. Размер суммы начислений 4863 руб.18 коп. не оспаривает. Их представитель не участвовал в составлении актов по проверке качества отопления, но регулировку системы отопления необходимо производить, это их обязанность. Такие работы уже проводятся по муниципальному контракту, в этих работах участвуют и их работники. Параметры теплоносителя по перепаду давления влияют на качество горячей воды. Моральный вред, также считают необоснованным. Судом в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «Хасан Сервис ДВ». Представитель третьего лица ООО УК « Хасан Сервис ДВ» Бондаренко Н.А. показала, что их управляющая компания произвела необходимый текущий ремонт системы отопления внутри дома, заменялись также трубы горячего водоснабжения, но отопление и горячая вода не соответствуют нормам. Необходимо производить регулировку центральной системы отопления. По этому поводу имеются соответствующие акты, представители ответчика не участвовали в проверке системы отопления, несмотря на то, что им направлялись уведомления. Истица и другие жильцы дома неоднократно обращались с заявлениями о некачественной услуге отопления и горячего водоснабжения, которые они передавали ответчику. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 49 п.п. а, б. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с законодательством РФ, настоящими Правилами и договором. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что Ковальчук В.Г., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, произвела переоборудование (демонтаж) системы центрального отопления в декабре 2009 г. Квартира обогревается при помощи электрообогревателей. Согласно договору от 15.10.2009г., заключенному между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Хасан Сервис ДВ» о предоставлении услуг теплоснабжения, КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет собственникам, арендаторам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых жомов, находящихся в управлении Управляющей компании, коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества. Согласно актам обследования с ноября 2009 г. по март 2011 года параметры теплоносителя по перепаду давления в подающем и обратном трубопроводе не обеспечивают циркуляцию воды в системах отопления <адрес>, в <адрес>. Указанные акты ответчиком не оспорены в надлежащем порядке. В деле имеется акт обследования квартиры от 09.12.2008 г., согласно которому, у истицы отсутствует горячее водоснабжение надлежащего качества. Также из выписки заявок диспетчерской службы УК ООО « Хасан Сервис ДВ» следует, что истица обращалась с заявками на некачественное горячее водоснабжение, отсутствие отопления неоднократно с ноября 2008 года по декабрь 2009 г. Паспортами готовности <адрес> в <адрес> подтверждается, что УК ООО «Хасан Сервис ДВ» в 2009- 2010 г. произвел работы по текущему ремонту системы отопления и водоснабжения в указанном доме. Ответчиком не представлено опровергающих доказательств о том, что услуга по отоплению и горячему водоснабжению истице предоставлялась надлежащего качества. Таким образом, суд считает, что ответственным за оказание Ковальчук В.Г. услуг в виде отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, является КГУП «Примтеплоэнерго», которое эксплуатирует тепловые сети до ввода в дом, согласно вышеуказанному договору. Согласно выписке из лицевого счета истицы за период с ноября 2009 г. по май 2010 г. включительно ей ответчиком производились начисления по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения и подогрев воды, а по услуге отопления начисления производились с ноября 2009 г. по декабрь 2009 г. включительно. С июня 2010 года истица не пользуется услугой по горячей воде. С указанного времени по этим услугам начисления не производятся в полном объеме, что подтверждает факт, что услуга отопления и горячего водоснабжения была некачественной. По расчетам истицы, с учетом отсутствия указанных услуг, ею излишне уплачено 4863 рубля 18 копеек с ноября 2009 г. по май 2010 года. По мнению суда, этот расчет верен, соответствует данным лицевого счета. Представителем ответчика также не оспорен размер этой суммы. Таким образом на основании п.60 вышеуказанных Правил имеются основания для удовлетворения указанных требований истицы, и эта сумма должна быть зачтена в счет будущих коммунальных платежей. Также заслуживает внимания и доводы истицы о причинении ей морального вреда в виде нравственных страданий в связи с тем, что в течение длительного времени ответчик не производил перерасчет по некачественной услуге добровольно по просьбе истицы, а также то, что услуга по горячей воде была некачественной. То есть в данном случае права истицы как потребителя были нарушены ответчиком и по его вине. С учетом характера и степени нравственных страданий, возраста истицы, а также принципа разумности и то, что тяжких последствий не наступило, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей. В то же время оснований для возложения обязанности на ответчика произвести регулировку центральной системы отопления пос.Славянка не имеется, поскольку такие работы уже производятся на основании муниципального контракта, заключенного администрацией Славянского городского поселения и ООО «Уссурийск- Сантехмонтаж» и с участием ответчика. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Хасанским районным судом уже принято решение о возложении на ответчика указанной обязанности. Решение вступило в законную силу. В связи с чем, в этой части требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковальчук Валентины Григорьевны к КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Артемовский» Тепловой район «Хасанский» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский зачесть в счет будущих коммунальных платежей Ковальчук Валентине Григорьевне, проживающей в <адрес>, излишне уплаченную сумму 4863 рубля 18 копеек за период с ноября 2009 г. по май 2010 г. Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» в пользу Ковальчук Валентины Григорьевны компенсацию морального вреда 2500 рублей и пошлину в доход бюджета Хасанского муниципального района 4000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней. Судья