Именем Российской Федерации

пгт. Славянка        5 июля 2011 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Ромашкиной Е. Н.,

с участием Бедалбекова А. У., представителя ОАО «Ростелеком» Лисняк М. С., представителя администрации Хасанского муниципального района Федоровой М. В., представителя администрации Славянского городского поселения Антоненко П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедалбекова Арстанбек Усенгазиевича к администрации Хасанского муниципального района, ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учёта, освобождении земельного участка, компенсации морального вреда,

установил:

Бедалбеков А. У. обратился с иском к ОАО «Дальсвязь» (правопреемник ОАО «Ростелеком»), указав, что с декабря 2005 года он со своей семьёй проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик 13 октября 2008 года установил АТС-модуль на расстоянии 7,5 метров от стены указанного дома под окнами его квартиры. К этому времени земельный участок под домом не был сформирован и в отношении него не был проведён кадастровый учёт. Согласие общего собрания собственников жилых помещений дома по оформлению придомовой территории в общедолевую собственность не достигнуто. Одна квартира в доме находится в собственности администрации Хасанского муниципального района, интересы которой не совпадают с интересами других собственников жилых помещений дома. Постановлением от 16 февраля 2010 года № 150 администрация Хасанского муниципального района передала ответчику земельный участок в аренду под АТС-модуль сроком на 10 лет. Постановлением от 16 июня 2010 года № 521 администрация изменила срок аренды на один год. Из-за близкого расположения модуля к дому он не может получить разрешение на строительство веранды перед входом в квартиру. Веранда ему необходима, так как зимой без веранды в доме холодно и сыро. Модуль мешает проезду, озеленению и благоустройству придомовой территории. Считает, что он был лишён своего имущества. Истец просит суд потребовать от администрации Хасанского муниципального района о снятии с кадастрового учёта земельного участка площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210104:179 в связи с окончанием срока аренды; потребовать от ответчика освободить участок от АТС-модуль; взыскать соответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

По делу в качестве соответчика привлечена администрация Хасанского муниципального района.

В судебном заседании истец Бедалбеков А. У. иск поддержал в полном объёме, уточнив иск, просит суд возложить на администрацию Хасанского муниципального района обязанность подать заявление о снятии с кадастрового учёта земельного участка площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210104:179. Дополнил, что придомовая территория находится в общедолевой собственности собственников жилых помещений дома без принятия какого-либо решения об этом и собственник жилого помещения в доме вправе самостоятельно обратиться с заявлением о формировании этой придомовой территории. По расчётам перед его квартирой придомовая территория составляет шириной 16 метров, длиной 27 метров, то есть АТС-модуль находится на придомовой территории, которая является общедолевой собственностью собственников жилых помещений дома, в том числе и его собственностью. Кроме того, АТС-модуль построен с нарушением противопожарных требований вблизи к жилому дому. ОАО «Ростелеком» занимает земельный участок под АТС-модуль без правоустанавливающих документов на земельный участок, о чём было указано ему в письме от 2 июня 2011 года № 552ж-10 прокуратуры Хасанского района.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» Лисняк М. С. в судебном заседании иск не признал в полном объёме, указав, что земельный участок под размещение АТС-модуль имеет свой кадастровый номер 25:20:2101104:179, свои границы и площадь. Данный земельный участок предоставлен ОАО «Ростелеком» в аренду на основании постановления администрации Хасанского муниципального района № 521 от 16 июня 2010 года и договора аренды земельного участка № 575 от 17 ноября 2010 года. Срок аренды с 16 февраля 2010 года по 11 февраля 2011 года. Так как по истечении указанного срока общество продолжает пользоваться земельным участком и администрация Хасанского муниципального района не возражает против такого пользования, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Земельный участок под домом истца сформирован, имеет свой кадастровый номер 25:20:210104:164, граница и площадь которого не пересекается с земельным участком под АТС-модуль. Заключением эксперта № 0626/02-О от 23 декабря 2008 года подтверждено, что размещение АТС-модуля отвечает требованиям санитарно-защитной зоне и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов. Не доказан моральный вред.

Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района Федорова М. В. в судебном заседании иск не признала, указав, что права истца на земельный участок не нарушены, так как земельный участок под АТС-модулем и земельный участок под домом, где проживает истец, самостоятельные, имеют свои кадастровые номера, не пересекаются. Земельный участок под домом сформирован и поставлен на кадастровый учёт 29 сентября 2008 года. Земельный участок под модуль внесён на учёт 18 июня 2009 года. Истец не является стороной договора аренды и не может его оспаривать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, администрации Славянского городского поселения Антоненко П. В. возражал против удовлетворения иска, указав, что истец не обосновал нарушение его прав. Изначально здание не был жилым, там была почта и больничный пункт. Потом здание было переведено в жилое. В доме одна муниципальная квартира, две частные. Кадастровый учёт земельного участка под домом был произведён без учёта придомовой территории.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Бедалбеков А. У. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в пгт. <адрес>. Указанный жилой дом, имеющий три квартиры, расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:20:210104:164. Границы данного земельного участка не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 25:20:210104:179, находящимся примерно в 9 м. по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, разрешённый к использованию под размещение АТС-модуля.

Истец не представил доказательств, что размещение АТС-модуля на данном земельном участке нарушает его права собственника.

Довод о том, что АТС-модуль расположен в границах придомовой территории, которая является общедолевой собственностью собственником квартир дома, признаётся несостоятельной.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По общему правилу, закреплённому в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. О предоставлении земельного участка исполнительный орган местного самоуправления принимает решение, на основании которого заключается договор купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учёт земельного участка под данным домом происходит без принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него.

Придомовая территория многоквартирного <адрес> в пгт. Славянка не перешла в общедолевую собственность собственников жилых помещений в этом доме, так как земельный участок данной территории не был сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Довод о том, что размещение АТС-модуля не отвечает требования закона, не нашёл своего подтверждение и признаётся необоснованным. Проектный план испрашиваемого земельного участка под АТС-модуль был согласован с администрацией Хасанского муниципального района, администрацией Славянского городского поселения, руководителем управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю. Экспертным заключением № 0626/02-О при выборе земельного участка под строительство от 23 декабря 2008 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» подтвердило, что строительства АТС-модуля отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Сантарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Ссылка на нарушение противопожарных требований не обоснована. Ближайший ориентир для земельного участка под АТС-модулем расположен в 9 метров в виде дома по адресу: пгт. Славянка, <адрес>, что указано в кадастровом паспорте. Минимальные противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности в соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» составляют от 6 до 15 метров. Истец не представил доказательств, что с учётом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности расположение АТС-модуль не отвечает требованиям противопожарного расстояния. Минимальное расстояние соблюдено.

Довод об отсутствие у ОАО «Ростелеком» правоустанавливающего документа на земельный участок под АТС-модуль не может быть принят во внимание. Было установлено, что ОАО «Ростелеком» размещает АТС-модуль на земельном участке на основании договора аренды земельного участка с администрацией Хасанского муниципального района. По настоящее время договорные отношения между сторонами продолжают существовать. Истец не является стороной договора и не вправе требовать о прекращении действия договора в связи с окончанием срока аренды.

При таких обстоятельствах нарушение прав истца не установлено и оснований для удовлетворения иска имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бедалбекова Арстанбек Усенгазиевича к администрации Хасанского муниципального района, ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учёта, освобождении земельного участка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Хасанский районный суд.

Председательствующий судья     М. А. Ануфриев