РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04/07.2011 г. п. Славянка Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И. Кротова Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Галины Григорьевны, Чернова Анатолия Николаевича к администрации Барабашского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Чернова Г.Г., Чернов А.Н.обратились в суд с иском к администрация Барабашского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что они проживают в <адрес> в <адрес> с сентября 1995 г. Указанный дом был предоставлен семье Черновых воинской частью №, при этом никаких правоустанавливающих документов им не выдали. Они оба являлись военнослужащими, служили в указанной воинской части. В настоящее время в процессе реорганизации воинская часть ликвидирована, спорный дом на балансе ФГУ «Барабашская КЭЧ района» Минобороны России не состоит, в реестре муниципальной собственности Барабашского сельского поселения не числиться. В БТИ сведений о собственнике данного дома нет. Все это время Черновы проживали в четырех комнатах указанного дома, следили за ним, зимой отапливали его, регулярно делали ремонт. В доме было печное отопление. Они прорубили скважину и провели воду, сделали водяное отопление, сделали септик, в доме поменяли окна, двери. Других жильцов в указанном доме нет. Черновы заключили договор на пользование электрической энергией, регулярно оплачивают счета. Таким образом, Черновы владеют и пользуются указанным домом непрерывно, добросовестно и открыто более 15 лет, в связи с этим просят признать за ними право собственности на жилой дом. В судебном заседании истицы, их представитель по доверенности Шинкевич Е.С. исковые требования о признании права собственности на жилой дом поддержали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. Свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что семья Черновых проживает в доме по <адрес> в <адрес> с 1995 года, за это время они его отремонтировали, возвеои другие постройки рядом. Кроме них, никто в доме не проживает. При этом истица дополнила, что им на семью воинской частью, где они служили на условиях найма была предоставлено жилое помещение в этом доме, в доме никто не жил, требовался ремонт, Они сами выбрали себе <адрес>, платил за жилую площадь и коммунальные услуги в Барабашскую КЭЧ. В 2004 году этот дом должен был списан, и они купили в Барабашской КЭЧ с этого дома стройматериалы, без стен. Поскольку по другому основанию они не могли приобрести в собственность этот дом. Квартиру в свое время они не приватизировали, а потом дома в закрытом военном городке не стали передавать в собственность гражданам. Знает, что земля под домом принадлежит Министерству обороны, права на земельный участок под домом у них нет. В настоящее время они восстановили почти весь дом, там у них есть и помещение магазина, они не являются военнорслужащими. Представитель ответчика администрации Барабашского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, в письме сообщает, что указанный дом на балансе Барабашского сельского поселения не находится. Выслушав истцов и их представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ - лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Судом установлено, что истцы проживают в <адрес> в <адрес> с сентября 1995 г. Вселены в период военной службы ныне несуществующей войсковой частью на условиях договора найма жилого помещения и занимали <адрес> этого дома. Как следует из материалов дела, указанный шестнадцати квартирный двухэтажный дом, инвентарный номер 202 находился в федеральной собственности, на балансе ФГУ Барабашской КЭЧ района, снят с баланса 09.07.2004 года по учету программы КЖФ (статья списание). Согласно акту от 28.0 5.2004 года на основании акта, утвержденного начальником КЭУ ДВО № от 17.10.1997 года, произведена разборка здания жилого инвентарный номер 202, военного городка № гарнизон <адрес> При разборке получены следующие материалы: пиломатериалы 7,8 куб.метров на 11700 рублей, дрова 20 куб.метров, сталь листовая б/у 86/0,675 кв. м/тн на 6609,6 рублей. Стены из бутового камня разборке не подлежат. По счету -фактуре от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Г.Г. оплатила за указанные материалы. По сообщению Производственного участка по Хасанскому муниципальному району отделения № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> право собственности не регистрировалось. Из справки администрации Барабашского сельского поселения следует, что домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится и на балансе обслуживающих предприятий не состоит. По мнению суда оснований для признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку им была предоставлена в пользование квартира на условиях договора найма, при чем только одна из имеющихся 16 квартир. Как объект недвижимого имущества документально дом не существует, то есть в силу ст.235 ГК РФ право собственности на него было прекращено. Истцам был продан только вышеперечисленный материал после разборки здания, при этом стены из бутового камня не проданы. Как установлено, истцам доподлинно было известно о том, что, получая в 1995 году во владение квартиру в спорном доме, у них отсутствовали основания возникновения права собственности на весь дом. То есть в данном случае давностное владение не является добросовестным, а также следует учесть, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Свое право на жилое помещение они могли реализовать путем заключения договора приватизации, которая до 2004 года, то есть образования закрытого военного городка, была разрешена. Кроме того, земельный участок под домом находится в федеральной собственности, дом и земля под ним не передавался в муниципальную собственность, однако иск предъявлен к администрации Барабашского сельского поселения, который фактически является ненадлежащим ответчиком. При этом истцы не заявили ходатайство о замене на надлежащего. Таким образом, оснований для признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые Черновой Галины Григорьевны, Чернова Анатолия Николаевича к администрации Барабашского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней. Судья
при секретаре Трегубенко Т.В.