З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сотскова В.В.
при секретаре Халецкой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Юрия Николаевича к Рясику Валентину Юрьевичу о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Пашков Ю.Н. обратился в суд с иском к Рясику В.Ю. о взыскании неустойки, указывая на то, что 09.04.2011 г. он заключил с Рясиком В.Ю. договор подряда №, предметом которого было производство ответчиком ремонта в его квартире. Согласно договору подряда № от 09.04.2011 г. было установлено для ответчика два срока выполнения подрядных работ: один начальный до 09.05.2011 г. и окончательный до 20.06.2011 г. Установление сроков было предусмотрено п. 3.2 Договора и Дополнением к договору. Общая сумма оплаты с его стороны подрядчику в случае успешного завершения работ в установленные сроки составляла 266980 руб. В качестве аванса (предоплаты) он передал ответчику 120000 руб. Ответчик в ходе исполнения подрядных работ нарушил первый срок, поэтому он вынужден был заключить с ним Дополнительное соглашение к договору, и установил второй срок исполнения договора.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства со стороны подрядчика между ними было заключено Дополнительное соглашение, где указано, в случае невыполнения обязательства подрядчиком до 20.06.2011 г. он выплачивает ему неустойку в размере 2 % в сутки от стоимости работ. Ответчик согласно Договору подряда № от 09.04.2011 г. обязан был выполнить все строительные и ремонтные работы первоначально до 09.05.2011 г. однако срок нарушил, окончательный срок исполнения работ по договору был установлен до 20.06.2011 г., но взятые на себя обязательства не выполнил. Согласно составленному Акту выполненных работ и заключению эксперта от 21.07.2011 г. строительные и отделочные работы в моей квартире выполнены на 40 %, что составляет практически сумму выплаченного аванса. В дальнейшем ответчик без уважительных причин прекратил работы. Моё предложение приехать и составить совместно акт выполненных работ ответчик игнорировал. 30.08.2011 г. он направил ответчику отказ от исполнения договора и вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с 21.06.211 г. по 31.08.2011 г. Расчет цены иска: 40 дней просрочки, 2% неустойки от стоимости невыполненной работы, стоимость невыполненной работы 146 980 руб. (стоимость всех работ 266 980 руб. - выплаченный аванс 120 000 руб. = 146 980 руб.) таким образом 146 980 - 2% : 100 х 40 дней просрочки = 117584 руб.
Просит взыскать с Рясика В.Ю. в его пользу 117584 руб. и судебные расходы госпошлину 3 551 руб. 68 коп., а всего 121 135 руб. 68 коп.
В судебном заседании Пашков Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с Рясика В.Ю. 117 584 руб. и судебные расходы госпошлину 3551 руб. 68 коп., а всего 121135 руб. 68 коп.
Ответчик Рясик В.Ю. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен был надлежащим образом, в деле имеется извещение с его подписью о вручении ему судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия истца вынести по делу заочное решение.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ч.1 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что 09 апреля 2011 г. между Рясиком В.Ю. «Подрядчик» и Пашковым Ю.Н. «Заказчик» заключен договор на строительные работы. Согласно п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 246.980 рублей, предоплата- 120.000 рублей. Общий срок производства работ составляет 1 месяц.
В соответствии со ст. 405 ч.2 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно дополнения к договору № от 09.04.2011 г. срок исполнения работ продлен до 20.06.2011 г. В случае неисполнения срока договора Рясик В.Ю. обязуется выплачивать неустойку в размере 2 % от стоимости работ за просроченные сутки.
В соответствии со ст. 723 ч.3, 4 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно имеющихся в деле акта выполненных работ и заключению эксперта ПТПП ФИО4 от 21.07.2011 г. на момент исследований (20.07.2011 года) отделочные работы в <адрес> были прерваны уже длительное время. Объём выполнения отделочных работ в <адрес> зафиксирован фотографиями (20 штук) и описанием каждого помещения. Объём выполненных отделочных работ в <адрес> составляет не более 40 процентов от объёма необходимого для завершения отделочных работ.
Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет: 40 дней просрочки, 2% неустойки от стоимости невыполненной работы, стоимость невыполненной работы 146 980 руб. (стоимость всех работ 266 980 руб. - выплаченный аванс 120 000 руб. = 146 980 руб.) - 146 980 - 2% : 100 х 40 дней просрочки = 117.584 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о выплате неустойки было заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ, поэтому неустойка в размере 117.584 рубля подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Рясика В.Ю. подлежит так же взысканию судебные расходы в сумме 3551 рубль 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пашкова Юрия Николаевича к Рясику Валентину Юрьевичу о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Рясика Валентина Юрьевича в пользу Пашкова Юрия Николаевича неустойку в размере 117.584 рубля, возврат госпошлины 3551 рубль 68 копеек, а всего взыскать 121.135 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2011 года.
.
Председательствующий: В.В. Сотсков