Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И.
при секретаре Трегубенко Т.В.
с участием адвоката Шинкевича В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедорадзе Веры Никитичны к Челышеву Геннадию Александровичу, Челышевой Нине Васильевне о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Тедорадзе В.Н. обратилась в суд с иском к Челышеву Г.А. о признании права собственности на часть жилого дома, указывая на то, что решением исполнительного комитета Славянского поселкового совета народных депутатов № от 30.08.1990 г. ей был отведен земельный участок площадью 1,4 га под строительство индивидуального жилого дома в районе ручья Водопадного в <адрес>. С этого времени она и ее супруг Тедорадзе Отар Шалвович и ее сын Челышев Г.А. приступили к строительству жилого дома, которому был присвоен адрес: <адрес>. Дом начали строить на ее с мужем личные деньги. После смерти мужа в строительстве дома деньгами до 2006 г. помогал сын Челышев Г.А. В ноябре 2006 г. сын зарегистрировал брак с Челышевой Н.В., который стал проживать с ней с июля 2007 г. у нее в доме по <адрес>1 в <адрес>. До июля 2007 г. сын проживал в <адрес>. В 1993 г. земельный участок был переписан на Челышева Г.А.. который оформил его в собственность в 2003 году. До 2006 г. были построены два этажа дома, на строительство которых было затрачено 80% средств. После 2006 г. сын Челышев Г.А. помогал строить дом только своим трудом. Челышев Г.А. после регистрации брака, денег на строительство дома не давал, ремонтировал дом супруги в <адрес>1. После 2006 г. в строительстве дома деньгами помогал ее внук Челышев М.Г. и ее первый муж. В 2009 г. по указанному адресу ими был построен трехэтажный жилой дом, площадью 186,7 кв. метров. Инвентаризационной стоимостью 670849 рублей. Право собственности на построенный дом было зарегистрировано на сына Челышева Геннадия Александровича, так как они планировали, что в доме будет жить ее внук Челышев М.Г.. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После ввода в эксплуатацию дома, в нем проживает она. Она одна достраивает дом, оплачивает электроэнергию. Учитывая, что в построенный дом она вложила свои деньги, свой труд, считает, что она имеет право на долю собственности в нем.
Просит признать за ней право собственности на ? доли в жилом <адрес> в <адрес>.
Судом в качестве соответчика была привлечена Челышева Н.В.
В судебном заседание истица поддержала заявленные требования по изложенным основаниям и дополнила, что она и ее покойный муж Тедорадзе О. Ш. сразу по настоянию последнего приняли решение, что собственником дома будет ее сын Челышев Г.А., а им также найдется место в доме. Земельный участок выделялся на нее, так как сын проживал в <адрес>, в последующем участок был переоформлен на него. В 2009 г. право собственности на дом зарегистрировали на сына, она не возражала, доверяла сыну, между ними была договоренность, что дом в последующем отойдет к внуку. Фактически ей дом не нужен был. Весной и летом она проживает в этом доме в комнате, которую ей выделил сын.
Ответчик Челышев Г.А. иск признал и суду пояснил, что дом строился для него и родителей. Но сразу было решено, что право собственности будет зарегистрировано на него. Он является собственником и земельного участка под домом, на него же выдавалось разрешение на строительство. Поскольку он не имел достаточных средств на строительство, то мать вкладывала и свои деньги. После вступления в брак с Челышевой Н.В. они договорились, что дом будет в последующем принадлежать его сыну. Во избежание претензий со стороны супруги он в этот период в основном вкладывал только физический труд, дом достраивался на деньги матери, хотя он не просил ее это делать. Матери он предоставил право проживания в доме.
Представитель ответчика Челышевой Н.В. - Пержабинский М.М. иск не признал и суду пояснил, что оснований для признания за истицей права собственности на часть дома не имеется, поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих договоренность между ней и супругами Челышевыми, о договоренности на возникновение совместной собственности. Право собственности зарегистрировано за Челышевым Г.А. в период брака с Челышевой Н.В. Договоры на строительство, заключенные истицей, не могут служить доказательством, обосновывающим требования.
Фактически истица не проживает в спорном доме.
Подробный отзыв на иск приобщен к материалам дела.
Свидетель Казанюк Т.П. пояснила, что давно знакома с Тедорадзе В.Н. Земельный участок под строительство дома Челышева Г.А. сразу был предоставлен Тедорадзе В.Н., так как Челышеву Г.А., как, не проживавшему тогда в <адрес> не могли его предоставить. Знает, что дом изначально было принято строить для Челышева Г.А. и оформить право собственности на него, а затем дом его передать сыну Челышева Г.А., а матери предоставить право проживания в нем. Дом строился в основном на средства Тедорадзе В.Н., Чнелышев Г.А. больше вкладывал свой физический труд.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям
В соответствии со ст. 218 ч. 1 и 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 244 ч. 1, 2, 4 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Славянского поселкового Совета народных депутатов № от 30.08.1990 г. изъят из земель поселка и отведен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 0,10 га Тедорадзе В.Н.
Постановлением главы администрации пос.Славянка Хасанского района Приморского края от 13.12.1993 г. № указанный земельный участок был предоставлен для этих целей сыну Тедорадзе В.Н.- ответчику Челышеву Г.А., а также ему был выдан государственный акт на право собственности на землю от 13.12.1993 г., регистрационный №, 28.04.2003 г. право собственности на земельный участок площадью 0,11 га под строительство индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес>, в 50 метрах от <адрес>, что следует из заявления Челышева Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации пос.Славянка, свидетельства о государственной регистрации права.
24.12.2002 г. Челышеву Г.А. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по ул. Весенняя в пос.Славянка на срок 24 месяца.
На основании Свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ 256438 от 08.2009 г. ФИО4 является собственником жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 186,7 кв.м., инв. №, лит. А., адрес объекта <адрес>.
Согласно справке Производственного участка по Хасанскому муниципальному району отделения № филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 16.09.2011 г. собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> является Челышев Г.А., инвентаризационная стоимость в ценах 2011 г. составляет 670849 рублей.
Челышев Г.А. состоит в браке с Челышевой Н.В. с 17.11.2006 г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
Судом обозревались: договор бытового подряда от 17.04.2009 г., заключенный между ИП Алабужевой Н.В. и Челышевым М. Г. о проведении работ по замене оконных конструкций; договор бытового подряда от 16.02.2008 г., заключенный между ИП Алабужевой Н.В. и Челышевым Максимом Геннадьевичем о проведении работ по замене оконных конструкций; договор от 15.07.2009 г. по штукатурке 1 этажа жилого дома, заключенный между Челышевым М.Г. и Мавляновым М.К.; договор от 10.07.2008 г. по заливке 2 и 3 этажей жилого дома, заключенный между Челышевым М.Г. и Мавляновым М.К.; договор от 20.08.2009 г. по штукатурке 2 этажа жилого дома, заключенный между Челышевым М.Г. и Мавляновым М.К.; договор от 15.06.2007 г. по сварке арматуры пола 2 этажа жилого дома. обшивке крыши, заключенный между Челышевым М.Г. и Кафташкиным В.Н.; договор от 04.04.2005 г., заключенный Тедорадзе В.Н. и ИП Корнейчуком А.В. по кладке второго этажа; договор бытового подряда от 10.11.2008 г., заключенный между ИП Алабужевой Н.В. и Челышевым Александром Алексеевичем о проведении работ по замене оконных конструкций; договор о производстве штукатурных работ 1 этажа дома и пристройки от 15.09.2009 г., заключенный Челышевым Г.А. и Масляновым Ш.К., квитанции об оплате за строительные материалы, работы на имя указанных лиц и также Тедорадзе О.Ш.
Как установлено из пояснения сторон, показаний свидетеля, в 1990 году Тедорадзе В. Н., ее мужем Тедорадзде О.Ш., сыном истицы – ответчиком Челышевым Г.А. было принято решение о строительстве указанного дома для Челышева Г.А., в котором бы могли проживать как члены семьи собственника Челышева Г.А. - супруги Тедорадзе. Поскольку на тот период Челышев Г.А. проживал в <адрес>, то заявление об отводе земельного участка под строительство дома было подано Тедорадзе В. Н.
В последующем в 1993 г., как указано выше, земельный участок под строительство дома на праве собственности был предоставлен Челышеву Г.А.
Из представленных документов, пояснения сторон следует, что дом строился на совместные средства семей истицы, ответчика Челышева Г.А., сына последнего- Челышева М.Г., первого мужа истицы Челышева А.А., при этом большую часть денежных средств в строительство дома было вложено истицей.
При этом вложение денежных средств в строительство дома со стороны Тедорадзе В.Н. производилось по ее инициативе и с согласия Челышева Г.А., поскольку он не имел достаточных средств на строительство в более короткие сроки, а равно после заключения брака с Челышевой Н.В. во избежание претензий супруги на этот дом, не желал вкладывать совместные деньги в строительство дома, вкладывал фактически свой труд, за исключением оплаты некоторых видов работ.
По окончания строительства дома, в 2009 году истица знала и не возражала, чтобы право собственности на дом было зарегистрировано за Челышевым Г.А., при этом она не претендовала на право собственности на этот дом. Супруга Челышева Г.А.- ответчик Челышева Н.В. давала на это соответствующее разрешение.
С согласия ответчика Челышева А.А. после окончания строительства в доме в весенне- летний период проживает истица на правах члена семьи.
Как следует из пояснений ответчика и представителя ответчика Челышевой Н.В. –Пержабинского М.М. в последнее время между супругами возникли некоторые разногласия по поводу принадлежащего им имущества, поскольку ранее по устной договоренности спорный дом предполагался предоставить в собственность сыну Челышева М.Г.
Истица также пояснила, что фактически ей дом на праве собственности не нужен, иск предъявляет с целью защиты имущественных прав своего совершеннолетнего внука, которому бы она передала свою долю.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право общей собственности между истицей и ответчиком не возникло.
По смыслу п. п. 2 и 4 ст. 244 и п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
Поскольку сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
При этом достоверно установлено, между истицей и ответчиком Челышевым Г.А., а в последующем и ответчиком Челышевой Н.В. не имелось договоренности о создании общей собственности на жилой дом, и того, что именно в этих целях Тедорадзе В.Н. вкладывала свой труд и средства в строительство жилого дома.
Приведенные истицей доводы в обоснование иска не убедительны и не могут быть приняты во внимание судом.
При таких обстоятельствах, истица вправе претендовать только на выплату ей денежной компенсации понесенных расходов на строительство дома.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тедорадзе Веры Никитичны к Челышеву Геннадию Александровичу, Челышевой Нине Васильевне о признании права собственности на часть жилого дома оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд.
Судья