Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01. 2012 г. п.Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Летун Эльвиры Владимировны об обжаловании действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л :
Летун Э.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, указывая на то, что она и ее сын Летун Сергей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире они имеют долевую собственность – по ? доли каждому. Ее сын Летун С.К. также является собственником 1/8 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> которую он унаследовал после смерти отца. Также сособственниками на указанную квартиру являются брат ее сына и их бабушка.
14.11.2011 г. она обратилась с заявлением в орган опеки и попечительства администрации Хасанского муниципального района <адрес> о выдаче ей разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. В своем заявлении она также указала, что половина денежных средств от продажи квартиры будет переведена на расчетный счет сына в Сберегательном банке РФ. Однако, не дав ей письменного ответа в установленном порядке, начальник органа опеки и попечительства Егорова Л.В. в устной форме отказала ей в выдаче разрешения, мотивируя это тем, что Летун С.К. еще не достиг совершеннолетия, прокуратура района в лице Косаревой А.С. дала указание ни в коем случае не давать согласия.
Считает отказ должностного лица неправомерным, так как в данном случае нарушаются ее права как собственника ? доли жилого помещения и права ребенка не ущемлены: у него в собственности 1/8 доли в квартире, которую он унаследовал после смерти отца. Кроме того, она с сыном в настоящее время регистрируются по этому жилому помещению и будут проживать с ним и родными по адресу: <адрес>
Просит признать действия должностного лица органа опеки и попечительства администрации Хасанского муниципального района об отказе в выдаче согласия на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, неправомерными.
В судебное заседание заявитель Летун Э.В. и ее представитель Лучанинова Р.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не направили.
Должностное лицо- начальник территориального отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району Егорова Л.В. жалобу считает необоснованной. Суду пояснила, что в связи с тем, что Летун Э.В. не выполняет должным образом родительские обязанности по отношению к сыну, решается вопрос о подаче соответствующего иска в суд о лишении ее родительских прав. Квартира, в которую намерена переселиться она с сыном, меньшей площади, там проживают еще несколько человек. Кроме того, там же будет проживать и находящийся в местах лишения свободы дядя мальчика. То есть при продаже квартиры значительно ухудшатся имущественные и жилищные права несовершеннолетнего. Также нет гарантии, что деньги от продажи квартиры будут потрачены Летун Э.В. на нужды сына.
Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ч. 5 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 292 ч. 4 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.09.2011 г. наследником Летун Константина Петровича, умершего 10.03.2011 г., является в ? доле, является Летун Сергей Константинович. 25.09.1998 года рождения. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, площадь 42,6 кв.м., в том числе жилой площади 26,8 кв.м., этаж 5, назначение жилое.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2011 г. на основании указанного свидетельства о праве на наследство несовершеннолетний Летун С.К. является собственником 1/ 8 доли в праве на <адрес>, в <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права № от 18.07.2011 г. установлено, что Летун Сергей Константинович, 25.09.1998 года рождения, является собственником ? доли в праве на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,9 кв.м.. этаж 2, адрес объекта: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>. Собственником второй ? доли в праве на указанную квартиру является ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 18.07.2011 г.
Летун Э.В. обратилась в территориальный отдел опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району с заявлением о вынесении разрешения на продажу ? доли <адрес> в <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему Летун Сергею, 25.09.1998 года рождения, однако ей в этом было отказано.
Письмом №-Т30/33 от ДД.ММ.ГГГГ Летун Э.В. вновь было отказано в даче разрешения на продажу ? доли указанной жилой площади, так как прокуратурой <адрес> было запрещено давать разрешение на продажу указанной жилой площади.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ органа опеки и попечительства по продаже недвижимого имущества, в котором проживает ее несовершеннолетний сын, является правомерным.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.
Установленный пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации различный уровень гарантий права пользования жилым помещением для несовершеннолетних членов семьи собственника, находящихся под опекой или попечительством либо оставшихся без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), с одной стороны, и для несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения, находящихся на попечении родителей, - с другой, основанный на учете особенностей правового статуса этих лиц и вытекающей из статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации презумпции добросовестного поведения родителей, имеет целью оптимизацию пределов вмешательства государства в регулирование отношений между родителями и ребенком, в том числе в имущественной сфере.
Согласно письму № 579 от 27.10.2011 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хасанского муниципального района на заседании комиссии, которое состоялось 27.10.2011 г., был рассмотрен административный материал в отношении Летун Э.В., которая имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Летуна С.К.. Данная семья состоит на профилактическом учете в органах системы профилактики, как находящаяся в социально-опасном положении. По результатам рассмотрения административного материала комиссией было принято решение о необходимости сбора документов и направления их в Хасанский районный суд с целью лишения родительских прав гр. Летун А.В. в отношении ее несовершеннолетнего сына.
Из протокола заседания указанной Комиссии от 27.10.2011 г., следует, что Летун Э.В. устранилась от воспитания сына – Летун С.К., нигде не работает, употребляет спиртные напитки.
Как следует из материалов дела, пояснений должностного лица, квартира, в которую намерена переселиться заявитель с сыном, двухкомнатная, общей площадью 42, 6 кв. метров. В этой квартире проживает бабушка несовершеннолетнего, а также сособственником является брат умершего, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Доля в праве собственности несовершеннолетнего не значительна.
Квартира, в которой проживают заявитель с сыном также двухкомнатная, большей площадью, оба имеют по 1/ 2 доли в праве собственности. Кроме них в квартире никто не проживает.
Учитывая то, что заявитель, по имеющимся данным устранилась от воспитания сына, решается вопрос о подаче иска о лишении ее родительских прав, не работает, постоянного дохода не имеет, употребляет спиртные напитки, то в интересах несовершеннолетнего, а именно защиты его имущественных и жилищных прав орган опеки и попечительства не дал согласие на продажу вышеуказанной квартиры, поскольку имеются основания полагать, что денежные средства от продажи квартиры будут израсходованы Летун Э.В. не в интересах ребенка, а также то, что предложенный вариант переселения в квартиру, принадлежащую и другим собственникам значительно ухудшит имущественные и жилищные права несовершеннолетнего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо территориального отдела органа опеки и попечительства в пределах своих полномочий обоснованно и законно не дало согласие на отчуждение квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Летуну С.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Летун Эльвиры Владимировны об обжаловании действий должностного лица оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца.
Судья