Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14.03. 2012 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Н.И. Кротова при секретаре Т.В. Трегубенко
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Алендина Александровича к администрации Посьетского городского поселения о передаче жилого помещения в собственность на основании договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Еременко А.А. обратился в суд с иском к администрации Посьетского городского поселения о передаче жилого помещения в собственность, указывая на то, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> он зарегистрирован в установленном порядке и проживает с 2004 г.. Решив воспользоваться правом на получение в собственность, занимаемого жилого помещения, он обратился в администрацию Посьетского городского поселения. В заключении договора социального найма и заключении на его основании договора приватизации ему было отказано в виду наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги. Так как имеющаяся задолженность за коммунальные услуги образовалась по вине прежних жильцов, кроме того, наличие задолженности не может влиять на решение вопроса о заключении договора социального найма, требования администрации Посьетского городского поселения являются незаконными. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного порядка соответствующих органом представительной власти оформления передачи жилья обязательна как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. То есть по независящим от него причинам он не может реализовать свое право на государственную регистрацию жилого помещения.
Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. При этом истец пояснил, что в 2011 г. он обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему отказали, пояснив, что у него имеется долг по коммунальным платежам. Однако в связи с тем, что платежи присылают на имя бывшего жильца ФИО3, а он не знает, какой долг по этим платежам у последнего, то он не знает точно сумму своего долга, хотя он согласен оплатить причитающийся ему долг. От администрации поселения никаких квитанций об оплате коммунальных услуг он не получал. Поскольку договор социального найма был необходим для заключения договора приватизации, то истец и обратился в суд с требованием сразу передать ему квартиру в собственность.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что квартира, в которой проживает истец, с 2007 г. передана в собственность Посьетского городского поселения. Истец зарегистрирован по этому жилому помещению с 2004 г., но коммунальные платежи не вносит. В связи с чем ему было отказано в заключении договора социального найма, по этой причине они не согласны передать квартиру ему в собственность. Иск о выселении ими не подавался. Кроме того, истец один проживает в трехкомнатной квартире, а в <адрес> имеется семья, которая нуждается в такой квартире.
В дело представлен письменный отзыв, в котором также просит в иске отказать Еременко А.А. и ходатайствует о выселении Еременко А.А. с вычетом задолженности и последующим распределением данной квартиры многодетным семьям.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Еременко А.А. проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 15.07. 2004 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Вселен истец прежним собственником квартиры –ОАО «РЖД», как работник этого ведомства.
На основании Закона Приморского края от 28.06.2007 г.указанное жилое помещение передано в собственность Посьетского городского поселения, о чем в деле имеются соответствующие справки.
Еременко А.А. 14.03.2011 г. обратился в администрацию Посьетского городского поселения с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ, по тем основаниям, что у него имеется задолженность по коммунальным платежам.
Получив отказ в заключении такого договора, он обратился в суд с иском о передаче ему в собственность квартиры, поскольку действия ответчика прямо указывали на то, что он получит отказ и в приватизации.
Согласно копии лицевого счета на имя ФИО3О, по <адрес> в <адрес>- бывшего квартиросъемщика, у того имеется задолженность по услуге отопление перед филиалом ОАО «РЖД», которая согласно справке составляет на ДД.ММ.ГГГГ с пеней 61160 руб.37 коп., также по указанному жилому помещению имеются долги по оплате по услуге водоснабжения в размере рублей перед <данные изъяты> а также перед управляющей компанией ООО «Прайд-ДВ» 4525 руб. 35 коп.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы.
Так, в соответствии со ст.2 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних…
В соответствии со ст. 4 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено в судебном заседании, истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма в квартире, находящейся с 2007 года в муниципальной собственности, из представленных сведений из учреждений БТИ, Федеральной регистрационной службы, находящихся как по настоящему месту жительства истицы, истец ранее не приобретал в бесплатную собственность жилое помещение.
Каких-либо иных обстоятельств, указанных в вышеназванных нормах закона и препятствующих передаче жилого помещения в собственность истца, судом также не установлено.
Неоплата коммунальных услуг истцом не является основанием для отказа ему в передаче квартиры в собственность, при этом заслуживает внимания довод истца о том, что ранее он обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма, и он согласен погасить имеющийся долг перед обслуживающими организациями, однако получил отказ.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе и наличие долга перед администрацией поселения за пользование жилым помещением.
Довод ответчика, что в занимаемой истцом квартире, нуждается другая многодетная семья, не может быть принят во внимание судом, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым, так как указанная квартира не была предоставлена в пользование этой семье. Не принимается во внимание и то, что в апреле 2010 г. истцу предоставлялось другое жилое помещение, от которого тот отказался, так как истец остался проживать в спорной квартире.
Также ответчиком не предъявлены требования в порядке ст.ст.131-132, 137-138 ГПК РФ о признании утратившим право пользования или о выселении, поэтому истец не утратил право пользования жилым помещением, в котором проживает на условиях социального найма, независимо от отсутствия с ним заключенного договора, и имеет право на приватизацию этого помещения.
Таким образом, законных оснований для отказа в приватизации жилого помещения у ответчика нет, и ответчиком не заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств либо истребовании их судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Еременко Алендина Александровича к администрации Посьетского городского поселения о передаче жилого помещения в собственность на основании договора приватизации удовлетворить.
Обязать администрацию Посьетского городского поселения передать Еременко Алендину Александровичу в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд.
Судья: Кротова Н.И.